Дело №12-167/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 мая 2017 года гор. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС России по г.Брянску на постановление мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

ИФНС России по г.Брянску на указанное постановление подана жалоба, в которой указано на незаконность принятого постановления, необоснованность ссылки судьи на п.5 ст.11 ФЗ №294-ФЗ, т.к. данный пункт применим только к документарной проверке, между тем, как проводилась выездная проверка. С распоряжением о проведении проверки директор ООО «Букмекер Паб» был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему было лично вручено письмо о предоставлении необходимых для проверки документов со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данные документы представлены не были, в связи с чем, в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В суде М. ( должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) доводы жалобы подержала, просила отменить постановление мирового судьи по изложенным в жалобе доводам, дополнительно пояснив, что письмо о предоставлении документов для проверки было получено лично директором ДД.ММ.ГГГГ, требуемые документы к ДД.ММ.ГГГГ не представлены, в связи с чем, ею был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ срок представления документов не был указан, но он предполагался до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Хатунцев А.В. возражал об удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность принятого постановления, указав, что в протоколе датой совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, между тем, как речь идет о непредставлении документов по сроку до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки директором были представлены частично требуемые документы, заявлено ходатайство об отсрочке предоставления иных требуемых документов, в связи с большим их объемом, однако, решения по данному вопросу налоговым органом не было принято. В письме от ДД.ММ.ГГГГ срок представления документов не был указан, вместе с тем, исходя из положения ст.93 НК РФ, ФЗ №294-ФЗ он не может составлять менее десяти рабочих дней. ФИО1 не препятствовал должностным лицам в ознакомлении документов по месту выездной проверки, между тем, документы были затребованы для их предоставления непосредственно в налоговый орган, проверка на момент составления протокола еще не была завершена. 

Защитник ФИО1 – Сулимов А.М. возражал об удовлетворении жалобы по аналогичным доводам. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участвующих лиц, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, кроме прочего, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, которое включает дату и время его совершения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 КоАП РФ образуют действия, направленные на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки.

Согласно протоколу об административном правонарушении директор ООО «Букмекер Паб» ФИО1, в нарушении п.5 ст.12 ФЗ №294-ФЗ, не предоставил в ИФНС по г.Брянску в рамках проводимой выездной проверки требуемые документы согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ дата совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России по г.Брянску вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Букмекер Паб», срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С указанным распоряжением директор Общества ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор Общества был уведомлен о необходимости представления для проведения проверки указанных в письме документов, т.к. в срок до ДД.ММ.ГГГГ документы были представлены в налоговый орган не в полном объеме. Срок предоставления документов в письме не установлен. 

Согласно п.1 и п.3 ст.93 Налогового кодекса РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования.

Положения вышеуказанной статьи согласуются с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающим порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц. В соответствии со ст.11 указанного Федерального закона в процессе проведения документарной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии события административного правонарушения на дату составления протокола является верным.

Мировой судья правильно применил нормы административного права, учел все юридически значимые обстоятельства по делу, и вынес постановление согласно обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1– оставить без изменения, жалобу ИФНС по г.Брянску – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Морозова Е.В.