Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Маковеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АТБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 673473 рубля 71 копейка, из которых задолженность: по основному долгу в размере 672199 рублей 29 копеек, по уплате процентов в размере 1274 рубля 42 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 9934 руля 74 копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 700000 рублей 00 копеек под 19,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа по кредиту – по 27 число каждого месяца величина ежемесячного платежа составляет 18514 рублей 62 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере 673473 рубля 71 копейка, из которых задолженность: по основному долгу в размере 672199 рублей 29 копеек, по уплате процентов в размере 1274 рубля 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, кредитный договор в настоящее время не погашен, родственники умершей, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. В связи с изложенным, Банк просил суд взыскать с наследников заемщика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9934 рубля 74 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, просили дело рассматривать в их отсутствие. 

В судебное заседание наследники умершей не явились, так как не были установлены судом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося участника процесса. 

Исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 700000 рублей 00 копеек под 19,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа по кредиту – по 27 число каждого месяца величина ежемесячного платежа составляет 18514 рублей 62 копейки. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

Согласно положений ст. 416 ГК РФ указано, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает

На основании сообщения отдела ЗАГС 

<

адрес> администрации 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сообщений нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось. 

Согласно сообщения нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей претензии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ». Наследники по данному наследственному делу в нотариальную контору не обращались

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

П. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

По этому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании истцом не были представлены доказательства о вступлении наследников в права наследования, на имущество должника, также данный факт не подтверждается сообщением нотариуса. 

Согласно сообщения УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных транспортных средств за ФИО1 не значится. 

Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории 

<

адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности не зарегистрировано.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности имелся земельный участок, кадастровый №, площадью 800 кв.м., местоположения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н Хабаровский, сдт. «Зубровое» дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Так как судом не установлены наследники и имущество у умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то оснований для удовлетворения заявленных требований истца по взысканию долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, нет. 

При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, руководствуясь положением ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что в удовлетворении истцу заявленных исковых требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ