Дело № 1-217/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Джаббаровой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

установил:

... около 19 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., вступившему в законную силу ..., нарушая требования пунктов 1.3 и 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком ... на территории .... 

... около 19 часов на автодороге «...» в районе верхней развязки автодороги «...» ... ... ФИО1, управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной ВАЗ-21102 и был доставлен в приемный покой травматологического пункта ... больницы ГАУЗ «...», где ... в 21 час 25 минут не выполнил требования заместителя командира взвода отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Ш. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что ... после обеда употребил пиво и ездил за рулем автомашины ВАЗ-211440. Около 19 часов на перекрестке ... совершил ДТП. После этого его доставили в больницу, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Ранее он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования к штрафу и лишению права управления транспортными средствами. К моменту совершения преступления права он еще не получил. 

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления доказывается следующими материалами дела:

- рапортом дознавателя ОД Управления МВД России по ... А. от ..., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ... в 19 часов 25 минут ФИО1 отстранен от управления автомашиной ВАЗ-2114 (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования с применением алкотектора ПРО 100 (л.д. 8); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 9);

- протоколом об административном правонарушении от ..., согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства от ... (л.д. 11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому дознавателем осмотрен автомобиль ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 49-54);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому дознавателем осмотрены: протокол об отстранении от управления ТС от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ..., протокол об административном правонарушении от ..., протокол о задержании ТС от ..., постановление мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., постановление мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., справка инспектора ИАЗ ОГИБДД, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 68-80);

- заключением судебно-психиатрических экспертов ... от ..., согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал таковыми на момент совершения инкриминируемого деяния. На момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 45-47);

- оглашенными показаниями свидетеля С. – инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ..., из которых следует, что ... около 19 часов получили сообщение о совершенном ДТП на автодороге .... Они приехали по указанному адресу и обнаружили 2 поврежденные автомашины. Водитель автомашины спал на водительском сиденье. Он разбудил данного водителя, от которого исходил резкий запах алкоголя. После этого приехала скорая помощь, и всех пострадавших увезла в больницу (л.д. 59-61);

- оглашенными показаниями свидетеля Ш. – заместителя командира взвода ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ..., из которых следует, что ... около 19 часов 30 минут получили сообщение о том, что необходимо встретить скорую помощь в приемном покое ЦРБ. Прибыв в больницу, они встретили скорую помощь. Одним из пострадавших был ФИО1 – водитель автомашины ВАЗ-211440. У ФИО1 были все признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. На данное требование ФИО1 отказался. После этого ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. На что ФИО1 также отказался. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством (л.д. 62-64).

- оглашенными показаниями свидетеля И., из которых следует, что ... в приемном отделении ... ЦРБ он участвовал понятым при освидетельствовании виновника ДТП. При нем и втором понятом водителю автомашины было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе. На что водитель отказался. Также данный водитель отказался пройти освидетельствование в наркологическом диспансере (л.д. 65-67).

При оценке данных показаний у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку причин для оговора подсудимого не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами. 

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает наличие на иждивении 2-х малолетних детей, признание вины и раскаяние, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание 

в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-211440», выданный ФИО1, оставить у последнего; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи судебного участка ... от ..., постановление мирового судьи судебного участка ... от ..., справку инспектора ИАЗ ГИБДД, постановление о прекращении дела об административном правонарушении – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.М. Мингазов