Дело № 2 – 4710 / 2020 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 сентября 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчиков по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО6 о взыскании с ответчиков в свою пользу суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 39324,44 руб., государственной пошлины в размере 1380 руб., расходов на подготовку искового заявления в размере 3000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора дарения № доли в праве общей долевой собственности на квартиру истцу была подарена № доли квартире по адресу: 

<

адрес>. Наследниками другой № доли в вышеуказанной квартире являются ответчики, которым принадлежит по № доли в праве общей долевой собственности на квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени коммунальные платежи оплачивает только истец, ответчики ни разу не оплачивали коммунальные платежи за вышеуказанную квартиру. По оплате коммунальных услуг истец и ответчики являются солидарными должниками. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время задолженность по коммунальным платежам ответчики не оплатили. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 39324,77 руб. Во избежание неблагоприятных последствий все счета за вышеуказанный период времени оплатил истец. Однако, начиная с января 2020 года истец оплачивает коммунальные платежи только за принадлежащую ему 1/2 долю в квартире.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО5, ФИО6 предъявили встречные исковые требования к ФИО4 об обязании ФИО4 не чинить препятствия в распоряжении и пользовании квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдав истцам комплект ключей, мотивируя свои требования тем, что со дня оформления права общей долевой собственности они не могут воспользоваться своими правами пользования квартирой, в частности у них нет доступа в квартиру даже для того, чтобы продать свои доли, так как они не могут даже зайти в квартиру, в связи с тем, что ФИО4 проживает там с родственником, ключей им не передает. В связи со сложившейся ситуацией они предложили ФИО4 выкупить их доли, о чем его уведомили ДД.ММ.ГГГГ и получили ответ, что он предлагает выкупить им свою долю за 600000 руб. После получения телеграммы от ФИО4 они пытались договориться об обоюдной продаже, но ответчик всячески препятствует показам квартиры, а в связи с отсутствием у них ключей, они не могут реализовать свои права по распоряжению принадлежащего им имущества.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. 

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Со встречным исковыми требованиями не согласилась и просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать полностью. Пояснила суду, что в спорной квартире проживает истец ФИО4, сособственники ФИО5, ФИО6 доступа в квартиру не имеют, ключи от входной двери им не передавались. 

Ответчики ( истцы по встречному иску) ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представили суду письменное заявление о рассмотрении дела без их участия с участием их представителя.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признала в полном объеме и пояснила суду, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, ответчики не оспаривают имеющуюся задолженность по оплате коммунальных платежей и согласны оплатить. Встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на невозможность сособственников жилого помещения ФИО5 и ФИО6 пользоваться недвижимым имуществом ввиду отсутствия ключей от входной двери. 

Суд, решая вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, заслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО4 на основании договора дарения № доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1, ответчику ФИО6 принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО1, ответчику ФИО5 принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом ФИО4 представлен расчет задолженности ответчиков по оплате коммунальных платежей за № доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласно которому сумма задолженности ФИО5, ФИО6 перед ФИО4, производившим оплату за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 39324,77 руб. Указанный расчет ответчиками не оспорен. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков исковые требования ФИО4 признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Более того, признание ответчиками суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 39324,77 руб. полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственниках жилого помещения соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату коммунальных услуг по содержанию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39324,77 руб. подлежат взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО6 по 19662,38 руб. с каждой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 690 руб. с каждого и расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. с каждого, которые подтверждаются документально.

Обсудив встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании квартирой, суд признает их обоснованными в части. 

В силу статьи 17 КонституцииРФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктами 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика

Принимая во внимание, что истцам по встречному иску ФИО5, ФИО6 наряду с сособственником другой № доли ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит по № доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, то суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истцов (ответчиков по встречному иску) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Таким образом, поскольку истцами (ответчиками по встречному иску) в иске заявлены требования об устранении нарушений прав собственников, выразившихся в чинении препятствий в распоряжении и пользовании жилым помещением, а в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено отсутствие у сособственников жилого помещения доступа в квартиру, суд полагает, что встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 о выдаче ключей от входной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 173, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, возмещении судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 19662, 38 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 690 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 19662, 38 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 690 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой, - удовлетворить частично. 

Обязать ФИО4 выдать ФИО5, ФИО6 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>