Дело № 1-7/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «20» февраля 2019 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Тарасенкова А.В.,

подсудимого ФИО14, 

защитника – адвоката Соболева В.И.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО14, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес>, 

<

..............>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершил убийство ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В период с 20:00 часов 9 ноября 2018 года до 07:30 часов 10 ноября 2018 года ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, сложившихся на почве ревности, в связи с аморальным поведением ФИО3, лежащей на одной кровати с ФИО4, с целью убийства, умышленно нанес ФИО3 множественные удары руками, ногами и металлической кочергой по голове, телу и конечностям.

Своими умышленными действиями ФИО14 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения:

- множественные кровоподтеки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, не повлекшие вреда здоровью;

- множественные ушибленные раны верхних и нижних конечностей, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель;

- закрытую черепно-мозговую травму – субарахноидальное кровоизлияние правой доли мозжечка; оскольчатый перелом нижней челюсти справа между 5 и 6 зубами с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рвано-ушибленную сквозную рану правой щеки, ссадины подбородочных областей; закрытую тупую травму живота: разрыв брыжейки тонкого кишечника, множественные кровоизлияния в стенки тонкого и толстого кишечника; множественные кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки, множественные ссадины и кровоподтеки живота, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. 

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия вследствие умышленных преступных действий ФИО14 от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы и живота. 

В судебном разбирательстве дела подсудимый ФИО14 виновным себя в убийстве ФИО3 признал частично, от дачи показаний отказался. 

В ходе предварительного расследования ФИО14 при допросе в качестве подозреваемого 10 ноября 2018 года показал (том1, л.д.240-243), что 9 ноября 2018 года в вечернее время распивал спиртное с супругой ФИО3, ФИО4 и его сожительницей ФИО5 у себя дома. Около 20 часов опьянев, он ушел спать. Проснувшись около 22-23 часов 9ноября 2018 года, вышел в кухню, где на кровати увидел ФИО4, совершающего половое сношение с ФИО3. Разозлившись, сдернул жену с кровати, сходил в комнату за кочергой и вернулся на кухню. Жена сразу убежала в комнату, а он ударил кочергой по ногам лежащего ФИО4, который тоже убежал. Вернувшись в комнату к жене, которая лежала на кровати, стал наносить ей удары кочергой. Бил куда попало, по всем частям тела, нанес много ударов. Избив жену, лег спать. Проснувшись около 06 часов 10 ноября 2018 года, увидел, что жена лежит на полу. Поднимая ее на кровать понял, что она мертвая. Затем отвел детей к своей матери, где рассказал братьям, что избил ФИО3, которая умерла. Убивать ФИО3 не хотел, лишь хотел проучить ее за супружескую измену. 

В ходе предварительного расследования ФИО14 при допросе в качестве обвиняемого 10 ноября 2018 года показал (том2, л.д.4-6), что убивать ФИО3 не хотел, лишь хотел причинить ей телесные повреждения, проучив за супружескую измену. 

При проверке показаний на месте 12 ноября 2018 года ФИО14 показал и рассказал на месте происшествия обстоятельства совершенного преступления, в частности, как и куда наносил кочергой удары ФИО3. Обозначил конечности, тело и голову (том2, л.д.9-20). 

В ходе предварительного расследования ФИО14 при допросе в качестве обвиняемого 6 декабря 2018 года показал (том2, л.д.21-26), что ему продемонстрировано видео допросов его сыновей. По допросу ФИО1 пояснил, что ФИО4 с сожительницей ФИО5 были у них в гостях 09.11.2018 года с вечера. Сначала домой ушла ФИО5, затем ФИО4, больше его он не видел. По допросу ФИО2 пояснил, что 09.11.2018 года в гостях у них были лишь ФИО4 с сожительницей. ФИО6 и ФИО8 с женами в гостях у них не было, возможно они были в другие дни, это отложилось у него в памяти. Спал он в комнате, проснувшись и выйдя в кухню, ФИО4 и его жена находились на кровати. При детях супругу он не бил, они этого видеть не могли. Убивать ее не хотел, лишь хотел проучить за такой поступок. Помнит, что бил руками и пинал ногами ФИО3 на полу в комнате, после чего кочергой на кровати. Никаких особых страданий ФИО3 причинить не хотел. После избиения ФИО3, он еще выпивал на кухне, дети лежали там же на кровати.

В ходе предварительного расследования ФИО14 при допросе в качестве обвиняемого 20 декабря 2018 года показал (том2, л.д.32-37), что в прошлом уличал жену в изменах с ФИО4. Вечером 09.11.2018 года проснулся и увидел их на кровати в кухне, решил, что между ними происходит половое сношение, в связи с чем избил жену кочергой. Ранее он избивал свою жену, что могли видеть их дети, поэтому они могут путать произошедшее с событиями данных конфликтов. Случившееся 09.11.2018 года дети точно не могли наблюдать, так как в комнате их не было. Когда утром понял, что избил ФИО3, и она скончалась, чтобы не травмировать детей, положил труп на диван, помыл ей лицо и прикрыл одеялом, после чего с пола в комнате убрал сгустки крови. 

В ходе предварительного расследования ФИО14 при допросе в качестве обвиняемого 26 декабря 2018 года показал (том2, л.д.41-44), что все данные ранее показания при допросах и проверке показаний на месте поддерживает, добавить больше нечего. 

На дополнительные вопросы ФИО14 показал, что удары супруге наносил только руками и кочергой, ногами не бил. Поводом совершения преступления стало нахождение супруги в одной кровати с ФИО4, ревность, убивать ее не хотел.

К выводу о виновности ФИО14 в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО показала, что ФИО3 приходится ей родной сестрой, проживала она в 

<

адрес> с мужем ФИО14 и детьми. 10 ноября 2018 года от брата ФИО12 узнала, что сестра умерла. Ей известно, что сестру убил зять ФИО14 

Свидетель ФИО4 показал, что зимой 2018 года вечером он, ФИО5 и супруги ФИО3 распивали спиртное в кухне дома последних в 

<

адрес>. После распития, он и ФИО5 ушли, ФИО3 остались дома. На следующий день по телефону от ФИО14 узнал, что его супруга умерла. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, следует (том1, л.д.204-206, 207-208), что 9 ноября 2018 года он с сожительницей употреблял спиртное у Ф-вых Алексея с ФИО3 Не помнит, в котором часу, ФИО14 ушел в комнату спать, его сожительница ушла домой, а он и ФИО3 продолжили распивать спиртное. Дети ФИО3 спали в комнате, в кухне их не было. Опьянев, он лег на кровать в кухне, ФИО3 легла к нему, они стали обниматься и целоваться. Полового сношения между ними не было. Через некоторое время на кухню вышел ФИО14, закричал и убежал в комнату. Вернулся ФИО14 с кочергой и нанес ему удар по ноге, после чего он убежал из дома и больше не возвращался. На следующий день от ФИО14 по телефону узнал, что ФИО3 умерла. Он с сожительницей пришли к ФИО3, где из беседы участкового и ФИО14 понял, что последний ночью избил ФИО3 кочергой. Не отрицает, что в прошлом вступал в интимную связь с ФИО3, о чем было известно ее супругу.

В суде эти показания свидетель ФИО4 подтвердил, пояснив, что при допросе следователем лучше помнил обстоятельства произошедших событий. С учетом пояснений свидетеля, суд оценивает в качестве достоверных показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО5 показала, что осенью 2018 года вечером она, ФИО4 и супруги Ф-вы Алексей и ФИО3 распивали спиртное в кухне дома последних в 

<

адрес>. Около 23 часов она ушла домой, ФИО4 остался. На следующий день от ФИО6 узнала, что ФИО3 умерла. Она и ФИО4 пошли к ФИО3 домой, где на кровати в комнате видела мертвую ФИО3 с телесными повреждениями на спине и руках.

Свидетель ФИО8 показал, что проживает у матери в 

<

адрес>, его брат ФИО14 проживает с супругой ФИО3 и детьми в 

<

адрес>. В ноябре 2018 года утром к ним домой с детьми пришел ФИО14, который был с похмелья и сообщил, что ФИО3 умерла. Придя в дом брата, видел труп ФИО3 в комнате на диване под одеялом. От сотрудников полиции узнал, что произошло убийство, убийца – ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, в частности следует (том1, л.д.223-224), что видел на теле ФИО3 множественные кровоподтеки и ссадины. ФИО14 сказал ему, что уличил супругу в измене с ФИО4, поэтому избил ее.

В суде эти показания свидетель ФИО8 подтвердил, пояснив, что при допросе следователем лучше помнил обстоятельства произошедших событий. С учетом пояснений свидетеля, суд оценивает в качестве достоверных показания, данные им в данной части в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО6 показал, что в октябре – ноябре 2018 года около 08 часов пришел ФИО14 с детьми и сообщил, что его жена ФИО3 умерла. Придя в дом Ф-вых в 

<

адрес>, труп ФИО3 находился в комнате на диване под одеялом. Известно со слов брата, что последний застал жену в постели с ФИО4, поэтому побил ее кочергой.

Свидетель ФИО10 (участковый уполномоченный полиции) показал, что 10 ноября 2018 года от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> скончалась ФИО3. Прибыв на место около 10 часов, в кухне дома находились Ф-вы Алексей с ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО13. Труп ФИО3 находился в комнате на диване под одеялом. На щеке трупа он обнаружил рану, на полу пятна крови на ковре и стекла от люстры. Находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО14 сообщил, что побил супругу кочергой, так как застал ее на кровати с ФИО4.

Свидетель ФИО7 показала, что 10 ноября 2018 года утром пришел выпивший ФИО14 с детьми и сообщил, что его жена умерла. Придя в дом Ф-вых в 

<

адрес>, труп последней находился в комнате на диване под одеялом. На челюсти трупа была рваная рана. 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования, в частности следует (том1, л.д.219-220), что в ходе разговора с ФИО14, последний сообщил, что в ночь на 10.11.2018 года уличил жену в интимной связи с ФИО4, которого ударил кочергой по ноге, после чего стал разбираться с женой, которую утром обнаружил мертвой.

В суде эти показания свидетель ФИО7 подтвердила, пояснив, что при допросе следователем лучше помнила обстоятельства произошедших событий. С учетом пояснений свидетеля, суд оценивает в качестве достоверных показания, данные ею в данной части в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО1 показал (том1, л.д.175-179), что их дом находится в 

<

адрес>, где они живут с отцом. Мамы нет, потому что папа убил ее, он видел это ночью. Папа и мама были пьяные, кричали. Видел, как папа бил маму кочергой в комнате на кровати. Ночью папа спал в кухне на кровати, а он и брат спали в комнате на диване. Потом приходил дядя ФИО4, он его выгнал. Когда проснулись, папа сказал им идти вызывать врачей. Он и брат ФИО2 пришли к бабушке, и больше домой не возвращались. 

Свидетель ФИО2 показал (том1, л.д.181-186), что живет с родителями Ф-выми Алексеем и ФИО3 и братом ФИО1 в 

<

адрес>. В 10 часов вечера он пришел домой, где распивали спиртное дядя ФИО8 с женой – тетей ФИО7, дядя ФИО6 с женой – тетей ФИО3, дядя ФИО4 с тетей ФИО5. Когда все ушли, в доме остались дядя ФИО4 с тетей ФИО5, пили на кухне за столом. Он и брат лежали на кровати в кухне, папа спал в комнате на диване. Дядя ФИО4 спал на полу в кухне, мама легла к нему. Потом папа проснулся и стал бить его кочергой, дядя ФИО4 убежал. Мама легла к ним на кровать. Папа стащил ее за волосы с кровати, увел в комнату и стал бить. Сначала бил кулаками, пинал ногами, потом стал бить кочергой, после чего поднял ее на кровать. Мама была в крови. 

Свидетель ФИО9 показала (том1, л.д.226-227), что работает медсестрой в фельдшерско-акушерском пункте 

<

адрес>. 10 ноября 2018 года около 08:30 часов к ней пришли ФИО8 и ФИО6, которые сообщили, что у ФИО14, проживающего в 

<

адрес>, умерла жена. Позвонив в полицию, она пришла домой к ФИО14. Труп ФИО3 находился на кровати в комнате и был закрыт одеялом до головы. На лице трупа имелись телесные повреждения, но крови на лице не было. На полу в этой же комнате видела нечеткие, как будто замытые следы, похожие на кровь. На вопрос «Что произошло?», ФИО14 ответил, что убил свою жену на почве ревности, так как уличил ее в измене с ФИО4. 

Свидетель ФИО11 показал (том1, л.д.231-232), что проживает в 

<

адрес> по соседству с Ф-выми. На почве употребления спиртного ФИО14 периодически бил ФИО3. Их дети во время конфликтов убегали из дома к нему, но в ночь на 10.11.2018 года они к нему не приходили. 10 ноября 2018 года около 07:30 часов видел, как ФИО14 проходил с детьми в сторону дома своей матери. Около 09 часов к нему пришли родственники ФИО3 и сообщили, что ФИО14 убил ее из-за ревности к ФИО4, избив кочергой. 

Согласно рапорту о происшествии, 10 ноября 2018 года в 08:45 часов в ОП «Шатровское» от фельдшера ФАП 

<

адрес> ФИО9 поступило сообщение о смерти ФИО3 у себя дома в 

<

адрес> (том1, л.д.12).

При осмотре места происшествия дома № по 

<

адрес>, установлено место преступления. На линолеуме и ковре, имеющихся на полу в комнате, на стене около стоящей в комнате кровати и на полу в кухне около умывальника установлено наличие пятен похожих на кровь. В углу около печи в комнате обнаружена деформированная металлическая кочерга со следами похожими на кровь, на полу в комнате – осколки от висящей на потолке люстры. На момент осмотра труп ФИО3, имеющий множественные телесные повреждения в виде тупых травм на теле, конечностях и открытого ранения на нижней челюсти справа, находился на кровати в комнате. С места происшествия изъяты: следы похожие на кровь на двух фрагментах ковра в комнате, кочерга, металлический совок с отломленной деревянной ручкой, наволочка, тряпка со швабры, одежда с трупа, с линолеума в комнате и с пола в кухне изъяты смывы вещества похожего на кровь, кочерга (том1, л.д.21-44).

10 ноября 2018 года у обвиняемого ФИО14 получены образцы крови (том1, л.д.46).

В ходе выемки у ФИО14 изъяты спортивные брюки, камуфлированная куртка (том1, л.д.48-51).

По заключению эксперта №, при исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма – субарахноидальное кровоизлияние правой доли мозжечка; оскольчатый перелом нижней челюсти справа между 5 и 6 зубами с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рвано-ушибленная сквозная рана правой щеки, ссадины подбородочных областей; 

- закрытая тупая травма живота: разрыв брыжейки тонкого кишечника, множественные кровоизлияния в стенки тонкого и толстого кишечника; множественные кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки, множественные ссадины и кровоподтеки живота.

Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались в результате неоднократного травматического воздействия в область лица и живота тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью, в момент причинения являлись опасными для жизни и по этому признаку расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Множественные ушибленные раны верхних и нижних конечностей, которые носят характер тупой травмы, образовались в результате неоднократного травматического воздействия в указанные области тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью и у живых лиц повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 3-х недель и поэтому признаку расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Множественные кровоподтеки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, которые носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате неоднократного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью в указанные области незадолго до наступления смерти и у живых лиц не повлекли бы за собой вреда здоровью. 

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, живота. 

Все имеющиеся телесные повреждения образовались прижизненно, в быстрой последовательности, незадолго до наступления смерти. После получения имеющихся телесных повреждений потерпевшая могла совершать самостоятельные действия неопределенно короткий промежуток времени. 

В ходе производства экспертизы трупа получены образцы крови и срезы ногтевых пластин с кистей рук (том1, л.д.56-60). 

По заключению эксперта №, у ФИО4 установлено телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности правового бедра в нижней трети, которое не влечет за собой вреда здоровью (том1, л.д.68). 

Согласно заключению эксперта №, на двух смывах с места происшествия и одном фрагменте ковра обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3, а не от ФИО14 

На другом фрагменте ковра обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО14 Присутствие крови ФИО3 возможно в виде примеси (том1, л.д.103-108).

По заключению эксперта №, на кочерге и наволочке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3, а не от ФИО14 (том1, л.д.114-118).

По заключению эксперта №, на спортивных брюках Ф.А.НБ. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от него самого. Присутствие крови ФИО3 возможно в виде примеси (том1, л.д.124-128). 

Изъятые образцы крови ФИО14 и ФИО3, следы похожие на кровь на двух фрагментах ковра, два смыва вещества похожего на кровь, кочерга, металлический совок с отломленной деревянной ручкой, наволочка, тряпка со швабры, одежда с трупа ФИО3, принадлежащие ФИО14 спортивные брюки и камуфлированная куртка, осмотрены (том1, л.д.131-138). 

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Выводы заключений экспертов основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства таких экспертиз лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями, квалификацией и опытом работы в соответствующей сфере деятельности. При этом данные выводы экспертами надлежащим образом мотивированы и научно обоснованы. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 20:00 часов 9 ноября 2018 года до 07:30 часов 10 ноября 2018 года Ф.А.НВ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по 

<

адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений, сложившихся на почве ревности, в связи с аморальным поведением ФИО3, лежащей на одной кровати с ФИО4, с целью убийства, умышленно нанес ФИО3 множественные удары руками, ногами и металлической кочергой по голове, телу и конечностям.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы и живота. 

Доводы подсудимого о том, что удары ногами ФИО3 он не наносил, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, опровергаются совокупностью достоверных согласующихся между собой доказательств, неубедительны и внутренне противоречивы.

Из показаний подсудимого ФИО14 при допросе в качестве обвиняемого 6 декабря 2018 года следует, что помнит как бил руками и пинал ногами ФИО3 на полу в комнате, после чего кочергой на кровати.

Эти показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что видел, как папа сначала бил маму кулаками, пинал ногами, потом стал бить кочергой. При этом у суда нет оснований отвергать показания свидетеля ФИО2 в данной части, поскольку существенных противоречий в них не установил. Показания свидетеля в данной части содержат значимые для уголовного дела сведения, подтверждены совокупностью других доказательств – заключениями эксперта о наличии крови потерпевшей на ковре в комнате и брюках подсудимого.

Виновность подсудимого ФИО14 объективно подтверждается данными осмотра места происшествия с фиксацией места преступления, заключением проведенной в ходе предварительного следствия судебно-медицинской экспертизы относительно локализации, механизма образования, давности причинения телесных повреждений потерпевшей, что подтверждает многократность нанесенных погибшей ударов руками, ногами и кочергой в жизненно важные органы. 

Сам по себе характер действий подсудимого, обстоятельства их совершения, при которых он нанес потерпевшей многочисленные удары руками, ногами и кочергой в область расположения жизненно важных органов человека, прямо указывают на то, что подсудимый преследовал цель лишения жизни ФИО3, руководствуясь мотивами мести и расправы за ее аморальное поведение в связи с нахождением последней с ФИО4 на одной кровати, так как потерпевшая и подсудимый являлись супругами. 

Наличие у ФИО3 признаков жизни после действий подсудимого не влияет на вывод суда об именно такой цели подсудимого, поскольку для неизбежного наступления смерти потерпевшей им были выполнены все необходимые действия. 

О наличии интимных отношений между ФИО4 и погибшей указали сам подсудимый, свидетели ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО7, которым об этом стало известно со слов подсудимого, а также свидетель ФИО8.

Действия подсудимого по отношению к потерпевшей не могут рассматриваться как необходимая оборона или превышение пределов необходимой обороны.

Суд не находит оснований считать, что подсудимый ФИО14 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как объективные предпосылки для этого отсутствовали. 

Поведение потерпевшей не являлось способным внезапно повлечь сильное душевное волнение у подсудимого, так как свидетель ФИО4 показал, что в прошлом вступал в интимную связь с ФИО3, о чем было известно ее супругу ФИО14, который подтвердил указанные обстоятельства при допросе в качестве обвиняемого 20 декабря 2018 года. 

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, ФИО14 психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО14 в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность (том1, л.д.93-97).

Это заключение, само по себе поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не оставляют сомнений о вменяемости ФИО3, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. 

Имеющиеся противоречия в показаниях малолетних свидетелей ФИО1 и ФИО2 не влияют на установление обстоятельств происшедшего, и объясняются личным субъективным восприятием каждого из-за их возраста, наличием психотравмирующей ситуации в связи с потерей близкого человека – матери.

Иные доводы и представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО14 по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО14 не судимый, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (том2, л.д.60, 68, 72, 78, 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: наличие малолетних детей у виновного, аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, оформленную им добровольно до задержания и возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе на месте происшествия.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В ходе разбирательства дела установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтвердили сам подсудимый и свидетели обвинения, проведение медицинского освидетельствования по данной категории уголовных дел не является обязательным.

Кроме того, по месту жительства администрацией 

<

..............> сельсовета ФИО14 характеризуется как употребляющий спиртные напитки (том2, л.д.80).

Доводы подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, суд расценивает, как способ уменьшить общественно опасные последствия содеянного.

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленных, в том числе, состоянием алкогольного опьянения, что способствовало снижению критики поведения, проявлению низменных побуждений и агрессии, отягчающим подсудимому наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о его личности, данные о семейном и имущественном положении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Суд полагает невозможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать целям уголовного наказания и повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд оставляет без изменения избранную ФИО14 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а время содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018г.№186-ФЗ). 

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО14 по назначению подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (том2, л.д.91). Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: предметы, изъятые в ходе предварительного расследования и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, подлежат возвращению по месту их изъятия либо уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО14 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 20 февраля 2019 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УКРФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г.№186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО14 в порядке задержания и применения меры пресечения с 10 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Каргапольского МСО СУ СК России по Курганской области, разрешить следующим образом:

- спортивные брюки вернуть ФИО14 или его представителю, а при отказе в принятии уничтожить;

- металлическую кочергу, наволочку, два следа крови с фрагмента ковра, смыв с пола в комнате и смыв с пола в кухне, образцы крови, уничтожить.

Взыскать с ФИО14 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 4807 (четыре тысячи восемьсот семь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев