ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 2 февраля 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Рукавишниковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чубаровой Н.Ф.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

21.06.2017 Курганским городским судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 14.11.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2017 около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле киоска «Хлебокомбинат № 1» по адресу: 

<

...>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 там же, в то же время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся между забором и киоском «Хлебокомбинат № 1» велосипед Elops стоимостью 7799 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего, ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере 7799 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части причинения подсудимым значительного ущерба ФИО7, приведя суду мотивы отказа.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, а также требований ст.252 УПК РФ, исключает из действий ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку это не ухудшает положение подсудимого и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Судом установлено, что обвинение в объеме, поддержанном государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у нарколога, характеризуется неудовлетворительно, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом наличия у ФИО1 судимости по приговору от 21.06.2017, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, обусловленности совершения преступления именно нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, которое непосредственно повлияло на поведение и формирование умысла подсудимого на хищение, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Малых во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка.

При этом суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность вновь совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 уголовно наказуемого деяния, поскольку, по убеждению суда, это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, оснований для применения ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 02.02.2018.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО7, считать возвращенным по принадлежности имущества, диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья А.А. Долгих