Дело № 1-327/2024

УИД 74МS0095-01-2024-002661-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 10 декабря 2024 года

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д., 

при секретаре Лазаревой А. А.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А. А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Турумбетовой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>

обвиняемого в совершений преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце июля 2024 года в ночное время ФИО1 пришел на земельный участок, расположенный возле его дома по адресу 

<

адрес>, где имелись дикорастущие растения рода Конопля, и, реализуя возникший у него умысел на незаконное приобретение и хранение частей наркотикосодержащих растений Конопля (рода Cannabis) без цели сбыта для личного употребления, нарвал части растения конопли, таким образом незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения Конопля (рода Cannabis), включенного в Перечень растений, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года (с последующими изменениями и дополнениями), общей массой в пересчете на сухое вещество не менее 42,24 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания к ст. 228 УК РФ является значительным размером. Собранные части наркотикосодержащего растения Конопля (рода Cannabis) ФИО1 занес в свою 

<

адрес> в 

<

адрес>, часть собранного употребил, а оставшуюся часть наркотикосодержащего растения Конопля (рода Cannabis) массой не менее 42,24 грамм хранил в зальной комнате дома до 16 часов 00 минут 30 июля 2024 года до его изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Кизильскому району в ходе осмотра места происшествия. 

ФИО1 вину в содеянном признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет. 

Обвинение, существо которого ФИО1 понятно и с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных примечанием к ст. 228 УК РФ, не имеется. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда; ввиду этого предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, а так же конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Таким образом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Суд учитывает как общественную значимость совершенного ФИО1 деяния, так и то, что преступление было пресечено сотрудниками полиции после того, как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции как лицо, управлявшее транспортным средством, имея признаки опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не отрицал, что употребил наркотическое средство. 

ФИО1, хотя и перечислил денежные средства в размере 20000 руб. в счет оплаты приобретения канцелярских товаров для детского дома, разместил на странице в сети Интернет информацию о вреде наркотиков, а также имеет положительные характеристики по месту жительства, ранее не судим, однако данные его действия не могут свидетельствовать о полном заглаживании причиненного преступлением вреда и, как следствие, о снижении общественной опасности содеянного, а также о восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. 

В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.

При этих обстоятельствах по делу подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения. Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу закона не имеется.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не усматривается. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает молодой возраст ФИО1, а так же оказание им материальной помощи детскому дому.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 как при совершении преступления, так и после его совершения не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима, наказание ФИО1 назначается в переделах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а так же с учетом материального положения ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, перевоспитание и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых он своим поведением и трудом должен доказать свое исправление для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Поскольку назначаемый ФИО1 вид наказания наиболее строгим не является, применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в силу закона не возможно. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку с частями наркотикосодержащего растения Конопля (рода Cannabis), хранящуюся в ОМВД России по Кизильскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий