Дело № 12-534/2018

Мировой судья Медведева Е.С. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2018 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Закурдаева В. А., адвоката Сметанина С.Ю., на постановление мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>г. о привлечении Закурдаева В. А. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>г. Закурдаев В. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 

<

дата> по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> управлял автомобилем Тойота Авенсис регистрационный знак № совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ. Правонарушение совершил повторно в течение года. 

Защитник Закурдаева В. А., адвокат Сметанин С.Ю., обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в схеме расположения дорожных знаков указано, что знаки дорожного движения, обозначающие пешеходный переход, на том участке дороги, где Закурдаев В.А. совершил обгон, подлежат демонтажу, то есть, установлены незаконно. Мировой судья при рассмотрении дела оценку данному обстоятельству не дал. 

В судебное заседание Закурдаев В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен. 

Его защитник, адвокат Сметанин С.Ю., на удовлетворении жалобы настаивал, подтвердив изложенные в ней доводы.

Лейтенант полиции ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил оставить постановление без изменения. 

Выслушав их объяснения, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно, завыезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ на пешеходных переходах обгон запрещен. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также Приказ Минтранса России от 17.03.2015 N 43 Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.06.2015 N37685) следует, что установка дорожных знаков соответствующими органами, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог, должна осуществляться на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Приходя к выводу о том, что Закурдаев В.А. нарушил п. 11.4 ПДД РФ и совершил обгон на пешеходном переходе в районе 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Нижневартовске, схему дислокации дорожных знаков, установленных на этом участке дороги мировой судья не запросил. Оценки законности установленных в этом месте знаков не дал. 

При таких обстоятельствах, судья полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения З. к административной ответственности не истек, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи необходимо отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Закурдаева В. А., адвоката Сметанина С.Ю., удовлетворить

Постановление мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>г. о привлечении Закурдаева В. А. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судьеправомочному рассмотреть дело.

Судья: Ю.Н. Глушков