Дело № 2-1504/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и кредитным договорам с наследников заёмщика, расторжении кредитных договоров, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее ПАО Сбербанк, обратилось с иском в суд к ФИО2 и ФИО1 по кредитной карте и кредитным договорам с наследников заёмщика, расторжении кредитных договоров. 

В обоснование требований указано, что 27.08.2013 в ПАО Сбербанк от М. В.Н. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № *** в сумме 30 000 рублей под 19% годовых.

Между Банком и М. В.Н. был заключен договор (эмиссионный контракт).

22.09.2016 между ПАО Сбербанк и М. В.Н. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумму 47 020 рублей под 20,05% годовых.

11.01.2017 между ПАО Сбербанк и М. В.Н. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумму 20 800 рублей под 18,6% годовых.

*** М. В.Н. умерла.

По имеющейся информации заёмщику ко дню смерти принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...> ***, денежные средства в размере 20 793,57 рублей, хранящиеся на банковском счете № ***, открытом в ОСБ/ВСП 8630/1792 ПАО Сбербанк и денежные средства в размере 341 рубля на банковском счете № ***, открытом в ОСБ/ВСП 8630/1720 ПАО Сбербанк.

Предполагаемыми наследниками к имуществу М. В.Н. являются ФИО2 и ФИО1

За период с 27.09.2018 по 28.01.2021 сформировалась задолженность по кредитной карте и двум кредитным договорам в сумме 91 067,02 рублей, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества, расторгнуть кредитный договор № *** от 22.09.2016 и кредитный договор № *** от 11.01.2017 и взыскать расходы по уплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, ответчики уведомлялись о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на 17.05.2021, 10.06.2021, 22.07.2021, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в Псковский городской суд за истечением срока хранения.

На основании изложенного, с учетом мнения истца и положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются 

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела судом установлено, что 27.08.2013 М. В.Н. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом 30 000 рублей (л.д. 93).

Данное заявление было удовлетворено банком, заёмщику был открыт счет и выдана кредитная карта № *** в сумме 30 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, тем самым между сторонами был заключен эмиссионный контракт № ***.

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", данные Условия в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт" (тарифы банка), памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом заявлением на получение кредитной карты ОАО "Сбербанк России", "Руководством пользователя" являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты. Условия заключенного между сторонами кредитного договора изложены в являющихся его неотъемлемой частью условиях и тарифах, с которыми заёмщик согласился, что подтверждается его подписью в заявлении от 27.08.2013.

Исходя из изложенного, факт заключения между ПАО Сбербанк и М. В.Н. кредитного договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ в офертно-акцептной форме судом установлен.

22.09.2016 между ПАО Сбербанк и М. В.Н. был заключен кредитный договор № *** (л.д. 99-104).

По условия договора заёмщику был предоставлен кредит на сумму 47 020 рублей под 20,05% годовых со сроком возврата 22.10.2018.

11.01.2017 между ПАО Сбербанк и М. В.Н. был заключен кредитный договор № *** (л.д. 97-98).

В соответствии с условиями договора заёмщику предоставлен кредит в сумму 20 800 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 18,6% годовых на срок 22 месяца.

*** М. В.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 124).

По кредитным договорам сформировалась задолженность: 

по кредитной карте № *** за период 20.10.2018 по 28.01.2021 в размере 81 221,17 рублей, из которой просроченный основной долг – 63 204,66 рублей, просроченные проценты – 18 016,51 рублей;

по кредитному договору № *** за период с 27.09.2018 по 28.01.2021 в размере 6 696,76 рублей, из которой просроченный основной долг – 4 507,8 рублей, просроченные проценты – 2 188,96 рублей;

по кредитному договору № *** за период с 11.10.2018 по 28.01.2021 в размере 3 149,09 рублей, из которой просроченный основной долг – 2 182,96 рублей, просроченные проценты – 966,13 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным. 

В силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ст. 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений закона обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела, наследниками к имуществу М. В.Н. являются ее дети – ФИО2 и ФИО1 и супруг М. В.А.

ФИО2 и ФИО1 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 125,126). 

Супруг наследодателя с заявлением о принятии наследства не обращался.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...> ***, прав на денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк (л.д. 130,135).

26.05.2020 нотариусом нотариального округа г. Пскова и Псковского района Псковской области наследникам ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 137,138).

Супруг наследодателя М. В.А. умер *** (л.д. 165).

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками к имуществу М. Т.Н., отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

28.12.2020 истец направил в адрес ответчиков требование об уплате задолженности (л.д. 23).

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился с иском в суд.

Принимая во внимание, что наследники к имуществу М. Т.Н., являются ФИО1 и ФИО2, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследства, исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с них в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 91 067,02 рублей. 

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ заключенный между ПАО Сбербанк и М. В.Н. кредитный договор № *** от 22.09.2016 и кредитный договор № *** от 11.01.2017 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлины в размере 14 932,01 рублей, которую просит взыскать с ответчиков.

Порядок уплаты госпошлины определен ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с которой госпошлина подлежит уплате за требование имущественного характера и требование неимущественного характера.

С учетом изложенного, по заявленным требованиям госпошлина составляет 8 932,01 рублей, исходя из требования неимущественного характера – расторжение договоров – 6 000 рублей, а также имущественного требования 2 932,01 рублей, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 22 сентября 2016 года, и кредитный договор № ***, заключенный 11 января 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М.В.Н..

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № *** в размере 81 221 рубля 17 копеек; по кредитному договору № *** в размере 6 696 рублей 76 копеек; по кредитному договору № *** в размере 2 188 рублей 96 копеек, а всего в сумме 91 067 рублей 2 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 8 932 рублей 1 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.