Дело № 1-155/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Воронеж 29 июня 2017 года 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3 

подсудимого 

ФИО4 

защитника представившего ордер № 15053переводчика 

ФИО5 ФИО9 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.03.2017г. примерно в 16 часов 40 минут ФИО6 совместно с ранее незнакомой ФИО10 находились за одним столиком в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В указанное время ФИО7 вышла из-за стола и оставила на кресле принадлежащую ей женскую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 15 000 рублей. В этот момент у ФИО6 возник прямой умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение какого-либо имущества из данной сумки, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО4 убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он примерно в 16 часов 42 минуты 08.03.2017г. достал из сумки кошелек и 

<

данные изъяты> похитил из него принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 15 000 рублей, денежными купюрами различного номинала, после чего положил кошелек обратно в сумку. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

06.06.2017г. после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в целях прекращения уголовного дела. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершённом преступлении признал полностью и просил прекратить уголовное дело, поскольку с потерпевшей он примирился, возместив причинённый материальный и моральный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Потерпевшая ФИО8, согласно полученной от нее телефонограммы, также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет и с ним помирилась. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Письменное заявление потерпевшей с указанным ходатайством приобщено к материалам уголовного дела.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе «… на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Преступные деяния ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный вред, причинённый преступлением, не состоит на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД», удовлетворительно характеризуется по месту жительства. ФИО4 осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Ущерб потерпевшему возмещен. Подсудимому разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.03.2017г. по адресу: 

<

адрес>, - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

ФИО1