ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-577/ 2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 24 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Посельского И.Е., 

с участием:

прокурора Пинигина Т.П., 

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2025 года, которым:

отказано в принятии жалобы С. в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2021 года, 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Пинигина Т.П., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» Д. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2021 года по его обращению.

Оспариваемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель С. выражает своё несогласие с постановлением суда. Считает, что Р. оклеветала его, неверно указав в своей кассационной жалобе о том, что якобы он в кругу семьи разговаривает только на русском языке. Обращает внимание не то, что он проживает в субъекте РФ, где кроме русского языка государственным языком является также и якутский язык. Он имеет право пользоваться услугами переводчика, это не является злоупотреблением правом. В своём обращении указал, что переводчиком были неправильно переведены: обвинительное заключение; постановление о привлечении в качестве обвиняемого; а впоследствии и обвинительный приговор. 

Таким образом, вследствие неправильного перевода исказилась суть обвинения, затруднившее его положение. Переводчик умышленно ужесточила суть содеянного им преступления. В апелляционном определении Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2021 не было указано, что приговор Якутского городского суда от _______ отменён с передачей уголовного дела в прокуратуру г. Якутска для устранения препятствий его рассмотрения судом. Вместо того, чтобы устранить ошибки, допущенные при переводе, Р. и прокурором были поданы кассационные представление и жалоба. По мнению заявителя, прокуратурой не выполнены указания суда. 

Считает, что приговор суда от _______ является отменённым и все последующие решения являются незаконно постановленными, основанными на ложных донесениях Р.

Указывает, что его обращение связано с действиями (бездействиями) сотрудника МУ МВД РФ «Якутское» Д. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р., которая оклеветала его в том, что он злоупотребляет своими правами, тем самым были нарушены его законные права и интересы. Не совсем ему ясно указано кто вынес обжалуемое постановление. 

Просит постановление суда отменить и передать материал на новое рассмотрение. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы С., указал, что обжалованные действия должностного лица были предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном и кассационном порядке.

Так, приговором Якутского городского суда от _______ года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением от _______ года) С. признан виновным и осуждён по ******** УК РФ к ******** годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на ******** года с возложением соответствующих ограничений. 

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от _______ года кассационная жалоба адвоката О. в интересах осуждённого С. о пересмотре приговора Якутского городского суда от _______ года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от _______ года оставлены без удовлетворения.

Как следует из содержания кассационного определения, судом второй инстанции проверены доводы апелляционных жалоб о нарушении предусмотренных ст. 18 УПК РФ прав осуждённого С., как участника уголовного судопроизводства, недостаточно владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство. 

С учётом вышеприведённых обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судами апелляционной и кассационной инстанций были проверены аналогичные доводы относительно участия переводчика и предоставления перевода, о которых указано в жалобе С.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии жалобы. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения не допущено, причин для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2025 года по жалобе С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя С. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий И.Е. Посельский