Дело № 1-145/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «03» мая 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О., 

защитника – адвоката «

<

данные изъяты> Пухова С.Л., предоставившего удостоверение 

<

данные изъяты>, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1). 03.04.2014 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 15.12.2014 постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово водворена в места лишении свободы сроком 1 год 06 месяцев, начала срока 06.02.2015;

2). 04.12.2014 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст.161УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 14.09.2017 Тисульским районным судом г. Кемерово водворена в места лишении свободы сроком 2 года, начала срока 11.08.2017;

3). 12.03.2015 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Рудничного районного суда г. Кемерово 03.04.2014, окончательное наказание 2 года лишения свободы;

4). 02.04.2015 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 12.03.2015, окончательное наказание 2 года 02 месяца лишения свободы;

- 05.04.2017 - освобождена по отбытию наказания;

5). 22.08.2017 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.12.2014, окончательное наказание 2 года 06 месяцев лишения свободы;

6). 24.08.2017 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 22.08.2017) к 3 годам лишения свободы;

7). 25.09.2017 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 – п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 24.08.2017), к 3 годам 06 месяцам лишения свободы;

8).23.10.2017 Центральным районным судом г. Кемерово по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 25.09.2017), к 4 годам лишения свободы;

- 22.12.2017 апелляционным постановлением Кемеровского областного суда приговор суда от 23.10.2017 изменен, смягчено наказание по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с 2 (двух) лет до 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 25.09.2017) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 

19.07.2017 около 20 часов 02 минут ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном на втором этаже 

<

данные изъяты> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью ФИО2, действуя умышленно, незаконно из корыстной заинтересованности, из сумки, находившейся при потерпевшей, тайно забрала, тем самым похитила, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «ASUS Zenfone GO», в корпусе черного цвета, модель ZВ500КG, серийный номер 

<

данные изъяты>, imei 

<

данные изъяты>, imei 2:-

<

данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем картой памяти Micro SD-8 гб, стоимостью 1100 рублей, а всего похитила чужое имущество на общую сумму 7100 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом им по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ей ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она не оспаривает предъявленное ей обвинение, в содеянном раскаивается. 

Защитник Пухов С.Л. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, на предварительном следствии не возражала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая под наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница) не состоит (т.1 л.д.179), находилась в КОНД (наркологический диспансер) под диспансерным наблюдением с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», в связи со сменой места жительства в 2015 году передана в ГБУЗ КО ФИО3 (т.1 л.д.181), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ КО ФИО3 не состоит (т.1 л.д.182); посредственную характеристику по месту отбывания наказания от врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области (т.1л.д.183), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ей своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичный возврат похищенного имущества, наличие трех малолетних внуков. Кроме того, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем. Так, из материалов дела следует, что ФИО1 рассказала органам предварительного следствия информацию о месте сбыта похищенного имущества ФИО2 – сотового телефона «Asus Zenfone GO», в комиссионный магазин по адресу: 

<

данные изъяты> Представленная ФИО1 органам предварительного следствия информация подтвердилась, в комиссионном магазине изъяты документы, подтверждающие факт сбыта похищенного имущества (расходно-кассовый ордер). При этом, отсутствие похищенного имущества в месте, указанном ФИО1, не может свидетельствовать о том, что ФИО1 не принимала активных мер к его розыску для последующего изъятия и похищенное имущество не было изъято по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о его личности.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Центральным районным судом г. Кемерово от 23.10.2017, которым она осуждена к реальной мере наказания, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования на сумму 1 100 рублей (л.д. 121). 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Подсудимая ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшей ФИО2 признала в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимой ФИО1, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 1 100 рублей. 

Вещественные доказательства: детализация соединений абонента, предоставленную ООО «Т2 Мобайл» на 10 листах за период времени с 19.07.2017 по 29.08.2017; расходно - кассовый ордер № 4103 выданный 19.07.2017 года на имя 

<

данные изъяты>.; диск - «CD-RW», с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты>, от 19.07.2017 – подлежат хранению при материалах уголовного дела; 

-сотовый телефон марки «ASUS Zenfone GO», в корпусе из полимерного материала черного цвета, модель ZВ500КG, серийный номер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

сумка женская бежевого цвета, из материала эко кожа - подлежат возвращению потерпевшей ФИО2 

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящего приговору, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 23.10.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области. 

Срок наказания исчислять с 03.05.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.12.2014 в период с 02.10.2014 по 04.10.2014 включительно и период нахождения под стражей с 11.08.2017 по 02.05.2018. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 1 100 (одна тысяча сто) рублей. 

Вещественные доказательства: детализация соединений абонента, предоставленную ООО «Т2 Мобайл» на 10 листах за период времени с 19.07.2017 по 29.08.2017; расходно - кассовый ордер № 4103 выданный 19.07.2017 года на имя 

<

данные изъяты>.; диск - «CD-RW», с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

данные изъяты>, от 19.07.2017 – хранить при материалах уголовного дела; 

-сотовый телефон марки «ASUS Zenfone GO», в корпусе из полимерного материала черного цвета, модель ZВ500КG, серийный номер 

<

данные изъяты> imei 

<

данные изъяты>; сумка женская бежевого цвета, из материала эко кожа – оставить в собственности потерпевшей ФИО2 

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденной ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

Копия верна 

Судья

Приговор в законную силу ______________________________

Судья