УИД 24RS0048-01-2021-005604-11

Дело № 2а-7462/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП № по Советскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП № по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить нарушения. Требования мотивировал тем, что в производстве ОСП № по Советскому району г. Красноярска находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО4 и ФИО7, сумма солидарной задолженности составляет 

<

данные изъяты>. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. Он обращался в Советский районный суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава незаконным. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исковое заявление удовлетворено, решение вступило в законную силу. Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительных производство до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принято мер к реализации недвижимого имущества (сооружения, земельного участка), а также к установлению и реализации движимого имущества (транспортных средств), что судебным приставом-исполнителем ФИО5 в судебном заседании не оспаривалось и доказательств обратного ею не представлено. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных документов. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов взыскателя в соответствии со ст. 227 КАС РФ суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г. Красноярска ФИО5 обязанность принять меры к установлению и реализации движимого имущества (транспортных средств) и реализации недвижимого имущества. На сегодняшний день, судебным приставом исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа, не передано на реализацию ни одного объекта. Более того, им подавалось заявление о розыске должников, однако никаких мероприятий не последовало, местонахождение должников не установлено. Такое бездействие нарушает его права и законные интересы на своевременное и полное исполнение решения суда. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем принятия мер к реализации имущества должников.

Определение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Красноярскому краю.

Определение Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № по Советскому району г.Красноярска ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, доверил представлять свои интересы ФИО6

Представитель административно истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что каких-либо мер после вынесения решения суда судебным-приставом исполнителем принято не было, в связи, с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не реализации имущества должников за период с момента вынесения решения суда до подачи указанного иска и возложить обязанность принять по меры по его реализации.

В судебное заседание административные ответчики: представитель ГУФССП по Красноярскому краю, представитель ОСП № по Советскому району г.Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП № по Советскому району г.Красноярска ФИО5, о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: взыскания имущественного характера не в бюджет в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскания имущественного характера не в бюджет в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное №-СВ. 

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должников, выявления их имущества, доходов, счетов и вкладов неоднократно были направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС России о наличии счетов, о направлении сведений ЕГРЮЛ, ЕГРИП, в ГУВМ МВД, в банки о наличии счетов, в Росреестр, к оператору связи.

Согласно ответу из финансово-кредитных организаций на имя должников открыты счета в ПАО КБ «Восточный», АО «ОТБ Банк», ПАО «Росбанк», АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, должникам на праве собственности принадлежит, в том числе: сооружение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи, с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Кроме того, согласно представленным сведениям из ГИБДД МВД России должникам на праве собственности принадлежат автомобили ГАЗ 3110, г/н № и ВАЗ 21150, г/н №. В связи, с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производство было установлено, что должник ФИО7 работает, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, а именно на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРЮЛ в отношении имущества 33,34 % доли ФИО4 в уставном капитале ООО «Стройинвест».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описанию и аресту подвергнуто следующее имущество: сооружение (нежилое), расположенное по адресу: 

<

адрес>. Также, вынесено соответствующее постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Емельяновский районный суд 

<

адрес> направлены заявления об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 13684 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству задолженность составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Судом установлено, что с момента вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принято мер к реализации недвижимого имущества (сооружения, земельного участка), а также к реализации движимого имущества (транспортных средств), что судебным приставом-исполнителем ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось и доказательств обратного ею не представлено. Меры, которые приняты приставом недостаточны и не эффективны для исполнения решения суда. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов взыскателя в соответствии со ст. 227 КАС РФ суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г. Красноярска ФИО5 обязанность принять меры к реализации движимого имущества (транспортных средств) и реализации недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г. Красноярска ФИО5, в части не принятия мер к реализации движимого имущества (транспортных средств) и реализации недвижимого имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г.Красноярска ФИО5 принять меры к реализации движимого имущества (транспортных средств) и реализации недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик

<

данные изъяты>