К делу № 1-367/2025

УИД № 23RS0014-01-2025-003185-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская 16 сентября 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хуаде М.А.,

при секретаре Прищеп Н.Э., 

с участием: 

государственного обвинителя Бегина М.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника (адвоката) Лихоманова К.Г., 

представившего удостоверение № 4511 и ордер № 786626,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда Краснодарского края, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее-неполное образование,не женатого, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «Моне» в должности хаусменеджера,не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь на в 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Realme» через интернет-приложение «Telegramm» в интернет-магазине «Kaktus», выбрал и заказал у неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) для личного употребления 1 условный грамм наркотического средства под сленговым названием «Соль», после чего, в счет оплаты за наркотическое средство перевел безналичным путем, через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его мобильном телефоне, перечислил 4 800 рублей на присланный ему неустановленным следствием лицом (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), неустановленный следствием номер банковского счета, получив в своем мобильном телефоне посредством сети «Интернет» от неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) сообщение о месте нахождения «тайниковой закладки» с приобретенным им наркотическим средством. Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, получив на свой мобильный телефон, по средством сети «Интернет», от неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), сведения о расположении места «тайниковой закладки», отправился к тайнику с наркотическим средством, оборудованного в земле, расположенной на участке местности, с географическими координатами 45.005263 северной широты 39.077183 восточной долготы, напротив частного многоквартирного домовладения № по 

<

адрес>, где обнаружил и извлек из указанного тайника, то есть незаконно приобрел, полимерный пакетик, с порошкообразным веществом, массой не менее 1,05 г, что является крупным размером для данного наркотического средства. Далее, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,05 грамма, стал умышленно незаконно хранить при себе, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в левом кармане надетых на нем джинс, до обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 20 минут, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> №. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1, изложенным в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает по вышеуказанному адресу. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время официально нигде не трудоустроен. К уголовной ответственности не привлекался. Примерно в начале июля 2025 года, находясь дома, он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «Соль», где с использованием его мобильного телефона марки «Realmi» через сеть интернет, а именно в приложении «Телеграмм», перейдя в онлайн магазин «Кактус», у неустановленного лица он произвел заказ наркотика. Далее, после заказа наркотического средства, ему отправили реквизиты оплаты, по которым он через мобильное приложение «Сбербанка» перевел денежные средства в сумме 4 800 рублей, после чего от неустановленного лица ему в приложении «Телеграмм» пришло сообщение с ссылкой на фото и географическими данными, где находилась закладка с наркотическим средством. Далее, он собрался и на общественном транспорте направился к месту согласно географическим данным, которое находилось в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес> (более точного адреса не помнит), он открыл фото на телефоне и нашел указанное по фото место, где из тайника он поднял и забрал сверток изоляционной ленты черного цвета, тут же развернул и из полимерного пакета извлек порошок. Далее, он отошел от данного места и путем курения через сигарету употребил часть наркотика, а оставшуюся часть оставил в изоляционной ленте черного цвета, который завернут в полимерный пакет и положил в левый задний карман одетых на нем джинс. После чего, также на общественном транспорте вернулся в 

<

адрес> по месту его проживания. По прибытию домой, он употребил часть наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть он пересыпал из пакета в отрезок фольги и завернул в изоляционную ленту черного цвета, которую хранил для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, проходя по 

<

адрес>, к нему подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции и показали служебный удостоверения. Далее, они ему пояснили, что он у них вызывает подозрения, так как находится в состоянии наркотического опьянения. После чего, в ходе общения он им сказал, что употребил наркотическое средство с названием «Соль».

Далее, сотрудники полиции доставили в Отдел МВД России по 

<

адрес> в кабинет №, куда пригласили двух понятых, для проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участникам наши права и обязанности проведения досмотра, а так же порядок проведения личного досмотра. Далее в присутствии понятых сотрудник полиции поинтересовался у него: «Есть ли у меня при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, если есть, желаю ли он выдать их добровольно?», на что он ответил, что таковые имеются. В ходе проведения личного досмотра в заднем левом кармане джинс был обнаружен сверток с наркотиком «Соль», который в последующем изъяли и упаковали в полимерный пакет-файл, горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, двое понятых и участвующие лица, а также, в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «Realme». Также, хочет пояснить, что порошкообразное вещество обнаруженное у него в ходе личного досмотра является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления. Далее он был направлена в ЦРБ 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствование. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 100-103)

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1, изложенным в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пояснил, что он ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, которое незаконно хранил без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 112-114)

После их оглашения подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил данные показания.

Помимо полного признания вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, изложенным в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 30 мин., он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по 

<

адрес>, в качестве понятого, для проведения личного досмотра у ФИО1 Также сотрудниками полиции был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции ФИО1 и всем участвующим лицам, разъяснил права и обязанности проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра один из сотрудников полиции в нашем присутствии спросил у ФИО1 «Есть ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, если есть, желает ли он выдать их добровольно?», на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Далее, в ходе личного досмотра у ФИО1 в заднем левом кармане джинс, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Далее, обнаруженный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, изъяли и упаковали в полимерный пакет, который обвязали белой нитью, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой, и сам ФИО1, и все участвующие лица. По поводу обнаруженного порошкообразного вещества ФИО1 в нашем присутствии пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел в по 

<

адрес>, а также пояснил, что сможет показать место где его подобрал из тайниковой закладки, которое хранил при себе до обнаружения сотрудниками полиции для личного потребления. (т. 1 л.д. 119-121)

Показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии и изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, являются аналогичными по своему смысловому содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 116-118)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждена также совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения, а именно: 

- рапортом о/у ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором кратко изложены обстоятельства совершенного ФИО6 преступления. (т. 1 л.д. 10)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 20 минут в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в джинсах у ФИО1, обнаружен бумажный сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество. Сверток с порошкообразным веществом был изъят и упакован в полимерный пакет (файл) горловина которого перевязана нитью белого цвета, а ее концы скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями понятых, участвующих лиц. (т. 1 л.д. 19-24)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании произведенной судебной химической экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: Порошкообразное вещество, массой 1,05 г. в бумажном свертке, изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, и представленное на экспертизу по материалам об административном правонарушении № от 08.07.2025г. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит наркотическое средство – производное N - метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств. (т. 1 л.д. 32-38)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенного около многоквартирного жилого 

<

адрес> края, согласно географическим координатам: 45.005263 с.ш. 39.077183 в.д., где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство у неустановленного следствием лица. (т. 1 л.д. 47-52)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественных доказательств административный материал в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 53-61, 62-63)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра производившегося в служебном кабинете СО ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон «Realme» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО1, являющийся средством совершения преступления, сдан в камеру хранения Отдела МВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 65-68, 69, 70)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественных доказательств наркотическое средство - производное N - метилэфедрон, включенное в Список I Перечня, общей массой 1,05г. (остаточная масса после экспертизы – 1,03 грамм). (т. 1 л.д. 72-74, 88,89)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании произведенной судебной химической экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: Порошкообразное вещество, массой 1,04г. (Первоначальная масса 1,05 г. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – производное N - метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств. (т. 1 л.д. 80-86) 

На непосредственном осмотре вещественных доказательств в ходе судебного следствия стороны не настаивали.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не допущено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого. Заключения выполнены экспертом, обладающим специальными познаниями. Выводы эксперта достаточно аргументированы, основаны на непосредственном исследовании представленного на экспертизу вещества, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, потому сомнений не вызывают. 

Указанные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется, и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу. 

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включено в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,05 г – является крупным размером.

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, не женатого, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «Моне» в должности хаусменеджера, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, не состоящего на учёте у врача нарколога и психиатра, не судимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд пришёл к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное по делу преступление, его влияние на исправление осужденного, на материальное положение его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления его характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, суд усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ведающую исполнением наказания, а также не посещать развлекательные заведения и общественно-массовые мероприятия.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Кроме того, учитывая смягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ФИО1 пояснил, что он не является больным наркоманией, и не нуждается в лечении. Экспертное заключение о том, что подсудимый нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации отсутствует. 

Оснований для возложения на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренную требованиями ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО2, обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ведающую исполнением наказания, а также не посещать развлекательные заведения и общественно-массовые мероприятия.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- Административный материал в отношении ФИО2, хранящийся в материалах дела – оставить там же.

- Порошкообразное вещество, общей массой 1,05 г (остаточной массой после экспертизы 1,03г.) в полимерном пакете, является наркотическим средством – производное N - метилэфедрон, включенное в Список I Перечня, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Динскому району – продолжать хранить до разрешения его судьбы по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства.

- мобильный телефон марки «Realme» в корпусе серого цвета, являющийся средством совершения преступления и хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Динскому району, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Хуаде