Дело № 1-15/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» июня 2019 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при секретаре Сумеркиной С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Голиковой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Адвокатской конторы 

<

данные изъяты> МО Зайцева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17.06.2019 г., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения металлических изделий с последующей их сдачей в пункт приема лома черного металла, подошёл к жилому дому, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 проследовал к входной двери двора, являющийся неотъемлемой частью жилого дома, где, при помощи физической силы, осуществил взлом указанной двери, после чего проник внутрь помещения двора, а затем внутрь дома. Находясь в жилом доме, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи ФИО2, который был не осведомлён о преступных намерениях последнего, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, всего имущества на общую сумму 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав их в пункт приема черного металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласился, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании защитник Зайцев С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3

Государственный обвинитель Голикова Е.В. в судебном заседании также согласилась на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что ущерб возмещен полностью, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей. 

ФИО3 не судим, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Совершенное преступление ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого оснований для изменения категории преступления согласно п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а так же применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность данных о личности ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО3, может быть исправлен мерами не связанными с реальным лишением свободы и при назначении наказания применяет правила ст.73 УК РФ. 

ФИО3 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке. 

По делу имеются процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии. Но в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого ФИО3 они не подлежат. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в сроки, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений. 

Меру принуждения ФИО3 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья К.В. Грибкова