КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Таранов А.В. Дело № 7А-107/2020

РЕШЕНИЕ

5 марта 2020 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Мазяр К.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 августа 2019 года, которым постановление заместителя руководителя УФАС по Калининградской области ФИО2 от 26 ноября 2018 года № о привлечении председателя Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 - Черняк Е.И., поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2 (далее также - должностное лицо административного органа) от 26 ноября 2018 года № должностное лицо - заместитель главы администрации, председатель Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить.

Судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу вынесено решение от 5 августа 2019 года, изложенное выше.

В жалобе ФИО1 в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 августа 2019 года и постановления должностного лица административного органа от 26 ноября 2018 года. В обоснование податель жалобы указывает, что форма задания на разработку документации по планировке территории была утверждена распоряжением Правительства Калининградской области от 14 ноября 2017 года № 291-рп, в связи с чем у комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» отсутствовали полномочия по внесению в него изменений. Участнику закупки предлагалось определить объем разрабатываемых инженерных изысканий самостоятельно, на основании исходных данных. Цена сформирована с учетом максимального объема работ по инженерным изысканиям, предусмотренных действующим законодательством, что позволяло определить реальный объем работ, предусмотренный контрактом, а также сформировать соответствующее ценовое предложение. Действия комитета не повлекли какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и интересам. Интересы юридического лица, подавшего жалобу, которое в закупке не участвовало, не нарушены. Податель жалобы также указывает, что фактические обстоятельства и правоприменительная практика свидетельствуют о малозначительности вменяемого правонарушения.

В жалобе также содержится заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное несвоевременным получением его копии.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 августа 2019 года, направленная ФИО1 по месту жительства возвращена в суд в связи с истечением срока хранения 16 августа 2019 года, фактически копия решения получена защитником ФИО1 22 августа 2019 года. Жалоба сдана в отделение почтовой связи 31 августа 2019 года. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд находит, что пропущенный срок обжалования решения судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 августа 2019 года подлежит восстановлению.

Заслушав объяснения защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ) извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

13 марта 2018 года на официальном сайте Российской Федерации в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение № о проведении аукциона в электронной форме на закупку работ по разработке проекта планировки территории с проектом межевания в его составе в границах 

<

адрес> в целях размещения транспортно-пересадочного узла «Брусничная» в Центральном районе г. Калининграда (далее - Аукцион), а также документация Аукциона. 

Объект закупки - работы по разработке проекта планировки территории с проектом межевания в его составе в границах 

<

адрес> в целях размещения транспортно-пересадочного узла «Брусничная» в Центральном районе г. Калининграда. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 000 000,00 рублей. 

Должностным лицом, утвердившим 22 февраля 2018 года документацию Аукциона является заместитель главы администрации городского округа «Город Калининград», председатель комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1.

В силу части 1 статьи 41.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с материалами и результатами инженерных изысканий в случаях, предусмотренных в соответствии с частью 2 статьи 41.2 ГрК РФ.

Согласно части 2 статьи 41.2 ГрК РФ виды инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, порядок их выполнения, а также случаи, при которых требуется их выполнение устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок выполнения инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, а также случаи, при которых требуется их выполнение, установлен Правилами выполнения инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2017 года № 402 (далее – Правила).

В силу пункта 7 Правил задание на выполнение инженерных изысканий содержит сведения об объекте инженерных изысканий, основные требования к результатам инженерных изысканий, границы территорий проведения инженерных изысканий, виды инженерных изысканий и описание объекта планируемого размещения капитального строительства.

Пунктом 10 Технического задания на закупку работ по разработке проекта планировки территории с проектом межевания в его составе в границах 

<

адрес> в целях размешщения траспортно-пересадочного узла «Брусничная» в Центральном районе г. Калининграда, утвержденного заместителем главы администрации, председателем комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1 (л.д. 29-36), определены основные требования к содержанию, составу и форме документации по планировке территории. Установлено, что разработку документации по планировке территории необходимо осуществлять в соответствии с материалами по результатам инженерных изысканий. Материалы по обоснованию проекта планировки территории в графической форме должны содержать, в том числе, результаты инженерных изысканий в объеме, предусмотренном разрабатываемой подрядчиком программой инженерных изысканий. Текстовая часть материалов по обоснованию должна содержать, в том числе, результаты инженерных изысканий.

Вместе с тем документация Аукциона не содержит основные требования к результатам инженерных изысканий, виды инженерных изысканий, описание объекта планируемого размещения, как это предусмотрено пунктом 7 Правил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения постановлением прокурора города Калининграда от 7 ноября 2018 года дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации городского округа «Город Калининград», председателя комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1 Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в УФАС по Калининградской области, должностным лицом которого вынесено вышеуказанное постановление от 26 ноября 2018 года №.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что отсутствие в документации Аукциона задания на выполнение инженерных изысканий не позволяет потенциальным участникам закупки определить реальный объем работ, предусмотренных контрактом, а также сформировать соответствующее ценовое предложение.

Доводы жалобы о том, что форма задания на разработку документации по планировке территории была утверждена распоряжением Правительства Калининградской области от 14 ноября 2017 года № 291-рп, отмену или изменение постановленных по делу об административном правонарушении актов не влекут.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлено административная ответственность должностных лиц за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В рассматриваемом деле таким должностным лицом, утвердившим документацию об аукционе в рамках исполнения своих должностных обязанностей является заместитель главы администрации, председатель Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1 

При этом суд также принимает во внимание, что хотя задание, подготовленное Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, как неотъемлемая часть распоряжения Правительства Калининградской области от 14 ноября 2017 года № 291-рп и послужило основой для технического задания, предусмотренного в составе документации, представленной для проведения электронных торгов, из материалов дела следует, что указанное задание, подготовлено Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области на основе обращения возглавляемого ФИО1 Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград». 

Доказательств того, что допущенное нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок явилось следствием действий именно Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, Агентством была изменена предложенная муниципальным заказчиком документация в части требований к инженерным изысканиям, либо ФИО1 предпринимались какие-либо меры по внесению изменений в распоряжение Правительства Калининградской области от 14 ноября 2017 года № 291-рп, подготовке и утверждению технического задания на закупку работ в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, которые подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и не опровергаются доводами поданной жалобы, действия заместителя главы администрации, председателя Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1 обоснованно квалифицированы должностным лицом административного органа и судом первой инстанции по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Поставленный в жалобе вопрос о применении по настоящему делу положений статьи 2.9 КоАП РФ ранее был предметом рассмотрения должностного лица административного органа и судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда, которые оснований полагать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным не усмотрели.

Суд при разрешении указанного вопроса исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочным понятием и устанавливается в каждом конкретном случае на основании всей совокупности данных и обстоятельств правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ является формальным, ответственность за данное административное правонарушение законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо общественно-опасных последствий совершенного правонарушения или нанесении ущерба, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на регламентированный порядок осуществления закупок работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, обеспечивающий, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта, наличие у должностного лица ФИО1 возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, суд также приходит к выводу, что в данном деле отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков