Дело № 2-265/2023 

12RS0014-01-2023-000400-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес> Эл обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес> Эл и ООО «Транском-Логистика» был заключен договор добровольного имущественного страхования средств автотранспорта «РЕСОавто» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> что подтверждается полисом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл на основании вышеуказанного договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ННН №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит возмещению страховой компанией. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> коп.

Также, САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес> Эл и ООО «Транском-Логистика» был заключен договор добровольного имущественного страхования средств автотранспорта «РЕСОавто» ТС полуприцеп - цистерна 

<

данные изъяты>, что подтверждается полисом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный полуприцеп с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес> Эл на основании вышеуказанного договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> копеек. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ННН №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит возмещению страховой компанией. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, объединено в одно производство с гражданским делом № по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в 

<

данные изъяты> Эл к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, для совместного рассмотрения. 

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес> Эл не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, не оспаривая выезд на полосу встречного движения и столкновение на полосе встречного движения с автомобилем 

<

данные изъяты> считает, что стоимость выплаченного истцом страхового возмещения является завышенной, так как он не видел на поврежденном автомобиле и прицепе всех повреждений, которые указаны документах страховой компании. 

Третьи лица представитель ООО «Транском-Логистика» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно страховому полису «

<

данные изъяты>

Согласно страховому полису «

<

данные изъяты>

Согласно определению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Звениговский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и совершил столкновение на встречной полосе с автомобилем 

<

данные изъяты> с полуприцепом «цистерна» под управлением ФИО2

Согласно заявлению ООО «Транском-Логистика», адресованному САО «Ресо-Гарантия», направлению на проведение независимой экспертизы от 24 март 2021 года, акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Альфа» за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, САО «Ресо-Гарантия» платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, данный случай признан страховым.

Согласно заявлению ООО «Транском-Логистика», адресованному САО «Ресо-Гарантия», акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРМС» за ремонт полуприцепа - цистерна 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, данный случай признан страховым.

Согласно счета на оплату 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Компания Альфа» по счету 

<

данные изъяты> за ремонт на СТОА вышеуказанного транспортного средства 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно счета на оплату 

<

данные изъяты>

Согласно платежному поручению 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование автотранспорта является имущественным страхованием. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ответчик, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> с полуприцепом выкинуло в кювет. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Истцом оплачен ремонт поврежденных транспортных средств в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, ущерб в пределах ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению указанной страховой компанией. Таким образом размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 с учетом исковых требований составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих стоимость оплаченного страхового возмещения ответчиком не представлено. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам о получении механических повреждений автомобилем 

<

данные изъяты>., не имеется.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно – транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, характер, объем повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> а также размер ущерба подтверждены письменными доказательствами, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована и полуприцепа – цистерной с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> застрахованы в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, в силу закона истец, оплатив ремонт транспортного средства, вправе обратиться к причинителю вреда с требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче исковых заявлений уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес> Эл 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья И.Н. Шемуранов