Дело №2-2463/2019

22RS0066-01-2019-002490-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.;

при секретаре Кирюшиной М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделение № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 15.05.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг по кредиту; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО4 от 05.03.2016 была выдана международная карта ПАО Сбербанк № с разрешенным кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб. 

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Таким образом, между Банком и ФИО4 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 

<

данные изъяты> руб., а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО4 умерла 26.04.2018 г.

Банком установлено, что наследниками ФИО4 является – ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО3

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники. 

По состоянию на 15.05.2019 задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации и проживания ответчиков, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, заключенного в Нью-Йорке, который открыт для подписания, ратификации и присоединения 16.12.1966 резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН и вступил в силу 23.03.1976 (пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 №-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик ФИО3 извещался на предварительное судебное заседание телефонограммой.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и изучив материалы дела, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 05.03.2016 г. на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты Банком была выдана ФИО4 международная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Gold №, под 25% годовых, с разрешенным лимитом кредита – 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с этим Банком открыт банковский счет №.

Таким образом, между Банком и ФИО4 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, предоставив кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету.

Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Как установлено по делу заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 26.04.2018 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти. 

Судом установлено, что надлежащим наследником ФИО4 является ФИО1, что подтверждается копией наследственного дела после смерти заемщика ФИО4

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзацы 1 и 2 пункта 60). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 13.12.2010г., имеющегося в материалах дела, наследодатель ФИО4 имела в собственности 1\4 доли в праве собственности на квартиру № по пр-

<

адрес>, в г. Барнауле.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4 Иных наследников судом не установлено.

ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу, об отказе от наследства. 

Сведений о том, что ФИО3 является наследником после смерти ФИО4, в материалы дела истцом не представлено. В материалах наследственного дела сведения о том, что ФИО3 является наследником после смерти ФИО4 также отсутствуют. 

Таким образом, по делу установлено, что надлежащим ответчиком по данному иску является ФИО1 Исковые требования к ответчика ФИО2, ФИО3 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность заемщика по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № по состоянию на 15.05.2019 г. составляет: 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб. 

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком по кредитному договору не погашена.

Размер задолженности судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком данный расчет истца не опровергнут; доказательств иного размера задолженности по процентам, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса, не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что размер наследственной массы достаточен для погашения задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части предъявленных требований к ответчику ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты Сбербанк в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.А.Саввина

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

. 

.

.

.

.

.