Дело №1-198/20.

Поступило в суд 13.04.2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«14» мая 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Мининой Н.В.,

государственного обвинителя Тесля Т.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Перепелкиной И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, *,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

22.02.2020 около 13 часов 25 минут ФИО1 находился около магазина «***», расположенного по ***, где обратил внимание на лежавший на земле без присмотра мобильный телефон «Айфон 6», оборудованный сим-картой оператора «МТС», представляющий материальную ценность, и в тот момент у ФИО1 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона «Айфон 6», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, поднял с земли на проезжей части дороги у магазина «***», расположенного по вышеуказанному адресу, мобильный телефон «Айфон 6» с сим-картой оператора «МТС», стоимостью 16000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который тайно похитил, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме путём денежной компенсации стоимости похищенного имущества, каких-либо материальных претензий к подсудимому он не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Перепелкина И.В. поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, мнения подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, при этом ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, полностью загладил имущественный вред, причиненный потерпевшему, путём возмещения в денежном эквиваленте стоимости похищенного имущества, принёс потерпевшему свои извинения, в том числе публично в судебном заседании, тем самым примирившись с потерпевшим, который в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в сумме 5160 рублей в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Перепелкиной И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в сумме 5160 рублей в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Перепелкиной И.В.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Ю.В. Носова