№ 1-339/2025

УИД 26RS0030-01-2025-003588-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 21 ноября 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зайченко С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО6, 

подсудимого ФИО2, адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Предгорный МО, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося самозанятым, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2 имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, находясь на участке местности, имеющим координаты № северной широты, № восточной долготы, расположенном на территории домовладения № 39 по 

<

адрес> муниципального округа Ставропольского края, нарвав части растения рода «Конопля», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 274,30 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое перенес в помещение гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, где часть указанного наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 272,50 г. поместил в полимерное ведро, а часть указанного наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 1,80 г. поместил в бумажный сверток, и тем самым незаконно их хранил без цели сбыта до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 10 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками Отдела МВД России «Предгорный», в помещении гаража, расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: полимерное ведро, с находящимся в нем растительным веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 272,50 г., находящееся внутри бочки; бумажный сверток, с находящимся в нем растительным веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1,80 г., находящийся на поверхности стола, которые ФИО2 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он увидел у соседа дикорастущий куст конопли, с которого сорвал верхушечные части данного растения и листья, для того чтобы в последующем покурить. Данные верхушечные части и листья конопли, после чего он высушил в помещении его гаража, расположенного на территории его домовладения, после того как высушил, часть засыпал в бумажный сверток, часть положил в полимерное ведро и залил спиртом, получившееся гашишное масло с табаком, засыпал в бумажный сверток и все хранил в помещении гаража, для последующего употребления путем курения. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой по вышеуказанному адресу, приехали мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили ему на обозрение служебные удостоверения сотрудников Отдела МВД России «Предгорный», при этом они спросили у него ФИО, которые он им назвал, показали постановление суда, разъяснены его права и права приглашенным гражданам, которые принимали участие в осмотре его дома в качестве понятых и предложено добровольно выдать находящиеся при нем и в его домовладении запрещенные предметы. Он в свою очередь сообщил, что у него в гараже имеются части растения конопля, после чего в помещении гаража, вышеуказанного домовладения, на столе, были обнаружены, принадлежащие ему, два бумажных свертка с коноплей, а в полимерной бочке, которая была расположена с левой стороны от входа, было обнаружено, принадлежащее ему полимерное ведро с частями растения конопля, также на полке в помещении гаража, была обнаружена, принадлежащая ему часть полимерной бутылки, в горлышко которой была вставлена металлическая головка с сеткой внутри, все вышеуказанное было изъято и упаковано надлежащим образом, а так же составлен протокол обследования, с которым все ознакомились и расписались. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Просил признать смягчающими обстоятельствами, наличие супруги и малолетних детей, также тещи преклонного возраста, которая страдает хроническими заболеваниями. ФИО2 суду показал, что является единственным кормильцем семьи, очень сожалеет о своем поступке, просит прошения у супруги и детей за то, что подорвал, стоим поступком доверие к себе.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения в ходе судебного следствия.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 допрошенной в судебном заседании следует, что ФИО2 ее супруг, проживают совместно с мужем детьми и матерью, работает поваром в санатории «Горный Воздух» 

<

адрес>, рано утром уходит на работу и поздно вечером возвращается домой. ФИО2 дома в помещении гаража занимается ремонтом автомобилей, гараж он всегда закрывает на ключ, который есть только у него. О том, что ее супруг ФИО2 хранил в гараже наркотические средства, ей было не известно, потом в ходе ОРМ, изъяли наркотические средства из гаража мужа. Свидетель №4 не знала о том, что ее муж употребляет наркотические средства или хранит их у себя в гараже. 

Так из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России «Предгорный», в его обязанности входит раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и их прекурсоров. ДД.ММ.ГГГГ, им по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе проведения которого, в помещении гаража, на столе были обнаружены два бумажных свертка, в которых со слов ФИО2 находились части растения конопля, данные два бумажных свертка были изъяты и помещены в полимерный пакет. Далее в ходе обследования, в полимерной бочке, расположенной с левой стороны от входа в помещении гаража, было обнаружено полимерное ведро, с частями растения серо-зеленого цвета, которое было изъято и помещено в полимерный пакет. На полке в помещении гаража, была обнаружена часть полимерной бутылки, в горлышко которой была вставлена металлическая головка от торцевого ключа с сеткой внутри, которая была изъята и помещена в полимерный пакет. Более подробные обстоятельства, указаны в протоколе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. После проведенного ОРМ, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с его участием и с участием ФИО2 были изъяты вышеуказанные вещества и предметы (л.д. 89-90). 

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ее пригласил сотрудник полиции поучаствовать при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>. Сотрудником ОКОН ОМВД России «Предгорный» совместно с ней и другой участвующей гражданкой, производилось данное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом составления протокола ОРМ с участием ФИО2 (лица по месту жительства, которого проводилось данное ОРМ), ей и второй участвующей гражданке, были разъяснены их права и обязанности, ФИО2 были разъяснены его права и обязанности. Также ФИО2 было предъявлено постановление судьи, с которым тот ознакомился и поставил свою подпись. Перед началом производства вышеуказанного ОРМ, ФИО2 сотрудником, проводившим ОРМ, было предложено добровольно выдать находящиеся при нём, а также на территории, где будет производится обследование, принадлежащие ему предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. ФИО2 пояснил, что у него на территории вышеуказанного домовладения, а именно в помещении гаража имеются два бумажных свертка с коноплёй и более ничего запрещенного нет. После этого, они с сотрудником полиции прошли на территорию домовладения ФИО2 для проведения данного мероприятия. Она и вторая участвующая гражданка стояли и наблюдали за происходящим, им было все видно и слышно, что происходило во время обследования. После этого сотрудник полиции приступил к проведению обследования. Все действия сотрудник полиции проводил в их присутствии и присутствии ФИО2, последний никуда не отлучался и из поля ее зрения не уходил. В ходе обследования в помещении гаража, а именно на столе были обнаружены два бумажных свертка, в которых со слов ФИО2 находились части растения конопля, данные два бумажных свертка были изъяты и помещены в полимерный пакет. Далее в ходе обследования, в полимерной бочке, расположенной с левой стороны от входа в помещение гаража, было обнаружено полимерное ведро, с частями растения серо-зеленого цвета, которое было изъято и помещено в полимерный пакет. На полке в помещении гаража была обнаружена часть полимерной бутылки, в горлышко которой была вставлена металлическая головка от торцевого ключа с сеткой внутри, которая была изъята и помещена в полимерный пакет. Все горловины 3-х полимерных пакетов были обвязаны нитями, концы которых скреплены бумажными бирками с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, также опечатаны оттисками печати ОМВД России «Предгорный». По окончанию данного ОРМ, был составлен протокол обследования, с которым ознакомились все участвующие в ОРМ лица, замечаний не поступило. Все участники ОРМ расписались в протоколе собственноручно, более подробные обстоятельства указаны в протоколе ОРМ (л.д. 93-101).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного расследования, содержат аналогичные оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 сведения по обстоятельствам проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 (л.д. 96-98). 

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование растительные вещества (2шт.) из полимерного контейнера (ведра) и из одного из 2-х бумажных свертков являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество наркотического средства (каннабис) в высушенном виде составило на момент исследования соответственно: 272,40 г; 1,70 г. Представленное на исследование вещество общей массой 0,30 г., из второго бумажного свертка, содержит измельченные части растения табак (которые к наркотическим средствам не относятся) и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Количество наркотического средства (масла каннабиса), в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составило на момент исследования 0,15 г. На поверхностях представленных предметов (обрезанная полимерная бутылка и металлический предмет) обнаружены следы наркотически активного каннабиноида - ТГК /тетрагидроканнабинола/ (л.д. 74-78);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование растительные вещества, находящиеся в полимерном контейнере (ведре) и в одном из 2-х бумажных свертков являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество наркотического средства (каннабис), в высушенном виде составило на момент исследования соответственно: 272,50 г; 1,80 г. Представленное на исследование вещество общей массой 0,40 г., находящееся во втором бумажном свертке, содержит измельченные части растения табак (которые к наркотическим средствам не относятся) и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Количество наркотического средства (масла каннабиса), в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составило на момент исследования 0,20 г. (л.д. 36-37); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, в ходе которого в помещении гаража, расположенного на территории указанного домовладения, изъяты: полимерный контейнер (ведро), с находящимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 272,50 г.; бумажный сверток, с находящимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1,80 г.; бумажный сверток, с находящимся в нем веществом, обшей массой 0,40 г., содержащим измельченные части растения табак (которые к наркотическим средствам не относятся) и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,20 г.; часть полимерной бутылки и металлическая головка торцевого ключа (ранее изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий координаты № северной широты, № восточной долготы, расположенный на территории домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа Ставропольского края, где ФИО2 нарвав части растения рода «Конопля», незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором находились: полимерный контейнер (ведро), с находящимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 272,30 г.; наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 1,60 г.; вещество, остаточной обшей массой 0,20 г., содержащее измельченные части растения табак (которые к наркотическим средствам не относятся) и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), остаточной массой 0,10 г.; часть полимерной бутылки и металлическая головка торцевого ключа (л.д. 99-100);

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовано домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, в ходе которого в помещении гаража, расположенного на территории указанного домовладения, были обнаружены и изъяты: полимерный контейнер (ведро), с находящимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 272,50 г.; бумажный сверток, с находящимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1,80 г.; бумажный сверток, с находящимся в нем веществом, обшей массой 0,40 г., содержащим измельченные части растения табак (которые к наркотическим средствам не относятся) и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,20 г.; часть полимерной бутылки и металлическая головка торцевого ключа (л.д. 46-53).

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 Показания свидетелей о совершенном ФИО2 преступлении, суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет. Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности свидетелей, в исходе дела стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено. Суд пришел к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. Причин для самооговора у подсудимого не установлено.

Представленные в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами. 

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании, представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности.

Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу. 

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления. 

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно - мотивировочной части приговора. 

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило. 

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, имеющим координаты № северной широты, № восточной долготы, расположенном на территории домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа Ставропольского края, нарвав части растения рода «Конопля», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 274,30 г., которое он хранил при себе, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 05 минут, пока они не были обнаружены и изъяты у него в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками Отдела МВД России «Предгорный», в помещении гаража, расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа Ставропольского края. 

Умысел подсудимого ФИО2 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупоном размере установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого ФИО2 и показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, и других приведенных в приговоре доказательств. 

Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства, установлен из приведенных в настоящем приговоре справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми было установлено, что обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса представленного вещества на момент исследования 272,50 и 1.80 г., что является крупным размером.

Данное вещество включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01октября2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, является оконченным, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, и приобретение наркотического средства в данном случае считается оконченным с момента присвоения найденного. В свою очередь, при квалификации действий подсудимого, как хранения наркотических средств без цели сбыта не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Анализируя показания подсудимого ФИО8 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В данной связи, показания ФИО2 суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. 

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу. 

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимой, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом. 

Таким образом, считая виновность ФИО2, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимого суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, работает по найму, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие малолетних детей у виновного (2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, сообщении сведений об обстоятельствах приобретениях наркотического средства и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами так же являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья и членов его семьи, которые находятся на его иждивении, оказание финансовой помощи участникам специальной военной операции, а также оказание благотворительной помощи воспитанникам ГКУ «

<

данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, - суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое с учетом положений п. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ. 

Согласно ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и ограничением свободы. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд - считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. При этом суд полагает, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО2 и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи, с чем назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УКРФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на ФИО2 обязанность: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, характера и обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, состояния его здоровья, суд находит нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи. 

В соответствии с требованиями статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 22.1 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, применение положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы, будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - по уголовному делу не имеется. 

Выдача подсудимым добровольно наркотических средств по предложению должностного лица, осуществлявшего оперативно-следственные действия по их обнаружению и изъятию, не может служить основанием для его освобождения от уголовной ответственности и применения пункта 1 примечаний к статье 228 УК Российской Федерации. Поскольку фактически изъятие наркотического средства производилось при проведении осмотра места жительства подсудимого в рамках деятельности правоохранительных органов (абзацы третий и четвертый пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, дефектов восприятия с его стороны не выявлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, по вступлении приговора в законную силу - подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Вещественные доказательства: 

- полимерный контейнер (ведро), с находящимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 272,30 г.; наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 1,60 г.; вещество, остаточной обшей массой 0,20 г., содержащее измельченные части растения табак (которые к наркотическим средствам не относятся) и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), остаточной массой 0,10 г.; часть полимерной бутылки и металлическая головка торцевого ключа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.В. Зайченко 

Судья подпись С.В. Зайченко

Оригинал приговора подшит в материалах дела № 1-339/2025

УИД 26RS0030-01-2025-003588-43