Уголовное дело 1-51/2025

УИД: 09RS0006-01-2025-000345-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года ст-ца Преградная, КЧР

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Митюковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Макаова А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Кубановой Л.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО1, занимающая должность врача терапевта терапевтического отделения Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Урупская центральная районная больница», обвиняется в том, что совершила служебный подлог, то есть внесла в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимающая в соответствии с приказом главного врача РГБУЗ «Урупская ЦРБ» №Л-№ от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором с совместителем №№ от 06.06.2022 должность врача терапевта терапевтического отделения РГБУЗ «Урупская ЦРБ», в чьи должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией врача терапевта, утвержденной главным врачом РГБУЗ «Урупская ЦРБ» от 10.02.2020, в том числе, входит:

п.п. 2.5. оказывает медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике. Определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами. Разрабатывает план обследования больного, уточняет объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации. В соответствии с установленными правилами и стандартами назначает и контролирует необходимое лечение, организует или самостоятельно проводит необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия. В стационаре ежедневно проводит осмотр больного. Вносит изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определяет необходимость дополнительных методов обследования. Оказывает консультативную помощь врачам других подразделений ЛПУ по своей специальности;

п.п. 2.8. осуществляет регулярный контроль за работой среднего и младшего медицинского персонала терапевтического отделения, в том числе за правильностью поставленных диагнозов, качеством проводимого лечения;

п. 3 врач терапевт имеет право:

п.п. 3.1. отдавать распоряжения, обязательные для исполнения работниками терапевтического отделения;

п.п. 3.5. запрашивать у руководства, получать и пользоваться информационными материалами и необходимыми для исполнения своих должностных документами, обязанностей;

п.п. 3.7. повышать свою квалификацию на курсах усовершенствования не реже одного раза в 5 лет;

Врач-терапевт пользуется всеми трудовыми правами в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

п. 4 врач терапевт несет ответственность за:

п.п. 4.1. своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей;

п.п. 4.2. своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности;

п.п. 4.3. рациональное и эффективное использование материальных, финансовых и кадровых ресурсов;

п.п. 4.4. соблюдение правил внутреннего распорядка, санитарно-противоэпидемического режима, противопожарной безопасности и техники безопасности;

п.п. 4.5. ведение документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами;

п.п. 4.6. предоставление в установленном порядке статистической и иной информации о деятельности терапевтического отделения;

п.п. 4.7. соблюдение исполнительской дисциплины и выполнение должностных обязанностей работниками терапевтического отделения;

п.п. 4.9. злоупотреблением служебным положением, получение взятки, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование своего должностного положения вопреки законным интересам общества (пациента) в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

За нарушение трудовой дисциплины, законодательных нормативно-правовых актов заведующий терапевтическим отделением может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности.

При этом, согласно трудовому договору с совместителем №№ от 06.06.2022, ФИО1, занимая должность врача терапевта стационара, обязана выполнять следующую работу:

- прием и ежедневный обход пациентов терапевтического профиля с оценкой тяжести их состояния;

- назначение лабораторных и инструментальных исследований, интерпретация результатов ЭКГ, КТ, рентгена и т.д.;

- направление больных на консультации к узкопрофильным специалистам или на врачебную комиссию после согласования с заведующим отделением;

- составление лечебного плана, подбор препаратов и их доз с учетом возраста и состояния пациента. Назначение диеты и физиопроцедур;

- мониторинг эффективности лечения, при необходимости внесение корректировок;

- составление эпикриза для выписавшихся пациентов. Один экземпляр выдается на руки, второй прикрепляется к истории болезни, а третий направляется в территориальное управление Минздрава;

- правильное заполнение медицинских карт и отчетно-учетной документации, в том числе в электронном формате. Уведомление заведующего о загруженности отделения;

- соблюдение врачебной этики, санитарно-противоэпидемических правил, техники безопасности и трудового распорядка;

- контроль работы подчиненного медперсонала.

То есть, ФИО1 являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, обязанная действовать в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Приказом Минздрава России от 05.08.2022 № 530н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения», совершила служебный подлог, при следующих обстоятельствах. 

31.01.2024 примерно в 08:30 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении увеличить свои статистические показатели по госпитализации в дневном стационаре, создать образ квалифицированного работника профессионально исполняющего свои должностные обязанности, намереваясь показать положительные результаты своей работы, исключающие возможность привлечения к мерам дисциплинарного характера за отсутствие должных показателей в работе, умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в служебном кабинете №22 административного здания РГБУЗ «Урупская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> используя персональный компьютер с системным блоком с маркировочным обозначением «DEPO Neos DF426 S/N:448662-032», введя известный только ей пароль и логин, внесла в интегрированную электронную медицинскую карту медицинской информационной системы «Комплексная система автоматизации медицинского учреждения» не соответствующие действительности сведения о госпитализации ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дневной стационар терапевтического отделения РГБУЗ «Урупская ЦРБ» с присвоением медицинской карте пациента №№, без проведения фактической госпитализации последней.

ФИО1, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, в период с 31.01.2024 по 09.02.2024 внесла в медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в условиях дневного стационара РГБУЗ «Урупская ЦРБ» № № с приложениями всего на 9 листах, заведомо ложные сведения о том, что ФИО 2, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, в период с 31.01.2024 по 09.02.2024 проходила лечение в дневном стационаре терапевтического отделения РГБУЗ «Урупская ЦРБ», а также в нарушение ст. 91.1 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», используя персональный компьютер с системным блоком с маркировочным обозначением «DEPO Neos DF426 S/N:448662-032», установленный в кабинете № 22 терапевтического отделения РГБУЗ «Урупская ЦРБ», внесла в медицинскую информационную систему «Комплексная система автоматизации медицинского учреждения» заведомо ложные сведения о прохождении стационарного лечения ФИО 2, которые подписала, принадлежащей ей электронной подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручно, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» документом является материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

В результате внесенных ФИО1 в интегрированную электронную медицинскую карту ФИО 2 медицинской информационной системы «КСАМУ» и медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в условиях дневного стационара РГБУЗ «Урупская ЦРБ» № № с приложениями всего на 9 листах, не соответствующих действительности сведений о прохождении ею в период с 31.01.2024 по 09.02.2024 лечения в дневном стационаре терапевтического отделения РГБУЗ «Урупская ЦРБ». Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики на счёт РГБУЗ «Урупская ЦРБ» за якобы оказанную медицинскую помощь ФИО 2 перечислены денежные средства в сумме 10 965,9 руб., которые направлены на содержание РГБУЗ «Урупская ЦРБ», в том числе на заработные платы медицинского персонала, а также создала возможность получения ФИО 2, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, официальных документов, удостоверяющих факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения права, возложения или освобождения от обязанностей, а именно листа нетрудоспособности (документ, подтверждающий временную нетрудоспособность человека), выписку из истории болезни (документ, подтверждающий факт лечения пациента), эпикриз (медицинское заключение, содержащее оценку состояния пациента, диагноз, причины и развитие болезни, обоснование и результаты лечения) и иные документы в виде различного рода медицинских справок. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает. 

Предъявленное обвинение подсудимая ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что сделала для себя надлежащие выводы, возместила причиненный ущерб. 

Защитник адвокат Кубанова Л.И. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в заявлении, направленном в адрес суда, не возражала рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Макаов А.А. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражал.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В ходе судебного заседания защитником-адвокатом Кубановой Л.И. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что инкриминируемое подсудимой преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 не судима, приняла меры к заглаживанию вреда.

Подсудимая ФИО1 ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ поддержала, просила его удовлетворить, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Макаов А.А. возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, полагая, что необходимые условия для этого отсутствуют, принятые подсудимой ФИО1 меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, не могут свидетельствовать о возмещении такового, поскольку ею совершено преступление против государственных интересов.

Представитель потерпевшего ФИО2 в заявлении, направленном суду, подтвердила факт возмещения потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, указала, что не возражает назначению судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, которое ею не оспаривается, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. Ее действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

На прекращение уголовного дела ФИО1 выразила свое согласие, которое носит добровольный и осознанный характер, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей понятны, о чем имеется собственноручная запись в ходатайстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признала полностью, на стадии предварительного расследования добровольно загладила причиненный преступлением вред путем возмещения в полном объеме причиненного материального ущерба в размере 11 000 рублей (т.2 л.д. 104), на стадии судебного разбирательства добровольно пожертвовала денежные средства в размере 15000 рублей РГБУ Центр «Надежда» для детей в г. Черкеске, что подтверждается платежным поручением от 20 августа 2025 года.

Избранный подсудимой способ заглаживания вреда путем оказания благотворительной помощи в организацию социальной реабилитации для несовершеннолетних носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. При этом суд принимает во внимание, что возможные способы заглаживания причиненного преступлениями вреда законом не ограничены. 

Суд приходит к выводу о достаточности в данном конкретном случае предпринятых подсудимой действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Кроме того, судом учитываются данные о личности подсудимой, которая вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет многочисленные награды за заслуги в области здравоохранения и многолетний добросовестный труд, является ветераном труда, является высококвалифицированным врачом функциональной диагностики в удаленном малонаселенном районе, в системе здравоохранения которого отмечается стабильная нехватка высшего медицинского персонала.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно загладила причиненный преступлением вред, принимая во внимание, в том числе, обстоятельства совершения преступного посягательства, поведение подсудимой после его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением вреда, а также личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что по делу имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

C учетом изложенного суд полагает необходимым заявленное ходатайство защитника удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступного посягательства, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы, пенсии по выслуге лет.

Согласно ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 10380 рублей и на стадии судебного разбирательства в размере 3460 рублей с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю или в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в размере 13840 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в условиях дневного стационара РГБУЗ «Урупская ЦРБ» № № ФИО3 возвратить в РГБУЗ «Урупская ЦРБ», системный блок компьютера «DEPO Neos DF426 S/N:448662-032» оставить в распоряжении владельца РГБУЗ «Урупская ЦРБ». 

Личное дело ФИО1, находящееся при материалах уголовного дела, возвратить в РГБУЗ «Урупская ЦРБ».

Реквизиты для перечисления денежных средств по оплате штрафа:

Получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 091701001

казначейский счет 0310064300000007900

БИК 019133001

кор/счет 40102810245370000078

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ / УФК по Карачаево-Черкесской Республике г. Черкесск

КБК 417 116 031 30 01 9000 140

УИН: 41700000000013301106.

ОКТМО 91701000

назначение платежа: Штраф, взысканный с ФИО1 по уголовному делу №12502910004000024 на основании постановления Урупского районного суда КЧР от 20.08.2025.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо возражений на апелляционную жалобу или представление обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

Судья Урупского районного суда подпись Г.Ю. Евсегнеева 

копия верна:

Судья Урупского районного суда Г.Ю. Евсегнеева