Дело № 2-1595/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В. 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 03 мая 2010 года по состоянию на 14 августа 2017 года в размере 66 804,80 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 42 690,26 руб., просроченные проценты – 15 632,58 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8 481,96 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 204,14 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 03 мая 2010 года заключили с ответчиком договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 72 000 руб. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором. Банком ежемесячно направлялись клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, о комиссиях, платах, штрафах, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако ответчиком были неоднократно допущены просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушались условия договора. В связи с систематическим нарушением заёмщиком своих обязательств, Банк расторг договор, выставив клиенту заключительный счёт. Указанная в счёте сумма должна была быть оплачена в течение 30 дней после формирования заключительного счёта, но и эту обязанность ответчик не выполнил. За период с 12 марта 2017 года по 14 августа 2017 года образовалась задолженность в сумме 66 804,80 руб., которую просят взыскать.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что согласилась на подключение услуги программы страховой защиты заемщиков банка при активации карты. Не помнит, соглашалась ли на подключение услуги СМС-Банк, но поскольку услугу оплачивала, значит была согласна. Выразила несогласие с размером долга по кредитному договору.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2010 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с офертой (заявление-анкета) о заключении с ней универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д.31). 

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты (в частности, для договора кредитной карты - активизация кредитной карты или получение банком первого реестра операций). Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), обязуется их соблюдать (л.д.31).

Разделом 3,6,7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту не активированной; для проведения операций по карте клиент должен активировать её позвонив по номеру в банк и назвать код доступа (п.3.3); кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, но окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора (п.3.9); по окончании срока действия, кредитная карта выпускается на новый срок (п.3.10); банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п.6.1); банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершаемых клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты (п.7.1); Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности (п.7.2); банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.1-5.3); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке (п.5.6). При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п.5.6); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.7.3), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней со дня его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования (п.7.4) (л.д.35-39).

Заявление о выдаче кредитной карты акцептовано АО «Тинькофф Банк». Факт получения ФИО1 кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***> от 03 мая 2010 (л.д.25-29).

Тарифным планом 1.9 предусмотрены, в том числе беспроцентный период до 55 дней (п. 1), процентная ставка по кредиту - 12.9% годовых (п. 2), минимальный платеж - 6% от задолженности мин. 600 руб. (п.8), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную впервые - 590 руб., во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9), плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (п.13), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (п.14), комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб. (п.15), плата за предоставление услуги «СМС-Банк» 39 руб. (п.12), плата за обслуживание основной и дополнительной карты 590 руб. (п. 3) (л.д.33оборот).

На основании пункта 11 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, истцом направлен ответчику заключительный счет - досудебное требование о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 14 августа 2017 года в размере 66 804,80 руб., в том числе: кредитная задолженность – 42 690,26 руб., проценты – 15 632,58 руб., иные платы и штрафы – 8 481,86 руб. (л.д.44).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договоров, задолженность по договору о кредитной карте не погашена, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в пользу банка в размере 66 804,80 руб., по состоянию на 14 августа 2017 года, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 42 690,26 руб., просроченные проценты – 15 632,58 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8 481,96 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора в связи с чем принимается во внимание. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Не согласие ответчика с расчетом задолженности не может быть принято во внимание, поскольку сумма задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, расчетом задолженности, в котором учтены все платежи, произведенные ответчиком, а также выпиской по счету. Достоверных и допустимых доказательств в опровержение указанного расчета ответчиком не представлено. Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами материалы дела не содержат. 

Ссылка ФИО1 на необоснованное взимание с неё платы за услугу Программа страховой защиты заемщиков банка, услуги СМС-Банк, о таковом не свидетельствует.

Ответчиком в судебном заседании 21 июня 2019 года подтверждено, что она согласилась на подключение услуги Программа страховой защиты заемщиков банка при активации карты. Не помнит, давала ли согласие на подключение услуги СМС-Банк, но поскольку оплачивала данную услугу, значит была согласна на её подключение. Доказательств того, что ответчик обращалась в банк с заявлением об отключении данных услуг, звонила в банк, и в отключении данных услуг ей было отказано, материалы дела не содержат. ФИО1 было известно о начислении банком оплаты за услуги Программа страховой защиты заемщиков банка, СМС-Банк», она оплачивала данные услуги с момента заключения договора, с мая 2010 года. Встречных исковых требований о признании действий банка по взиманию платежей незаконными, не предъявляла.

Из письменных пояснений Банка следует, что ФИО1 в ходе телефонного разговора с сотрудником Банка 03 мая 2010 года приняла предложение участвовать в Программе страховой защиты Банка и подключения услуги СМС-Банк. По техническим причинам звонок в резервах Банка не сохранился (л.д.119).

Согласно представленной в материалы дела счет-выписки за период с 07 апреля 2010 года по 11 мая 2010 года, 11 мая 2010 года ФИО1 произведена оплата за предоставленные услуги СМС-Банк и за программу страховой защиты в размере 39 руб., 128,94 руб. соответственно (л.д.120).

ФИО1 ежемесячно получала счета-выписки по договору, в которых указана плата за Программу страховой защиты и за услугу СМС-Банк, согласно выписки по счету, оплачивала данные услуги, при этом ответчик не обращалась в Банк за отключением данных услуг, обратного ответчиком не представлено. 

Согласно п.9.1 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и \или совершения операций, чего ответчиком сделано не было.

В соответствии с п.5.7., п.5.8. Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан контролировать свое операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней, с даты формирования счета-выписки, заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

В нарушение указанных условий договора, ФИО1 с 2010 года вплоть до обращения Банка с иском в суд о взыскании долга по кредитному договору, операции по списанию платы за программу страховой защиты, услуги СМС-Банк не оспаривала, согласилась с ними.

Из материалов дела усматривается, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика доведена информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, размере штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление.

Полная стоимость кредита, а также полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, определена в кредитном договоре, а также в графике погашения задолженности по договору, с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Оснований для снижения заявленных банком к взысканию штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общем размере 2 204,14 руб. (л.д.8,9).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 204,14 руб. в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты 

<

***> от 03 мая 2010 года по состоянию на 14 августа 2017 года в размере 66 804 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот четыре) рубля 80 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 42 690 (сорок две тысячи шестьсот девяносто) рублей 26 копеек, просроченные проценты – 15 632 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 58 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8 481 (восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 204 (две тысячи двести четыре) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.