2-2882-18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 30 мая 2018г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам по тем мотивам, что они с ФИО1 заключили несколько кредитных договоров о представлении кредитов. Однако ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, общая сумма долга по кредитным договорам составляет 1 561 229,92 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы. 

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что ФИО1 допускает просрочку в погашении кредита с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по кредитам определена на январь 2018г. С момента обращения в суд с иском ответчик какие-либо платежи в счет погашения кредита не внес.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Ответчик был лично извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Банк ВТБ (ПАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГг. и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24, ПАО Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. При этом ПАО Банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО Банк ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов. 

Между сторонами, Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 804 000 руб., указаны проценты по договору – 26% годовых, срок договора- по ДД.ММ.ГГГГг. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Правила кредитования, утвержденные приказом банка № от ДД.ММ.ГГГГг.

Факт уплаты денег ответчику банком в сумме 804 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору выполнил. 

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 315 000 руб., указаны проценты по договору – 24,3% годовых, срок договора- по ДД.ММ.ГГГГг., размер ежемесячного платежа- 9 116,84 руб. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Правила кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства), утвержденные приказом банка № от ДД.ММ.ГГГГг.

Факт уплаты денег ответчику банком в сумме 315 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, банк свои обязанности по указанному кредитному договору выполнил.

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 руб., указаны проценты по договору – 22,3% годовых, срок договора- по ДД.ММ.ГГГГг., размер ежемесячного платежа- 8 336,93 руб. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Правила кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства), утвержденные приказом банка № от ДД.ММ.ГГГГг.

Факт уплаты денег ответчику банком в сумме 300 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, банк свои обязанности по указанному кредитному договору выполнил.

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 257 240 руб., указаны проценты по договору – 19,2% годовых, срок договора- по ДД.ММ.ГГГГг. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Правила кредитования, утвержденные приказом банка № от ДД.ММ.ГГГГг.

Факт уплаты денег ответчику банком в сумме 257 240 руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору выполнил. 

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, указаны проценты по договору – 19% годовых. ФИО1 получил кредитную карту №, что подтверждается его собственноручной подписью, и в последствии ее активировал. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор был заключен на указанных условиях. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. 

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что ФИО1 платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. вносил с нарушением срока, установленного договорами. 

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику Банк ВТБ (ПАО) выслал заказным письмом требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с условиями кредитных договоров, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения (п.3.1.2 Правил кредитования, п.3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными). Учитывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. допускал просрочки в погашении основного долга, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, сумма основного долга:

1/ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. - в 762 630,72 руб. 

2/ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. – 108 519,78 руб.,

3/ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. – 162 875,87 руб.,

4/ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. – 223 340,14 руб., 

5/ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. – 20 985,25 руб.,

подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. Размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспорен. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше ответчик свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Банком определена задолженность по процентам:

1/ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. - в 184 328,23 руб. При этом расчет задолженности процентов банком обоснованно исчислен с ДД.ММ.ГГГГг., так как последний платеж в погашении кредита ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12 681,23 руб., платеж от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1,69 руб. зачислен в счет погашения просроченных процентов.

2/ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. – 15 604,87 руб.,

3/ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. – 25 986,50 руб.,

4/ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. – 34 280,91 руб. При этом расчет задолженности процентов банком обоснованно исчислен с ДД.ММ.ГГГГг., так как ежемесячный платеж в ДД.ММ.ГГГГ. от заемщика не поступал, платеж в погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6 701,29 руб. зачислен в счет просроченных процентов. 

5/ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. – 3 403,43 руб. Ответчиком расчет долга по процентам по кредитному договору, отличный от расчета истца, не представлен. 

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита. При определении размера данных процентов суд исходит из условий кредитного договора, согласно которому заемщик уплачивает неустойку. Размер пени составляет:

1/ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. - 3 642,06 руб. 

2/ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. – 6 658,06 руб.,

3/ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. – 7 012,99 руб.,

4/ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. – 946,90 руб., 

5/ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. – 1 014,21 руб.,

Самим истцом размер пеней был снижен в 10 раз, что признается соразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, основания для дальнейшего снижения размера пеней судом не установлены. 

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО):

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в счет основного долга 762 630,72 руб., проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГг. – 184 328,23 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГг. – 3 642,06 руб. 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в счет основного долга 108 519,78 руб., проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГг. – 15 604,87 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГг. – 6 658,06 руб. 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в счет основного долга 162 875,87 руб., проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГг. – 25 986,50 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГг. – 7 012,99 руб., 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в счет основного долга 223 340,14 руб., проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГг. – 34 280,91 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГг. – 946,90 руб., 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в счет основного долга 20 985,25 руб., проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГг. – 3 403,43 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГг. – 1 014,21 руб., 16 006,15 руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.