№ 

УИД 28RS0№-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

23 марта 2021 года 

<

адрес> 

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, работающего стрелком по сопровождению груза Хабаровского отряда ведомственной охраны ФГУП УВО «Минтранса России», проживающего в 

<

адрес> пер. Архаринский, 6 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества принадлежащем Потерпевший №1, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в обоснование которого она пояснила, что подсудимый загладил причиненный её вред путем возврата денежных средств, а также принес извинения, она претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, он действительно примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред заглажен путем возврата денежных средств и принесения извинений, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, при этом ему разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник - адвокат ФИО4 просил суд, удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно материалам дела ФИО1 в соответствии со статьей 86 УК РФ неснятых и непогашенных судимостей не имеет.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон исходит непосредственно от потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к подсудимому не имеет, между ними достигнуто примирение, причиненный потерпевшей материальный ущерб заглажен путем возврата денежных средств, кроме того подсудимый принес в её адрес извинения.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены правовое значение и последствия возможного применения к нему положений главы 11 УК РФ, в частности, что такое прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

При прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (абз.2 п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья подпись В.Ю. Кадыров