Дело №12-169/2017 

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Т.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Канашский районный суд с жалобой на указанное постановление, указав, что при пересечении проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес>, при движении по крайней левой полосе со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> имеется люк смотрового колодца, который не отвечает требованиям безопасности дорожного движения. А именно: указанный люк имеет отклонение крышки относительно уровня дорожного покрытия более 7 см., что не соответствует требованию части 3 «Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов» Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», согласно п.3.1.10 которого не допускается отклонение крышки люка относительно уровня дорожного покрытия более 2,0 см. Кроме того, устройство и ширина полос движения на данном участке дороги также не соответствует требованиям указанного выше ГОСТ Р 50597-93. Исходя из таблицы 8 СНИП 2.07.01 улицы и дороги местного значения: улицы в жилой застройке должны иметь не менее двух полос шириной не менее 3 метров каждая, а на центральных улицах городов, где имеются светофоры - не менее 3,5 метров каждая. 

Как указывает в своей жалобе ФИО1, на имеющемся в постановлении о привлечении к административной ответственности фотоснимке видно, что правая полоса движения имеет существенные повреждения вплоть до ее середины, в связи с чем автомобили, движущиеся по правой полосе, вынуждены заезжать на левую полосу движения, а движущиеся по левой полосе автомобили, чтобы не совершать боковое столкновение и не наезжать на препятствие в виде люка смотрового колодца, в свою очередь, вынуждены, объезжая его, заезжать на двойную сплошную линию дорожной разметки, что имело место в данном случае. 

Как указывает в своей жалобе ФИО1, в данной дорожной ситуации он нарушил Правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии крайней необходимости, то есть он нарушил указанные Правила для устранения опасности, которая угрожает правам водителя или другим людям, если ее нельзя было избежать. В постановлении представитель ГИБДД МВД по Чувашской Республике констатирует, что он (ФИО1) в нарушение п.9.2 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Однако крайнюю правую полосу сложно назвать таковой; на фотоснимке видно, что она пригодна для движения транспортных средств лишь наполовину, вследствие чего движущиеся по ней два автомобиля вынуждены были выехать на левую полосу. В указанной ситуации при наезде на сплошную линию разметки он уклонился от наезда на препятствие. При этом он оценил, что на встречной полосе нет транспортных средств; выезжая на двойную сплошную линию разметки, он не создавал реальной угрозы другим участника дорожного движения. В то же время у него отсутствовала возможность объехать препятствие справа из-за находящихся на правой полосе двух автомобилей. При этом у второго водителя, когда он стал к нему приближаться, загорелся левый указатель поворота, вследствие чего он (ФИО1) вынужден был взять левее, что усматривается на кадрах видеофиксации. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления МВД РФ по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы без его участия. 

Выслушав объяснение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из приложения 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.3разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Выезд в нарушение Правилдорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки KIASLS с государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Ссылка ФИО1 на то, что движущиеся по крайней правой полосе автомобили из-за плохого состояния дороги вынуждены были выехать на левую полосу, что с учетом ее ширины и препятствия в виде люка делает невозможным следование по ней без выезда на полосу встречного движения, является несостоятельной и виновность ФИО1 не опровергает, поскольку из материалов видеозаписи усматривается, что препятствий движению ФИО1 в попутном направлении не имелось, его выезд на полосу встречного движения вынужденным не являлся.

Наличие на проезжей части люка смотрового колодца также не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как в соответствии с Правилами дорожного движения РФ ФИО1 должен был учитывать состояние дороги.

Таким образом, обжалуемое ФИО1 постановление начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вследствие чего оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Т.В.Иванова