Уг. д. № 1-298/2019

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское Орехово-Зуевского г.о. 

Московской области 24 мая 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К., с участием помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., защитника - адвоката Белоус Ю.С., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 45 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, совместно с братом ФИО В указанное выше время и месте между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, вызванная противоправным поведением ФИО и спровоцированная последним, в ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел на причинение смерти последнему. Реализуя свой преступный умысел, действуя осознанно, ФИО1 выхватил из рук ФИО кухонный нож, то есть предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и с целью убийства умышленно нанес два удара ножом в жизненно важные органы – грудную клетку ФИО , причинив своими действиями ФИО телесные повреждения:

- колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне 4-5 межреберий с повреждением по ходу раневого канала сердечной сумки и восходящего отдела дуги аорты, которое согласно пункту 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, является вредом, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, 

- колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева в нижней трети на уровне реберной дуги между окологрудинной линией и срединно-ключичной линией с повреждением по ходу раневого канала печени и передней стенки желудка, которое согласно пункту 6.1.15 указанных выше Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является вредом, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть потерпевшего ФИО наступила на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, от острой кровопотери в результате вышеуказанных колото-резанных ранений. Между причиненным ФИО тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире с братьями. Настроение брата ФИО резко меняется, он может становиться агрессивным, имел 

<

данные изъяты>, в связи с этим ранее у них были конфликты. В ходе конфликтов ФИО наносил ему удары ножом. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и понял, что брат агрессивен и поведение его неадекватно. Тогда он ушел на улицу. Вернулся в обед и обнаружил брата в сильном опьянении. Лег спать на диван в большой комнате. Проснулся от того, что ФИО упал на него сверху. Он его оттолкнул, в связи с этим между ними возникла словесная перепалка. ФИО побежал на кухню, угрожая ему. Он услышал, что в ящике кухни зазвенели ложки, он понял, что ФИО взял нож. Он закрыл дверь в комнату на замок. Через дверь ФИО требовал его выйти, начал бить стекла в двери. Он стал его успокаивать, просил бросить нож. ФИО угрожал его зарезать. В этот момент ФИО просунул правую руку с ножом в разбитое отверстие в двери. Тогда, рассчитав, что если резко откроет дверь, то перехватит нож у ФИО , чем предотвратит нападение. Он резко открыл дверь на себя, выхватил нож из руки ФИО и нанес удар ножом в грудную клетку последнего. ФИО пошатнулся назад или сделал шаги назад. Затем он подошел к ФИО и для того, чтобы ФИО не взял другой нож в кухне, сразу нанес второй удар в грудь последнего. От полученных ударов ФИО присел, облокотился спиной к входной двери. Он и мать вызвали полицию и скорую медицинскую помощь. Вину признает частично, так как не желал причинить смерть брату, оборонялся от него. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, суд считает его вину в совершении преступления, совершенного при указанных выше обстоятельствах, полностью доказанной, поскольку она подтверждается не только признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, но и следующими доказательствами. 

Так из показаний потерпевшей ФИО, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она вернулась домой с работы. В квартире находились трое ее сыновей. Она, П.Н. и ФИО находились в большой комнате, ФИО был в маленькой комнате. Через некоторое время ФИО встал с кресла, однако, из-за опьянения пошатнулся и упал на П., лежащего на диване. П.Н. его оттолкнул, между ними возникла словесная ссора. В указанное время ФИО выбежал из комнаты в кухню, оттуда она услышала звон посуды, она поняла, что он берет нож. Поскольку ФИО ранее причинял ножевые ранения ФИО1, она испугалась, забежала в комнату ФИО и закрыла дверь. ФИО просил вызвать полицию, но она отказалась. Она слышала, что П.Н. кричал на ФИО , просил бросить нож. Дверь в комнату П.Н. была закрыта на замок. Она слышала звук разбитого стекла и поняла, что ФИО разбил стекла в двери. Затем к ним в комнату вошел П.Н. и сказал, что зарезал ФИО , а именно вырвал из его рук нож и нанес удар. Она выбежала из комнаты и увидела в коридоре на полу ФИО , у которого из грудной клетки справа текла кровь. Они незамедлительно вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Сотрудники полиции задержали ФИО1, а врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО П.Н. по характеру спокойный, большую часть времени проживал в 

<

данные изъяты>, иногда гостил у них. При этом ФИО имел 

<

данные изъяты> расстройство, мог становиться агрессивным, неоднократно причинял ножевые ранения П.Н. в ходе конфликтов. 

Из показаний свидетеля ФИО , данных в судебном заседании, следует, что он является родным братом П.Н. и ФИО . ДД.ММ.ГГГГ он спал в своей комнате. Проснулся от шума и криков братьев П.Н. и ФИО . В его комнате находилась мать – ФИО , которая сказала, чтобы он не выходил из комнаты. Он услышал звук разбитого стекла, через несколько секунд в комнату вошел П.Н., который сказал, чтобы они вызвали скорую помощь. Мать стала кричать, что П.Н. зарезал ФИО . Он из комнаты не выходил. 

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО , данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он проснулся от сильного грохота. Он понял, что между братьями П.Н. и ФИО словесная перепалка. Ранее между ними также были конфликты, драки. Примерно через 10 минут в комнату вошла его мать и сказала, что ФИО взял с кухни нож и угрожает П.Н.. Он услышал, как П.Н. кричал: «Положи нож!», а также звон стекла. Он понял, что П.Н. закрылся в комнате, а ФИО выбил стекла в двери. Примерно через 5-10 минут вошел П.Н. и сказал, что зарезал ФИО (л.д. 58-61 т.1). Оглашенные показания ФИО подтвердил полностью, пояснив, что ранее обстоятельства помнил лучше. 

Свидетель ФИО суду показал, что работает 

<

данные изъяты> в отделе полиции 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на патрулировании в 

<

адрес> совместно с полицейским-водителем ФИО . Около 18 часов от дежурного получили сообщение об убийстве по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, постучали в дверь, затем они открыли ее и из квартиры вывалился человек, который был облокочен спиной к входной двери. Он был жив и издавал звуки. Женщина в квартире была в истерике, плакала, сказала, что брат в состоянии опьянения, угрожал ножом, ФИО1 ударил его ножом. ФИО1 обстоятельства подтвердил, тогда он применил к нему наручники и вывел из квартиры. Орудие преступления, телесные повреждения у ФИО он не видел. 

Оценивая показания подсудимого об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО , от которых наступила смерть последнего, а также показания потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО , явившихся очевидцами конфликта между ФИО1 и ФИО , а также свидетеля ФИО , который прибыл на место преступления и задержал ФИО1, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга, считает показания указанных лиц возможным положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно из тома 1:

- сообщением в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут о конфликте между ФИО , на месте труп ФИО (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, в коридоре которой обнаружен труп ФИО с телесными повреждениями на грудной клетки справа с вертикальной зияющей раной и горизонтально-ориентированной раной зияющей кожной раной слева, на левой боковой поверхности вертикальное осаднение кожных покровов. Возле трупа обнаружен и изъят с места преступления кухонный нож (л.д. 14-30); 

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов скорой медицинской помощи ФИО зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО констатирована с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут (л.д. 32);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у трупа ФИО установлено: 

- колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной лини на уровне 4-5 межреберий (рана № 1) с повреждением по ходу раневого канала сердечной сумки и восходящего отдела дуги аорты;

- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в нижней трети на уровне реберной дуги между окологрудинной линией и срединно-ключичной линией (рана № 2) с повреждением по ходу раневого канала печени и передней стенки желудка. 

- острая кровопотеря. Осаднение кожных покровов на левой боковой поверхности грудной клетки и живота. 

Указанные колото-резанные ранения у ФИО причинены прижизненно и незадолго до наступления смерти. 

Линейная форма ран грудной клетки с острым и противоположным тупым концом, отсутствием тканевых перемычек в просвете раны, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, наличие щелевидных раневых каналов, дает основание считать, что колото-резаные ранения были причинены плоским колюще-режущим предметом с односторонней заточкой клинка, длиной не мене 6,3 см и максимальной шириной погрузившейся части клинка около 4 см. Дополнительный надрез кожной раны № 2 длиной 0,8 см мог образоваться при извлечении клинка.

Колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки (рана № 1 и № 2) могли обусловить обильное наружное кровотечение, без фонтанирования, о чем свидетельствует пропитывание ткани трусов кровью, наличие подтеков и пятен крови на кожных покровах по передней поверхности тела и конечностей. Наличие вертикальных подтеков на передней поверхности обоих голеней, а также запачкование кровью кожных покровов стоп, свидетельствует о том, что ФИО после причинения колото-резаных ранение находился в вертикальном положении тела и передвигался. 

Колото-резаное ранение грудной клетки (рана № 1), проникающее в правую плевральную полость с повреждением сердечной сумки и восходящего отдела дуги аорты, указанное в пункте 1.1 выводов, согласно пункту 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является вредом опасным для жизни человека, создающим угрозу жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана № 2), проникающее в брюшную полость с повреждением печени и передней стенки желудка, указанное в пункте 1.3 выводов, согласно пункту 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является вредом опасным для жизни человека, создающим угрозу жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО наступила от острой кровопотери, в результате колото-резаных ранений - передней поверхности грудной клетки справа и передней поверхности грудной клетки слева. Смерть ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями – колото-резанными ранениями, указанными в пункте 1.1 выводов, причинившими тяжкий вред здоровью. 

Осаднение кожных покровов на левой боковой поверхности грудной клетки и живота образовалось от касательного воздействия твердого тупого предмета с шероховатой поверхностью. Учитывая западающий характер дна царапин в проекции осаднения, возможно, незадолго до наступления смерти ФИО , и применительно к живым лицам не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После причинения колото-резаных ранений смерть ФИО наступила через короткий промежуток времени, который мог составлять единичные минуты. Смерть ФИО наступила не более чем за 24-36 часов до момента исследования.

Определить позу, положение в момент причинения каждого из повреждений, а также взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, точно невозможно. 

Обнаруженная концентрация этилового алкоголя в крови трупа могла при жизни обусловить алкогольное опьянение легкой степени 

(л.д. 37-46);

- из показаний эксперта ФИО следует, представленным ножом с параметрами: широкой частью клинка 2,2 см, длиной 9 см, ранения у трупа ФИО могли быть причинены при опоре на лезвийный край при извлечении клинка. О наличии упора на лезвийный край клинка может характерно свидетельствовать дополнительный надрез у кожной раны № на теле трупа. С учетом представленных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, талона вызова скорой медицинской помощи, согласно которому смерть ФИО констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут, наступление смерти ФИО возможно в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51);

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 с участием защитника, в ходе которого ФИО1 показал, что в ходе конфликта в квартире с братом ФИО выхватил из рук последнего кухонный нож и нанес им удар в правую часть грудной клетки ФИО , после чего он сделал три шага назад, а ФИО1 шагнул вперед к ФИО и нанес ему второй удар в нижнюю часть грудной клетки (л.д. 80-90);

- копия журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, согласно которому при помещении в ИВС ФИО1 видимых телесных повреждений у него не имелось (л.д. 92-94);

- протокол предъявление ножа для опознания, в ходе проведения которого ФИО1 опознал кухонный нож, которым он нанес ножевые удары ФИО (л.д. 121-123);

- справка о том, что ФИО находился на стационарном обследовании в 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.170);

- протокол осмотра предметов - кухонного ножа, вырез из покрывала, изъятых в ходе осмотра места преступления, постановление о признании указанных предметов вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.176-180).

Судом исследовано психическое состояние подсудимого. Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО полностью доказанной. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенного ФИО1, установлены на основании показаний подсудимого о том, что он в связи с противоправным поведением брата ФИО умышленно нанес ему два удара в грудь, после чего попросил мать – ФИО вызвать полицию и скорую медицинскую помощь; показаний потерпевшей ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире находились ее сыновья. В комнате возник конфликт между П.Н. и ФИО , в ходе которого ФИО взял на кухне нож и стал угрожать П.Н.. Она закрылась в соседней комнате с сыном ФИО . После в комнату зашел П.Н. и сказал, что зарезал ФИО . Ее показания подтвердил свидетель ФИО Свидетель обвинения ФИО , являющийся сотрудником полиции, который прибыл на место преступления по вызову, задержал ФИО1 

Оценивая показания допрошенных лиц по правилам ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает, что они являются последовательными и непротиворечивыми, не доверять им у суда нет оснований, так как они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а именно протоколом осмотра места происшествия, где обнаружен труп ФИО с ножевыми ранениями, а также орудие убийства – нож; протоколом предъявления предметов для опознания, подтверждающего факт опознания подсудимым кухонного ножа, которым он причинил ножевые ранения ФИО , протоколом осмотра ножа и выреза из покрывала. 

Признательные показания подсудимого в части имевшего места конфликта и обстоятельств нанесения ударов погибшему могут быть положены в основу приговора, поскольку подтверждаются и иными доказательствами по делу. Данные протокола проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО1 в присутствии защитника полностью подтверждают обстоятельства совершенного преступления, установленные судом. 

Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают причину смерти ФИО , количество, локализацию, механизм образования и давность образовавшихся у него телесных повреждений. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку оно научно обоснованно, объективно согласуется между собой и другими доказательствами по делу. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения – причинение подсудимым при указанных обстоятельствах погибшему осаднение кожных покровов на левой боковой поверхности грудной клетки и живота, поскольку доказательств причинения именно действиями подсудимого указанных телесных повреждений ФИО не представлено. 

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, локализация повреждений в жизненно важные органы, тяжесть повреждений, полученных в результате действий ФИО1, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему, подсудимый не мог не осознавать опасность причинения его действиями вреда здоровью и наступления последствий от своих действий, в связи с чем суд критически оценивает показания подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение смерти ФИО , и считает, что он действовал с косвенным умыслом. 

Как установлено по делу, поведение ФИО1 перед, во время и после совершения преступления было адекватным, он отдавал отчет своим действиям, руководил ими и оснований полагать, что убийство он совершил не в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений как установил суд, а в состоянии аффекта либо по неосторожности, не имеется.

С субъективной стороны, при умышленном нанесении ударов ножом в грудную клетку – в место расположения жизненно-важных органов, от которых наступила смерть потерпевшего, ФИО1 осознавал, что совершает действие, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал наступления смерти.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Суд, соглашаясь с указанными доводами подсудимого, исходит из его показаний, о том, что в ходе конфликта, возникшего из-за опьянения потерпевшего, его агрессивного поведения, наличия у ФИО 

<

данные изъяты> расстройства, который взял нож и угрожал подсудимому, а также показаниями потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО об имевшем месте конфликте. При этом судом достоверно установлено, что мотивом совершения преступления послужил конфликт ФИО1 и ФИО , возникший из-за противоправного поведения потерпевшего, его необоснованных угроз в адрес ФИО1, то есть действия ФИО противоречили нормам поведения и в соответствии с общепринятыми нормами расцениваются как противоправные.

Суд, критически оценивая доводы стороны защиты о том, что погибший представлял реальную угрозу для подсудимого, поскольку ранее в ходе конфликтов наносил удары ножом ФИО1, с указанными телесными повреждениями он госпитализировался в больницу, а также угрожал матери, исходит из следующего. 

По мнению суда, протокол проверки его показаний на месте происшествия, показания ФИО1 в суде и другие материалы уголовного дела, проверенные в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют об отсутствии со стороны потерпевшего ФИО каких-либо действий, создававших реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого в момент совершения ФИО1 преступления, поскольку погибший находился за дверью. Считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО взял в кухне нож. ФИО1 закрылся в комнате, удерживал дверь. А впоследствии намеренно открыл дверь и выхватил нож из рук ФИО и, реализуя умысел, направленный на убийство последнего, нанёс потерпевшему данным ножом удар в область грудной клетки, после чего, осознавая, что ФИО отошел от него назад, подошел к нему и умышленно нанес второй удар ножом в область грудной клетки. Доводы подсудимого о том, что ФИО разбил стекла в двери и просунул в образовавшийся проём руку с ножом, в связи с чем он мог нанести подсудимому телесные повреждения ни чем не подтверждены. Телосложение подсудимого и погибшего примерно равные, кроме того в квартире находилась мать указанных лиц, а также совершеннолетний брат, которые при наличии оснований могли вызвать сотрудников полиции. 

Характер повреждений, их локализация в жизненно-важном органе – грудной клетке, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 действовал умышленно. Основания для обороны у ФИО1 отсутствовали, поскольку ФИО никаких повреждений ему не причинил, держал в руках нож и высказывал угрозы, находясь в ином помещении - коридоре за дверью. Именно подсудимый открыл дверь, выхватил из его рук нож, то есть фактически обезоружил брата, то есть в этот момент подсудимый уже предотвратил возможность причинения ему каких-либо тяжких последствий, опасность в указанный момент для него ФИО уже не представлял, после чего ФИО1 умышленно нанес удар в грудную клетку. После чего ФИО от полученного удара сделал три шага назад. Однако ФИО1, желая наступления смерти последнего, понимая, что ФИО обезоружен и ранен в грудную клетку, шагнул к нему и нанес еще один удар ножом в жизненно-важные органы. Оба ранения согласно заключению судебно-медицинского эксперта являются опасными для жизни и оба состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 108 УК РФ, то есть превышения пределов необходимой обороны. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. У суда не имеется оснований сомневаться либо не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и соответствуют требованиям УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.105 УК РФ, как совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

В силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности осужденного, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ).

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

ФИО1 не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, работает, имеет заболевания и на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются, подробные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие хронических заболеваний, наличие 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, о чем свидетельствуют его действия, а именно сразу вызвал сотрудников скорой помощи, а также обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которое могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает и не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, а также то, что наказание в виде реального лишения свободы обеспечивает в полной мере соблюдение осужденным ограничений перечисленных в ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд не назначает ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника- адвоката, разрешены отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей: с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со дня взятия его под стражу в зале суда с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления в законную силу приговора: 

- нож с пластиковой ручкой, вырез из покрывала, хранящиеся в камере хранения следственного отдела ГСУ СУ России по Московской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пыльцына