№ 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Омутинское 25 июля 2018 года 

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Лузгиновой А.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Давыдова Ю.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-79/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 

30 декабря 2017 года около 12 часов 20 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки FIAT 178CYN1A ALBEA с государственным регистрационным знаком №, двигался в восточном направлении по автодороге Тюмень – Омск в Омутинском районе Тюменской области, при этом перевозил пассажира ФИО2

На 148 километре вышеуказанной автодороги в выше указанное время ФИО1, двигаясь в указанном направлении, нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а также нарушил п.п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, не справился с управлением своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7, перевозившего пассажиров ФИО8, Свидетель №1 и Потерпевший №2 

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинил по неосторожности ФИО8 группу кровоподтеков на передней брюшной стенке в верхнем и среднем отделах живота по срединной линии и слева от нее, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7 ребра по средней подмышечной линии; гематому в мягких тканях правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5–10 ребер от задней до передней подмышечной линии, гематому в мягких тканях левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7 ребра по средней подмышечной линии, гематому сердечной сорочки слева, разрыв стенки тощей кишки в 25 см от связки Трейца, разрыв корня брыжейки подвздошной кишки и разрыв стенки кишки вблизи илеоцекального клапана, разрыв правого купола диафрагмы с пролабированием (выпадением) фрагмента правой доли печени в правый боковой отдел грудной полости, разрыв правой доли печени, разрыв корня брыжейки тощей кишки (примерно в 5 см от связки Трейца) и брыжейки поперечной ободочной кишки с повреждением верхней брыжеечной артерии и вены, гематому забрюшинной клетчатки на этом же уровне, гематому левой околопочечной клетчатки, разрыв верхней трети левой почки по наружному краю, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО8 наступила 31.12.2017 в результате сочетанной тупой травмы груди и живота с множественными разрывами стенок и брыжеек тонкого и толстого кишечника с повреждением крупных магистральных сосудов – верхней брыжеечной артерии и вены, сопровождающихся массивной кровопотерей и осложнившихся геморрагическим шоком 3 степени. 

Кроме того в результате нарушения ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №2 сочетанную тупую травму грудной клетки, живота и правой верхней конечности в виде закрытого полного косопоперечного перелома средней трети диафиза правой ключицы со значительным смещением по ширине и длине, разрыв сигмовидной кишки, множественные разрывы брыжейки тонкого кишечника с кровоизлияниями, кровоподтек в области гипогастрия, закрытого полного косого перелома нижней трети диафиза правой лучевой кости без смещения, которая осложнилась развитием разлитого калового перитонита и сепсиса. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Кроме того в результате нарушения ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки FIAT 178CYN1A ALBEA с государственным регистрационным знаком № ФИО2 сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, таза, конечностей; закрытую черепно-мозговую травму в виде осаднения в лобной области справа с множественными мелкими рваными ранами, закрытый перелом затылочной кости, субарахноидальное кровоизлияние по намету мозжечка, межполушарной щели, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, кровоизлияния в боковые желудочки; закрытую тупую травму грудной клетки в виде перелома рукоятки грудины, ушиб правого легкого с развитием пневматического гемопневмоторокса; закрытую тупую травму живота в виде ушиба правой почки, разрыв верхнего полюса правой почки, забрюшинной гематомы справа; закрытую тупую травму таза в виде перелома боковой массы крестца справа без смещения отломков, перелома обеих лонных костей, левой седалищной кости; тупую травму конечностей в виде открытого оскольчатого перелома нижних третей диафизов обоих костей левой голени со смещением отломков, закрытого перелома средней трети диафиза плечевой кости со смешением отломков. Указанные телесные повреждения причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

ФИО1 не предвидел наступления данных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме и пояснил суду, что 30.12.2017 в утреннее время совместно со своей супругой ФИО2 выехали из г. Тюмени в г. Ишим на автомобиле FIAT 178CYN1A ALBEA с государственным регистрационным знаком № Автомобилем управлял он, супруга сидела на переднем пассажирском сидении. Он выспался, чувствовал себя хорошо, каких-то неисправностей у машины не было. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не помнит ничего, помнит только, как выехали из города Тюмени, пришел в себя уже в больнице, где ему сказали, что произошло дорожно-транспортное происшествие, есть пострадавшие, в том числе его жена ФИО2 То, что он не помнит, при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, может объяснить тем, что потеря памяти, возможно, произошла в результате черепно-мозговой травмы, которую он получил во время дорожно-транспортного происшествия, либо это защитная реакция организма на шок. До последнего он не был уверен в том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, но ознакомившись с результатом экспертизы, в которой сказано, что он выехал на полосу встречного движения, считает виновным в ДТП себя, поскольку оказался на полосе встречного движения, где не должен был оказаться. Не согласен с тем, что ему в вину вменено нарушение скоростного режима, поскольку он двигался в потоке транспортных средств как и все остальные транспортные средства. Стаж вождения автомобиля у него составляет 10 лет, к ответственности за превышение скорости он не привлекался. В результате дорожно-транспортного происшествия сильно пострадала его жена ФИО2, пассажиры автомобиля ГАЗ 31105, с которым произошло столкновение, – Потерпевший №2 и ФИО3. Ему удалость связаться по телефону с Потерпевший №2, он извинился перед ней, она назвала сумму компенсации морального вреда, которую он ей выплатил. С дочерью погибшей ФИО3 – Потерпевший №1 он искал возможность встретиться, принести ей свои извинения. Оказалось, что она работает в полиции вместе с его братом Лосем Дмитрием, который сказал, что Потерпевший №1 находится в тяжелейшем эмоциональном состоянии, поэтому ее пока лучше не беспокоить. Чтобы не усугублять состояние Потерпевший №1, он не стал с ней связываться по телефону и искать встреч. Летнюю резину на зимнюю менял в первой попавшейся шиномонтажной мастерской города Тюмени, и для него было полной неожиданностью, что шины на его автомобиле были поставлены неправильно. Размер компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей считает разумным, согласен с тем, что гибель близкого человека не может быть компенсирована никакой денежной суммой, но такой суммы у него нет, так как он получает небольшую заработную плату, в настоящее время у него на иждивении находится больная жена, пострадавшая в этом же ДТП, и имеются ипотечные кредитные обязательства на сумму более 1 000 000 рублей. 

Кроме личного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина подтверждается показаниями потерпевших, представителя потерпевшей, свидетелей и материалами дела. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ее мать ФИО8 работала директором детского оздоровительного лагеря «Спутник», расположенного в д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по служебной необходимости она выехала в город Тюмень совместно с директором оздоровительного лагеря «Русичи» Свидетель №1 на автомобиле «Волга», так как своей машины у них не было. Последний раз она связывалась с матерью по телефону около 11 часов, и она сказала, что они едут в Омутинском районе, едут потихоньку, так как дорожные условия неблагоприятные, стоит туман. О том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала ее мать и находится в больнице, она узнала от работника лагеря «Спутник» ФИО9 От полученных дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений ее мать скончалась 31.12.2017. Исковые требования о компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме, потому что никто не вернет ей близкого и дорого человека – ее мать, которая погибла в канун Нового года. Просила приобщить к материалам дела справку из ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) Объединенный филиал № 2, в которой указано, что она обращалась за медицинской помощью к психиатру вследствие реакции на стрессовое состояние, вызванное гибелью матери. Брат подсудимого действительно дважды направлял ей сообщения по телефону, в которых предлагал рассмотреть дело в отношении своего брата в особом порядке судебного разбирательства, но никакой помощи, даже элементарных извинений от подсудимого не было. 

Из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что 30.12.2017 он вместе с директором оздоровительного лагеря «Русичи» Свидетель №1, и кладовщиком Потерпевший №2 по служебной необходимости поехали в город Тюмень на автомобиле ГАЗ 31105. Свидетель №1 сидела на переднем пассажирском сидении, Потерпевший №2 – на заднем правом сидении, директор детского лагеря «Спутник» ФИО8 – на заднем левом сидении. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Он двигался со скоростью около 70 км/час, так как дорожные условия были плохие – на дороге была ледяная пленка вследствие таяния снега от реагентов и туман. Двигаясь по автодороге Тюмень–Омск в Омутинском районе, он увидел движущийся навстречу поток транспорта из 5 – 6 машин. Внезапно, в метрах 15-ти впереди от него их этого потока выскочил легковой автомобиль, который двигался на полосу встречного движения немного боком. Он стал тормозить, но избежать столкновения не удалось. У его машины в результате ДТП были повреждены передняя часть, правое переднее крыло и правая пассажирская дверь. У автомобиля FIAT была повреждена преимущественно правая сторона. После столкновения стали останавливаться машины, подъехали сотрудники МЧС, ГАИ, скорая медицинская помощь. Водитель автомобиля FIAT вышел из машины, по его виду было похоже что он как будь то бы был не в себе, ходил, говорил, что это он виноват, что это он «выскочил на встречку». В машине FIAT находилась женщина, она уже была бледной, но водитель ничего не делал, чтобы оказать ей какую-то помощь. Когда следователь осматривал машину FIAT, он тоже подходил к ней, и увидел, что колеса у данного автомобиля хотя и были ошипованные, но шипов на них практически не было. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что водитель автомобиля FIAT выехал на полосу встречного движения. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено, что 30.12.2017 она вместе с директором МАУ ДООЦ «Русичи» Свидетель №1 по рабочим делам выехали в город Тюмень на автомобиле «Волга» под управлением водителя ФИО10 Вместе с ними в машине находилась ФИО8 – директор оздоровительного лагеря «Спутник». Потерпевший №2 сидела на переднем пассажирском сидении, она – на заднем правом сидении, а ФИО8 – на заднем левом сидении за водителем. По дороге она уснула и проснулась от того, что водитель ФИО10 закричал, потом произошел хлопок и удар, после чего она почувствовала сильную боль в области груди и живота, от которой на какое-то время потеряла сознание. Когда пришла в себя, то увидела, что вокруг бегают какие-то люди, подъехала машина скорой медицинской помощи, поняла, что произошла авария, но при каких обстоятельствах это случилось, не знает. Ремнями безопасности были пристегнуты все, кто находились в машине. В настоящее время ей известно, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что на полосу встречного движения выехал автомобиль FIAT. В дорожно-транспортном происшествии она получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью. (т.1 л.д. 93-97)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 на предварительном расследовании, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено, что ФИО2 приходится ей дочерью, она замужем и живет своей семьей. 30.12.2017 в утреннее время дочь со своим мужем ФИО1 выехали на автомобиле из города Тюмени в город Ишим и где-то на федеральной трассе попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали люди, в том числе и ее дочь. В ДТП дочь получила очень серьезные телесные повреждения, и длительное время находилась на лечении, а сейчас ей предстоит очень длительный период реабилитации. Претензий к ФИО1 не имеет, считает, что у дочери своя семья, и он, как муж, должен нести ответственность за свою жену. (т.1 л.д. 1069-108)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 15 мин. она выехала на служебном автомобиле ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком 006, буквы не помнит. За рулем автомобиля был водитель ФИО11, она сидела на переднем пассажирском сидении, кроме них в машине находились ФИО8, которая сидела сзади за водителем и Потерпевший №2, она сидела на заднем сидении справа. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Около 12 часов они проехали автокемпинг «Вега», ехали не быстро, впереди машин не было, только навстречу двигалась колонна машин, из середины которой на полосу их движения стала по диагонали выезжать легковая машина. Расстояние между ними было небольшим, ФИО10 стал резко тормозить, но столкновение предотвратить не удалось и произошло столкновение передней части их автомобиля о правую часть автомобиля, выехавшего на полосу встречного движения. В момент столкновения она почувствовала боль в груди, в правой руке. ФИО8 сказала, что у нее болит живот, а Потерпевший №2 сказала, что у нее тоже болит рука. После дорожно-транспортного происшествия ФИО12 помог им выбраться из машины и их всех троих увезли в больницу. (т.1 л.д. 110-112)

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

данными рапорта следователя СО МВД России «Омутинский» ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на 148 километре автодороги Тюмень – Омск в Омутинском районе Тюменской области произошло столкновение транспортных средств FIAT 178CYN1A ALBEA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, в результате которого пассажир автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № ФИО8 от полученных телесных повреждений скончалась (т.1 л.д. 18)

данными протокола осмотра места происшествия – участка автодороги, расположенного на 148 километре автодороги Тюмень – Омск в 

<

адрес>, в результате которого были установлены место совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей FIAT 178CYN1A ALBEA государственный регистрационный знак № и ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, а также обстоятельства его совершения (т.1 л.д. 41-46) с приложением в виде фототаблицы к нему (т.1 л.д. 47-54)

данными схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей FIAT 178CYN1A ALBEA государственный регистрационный знак № и ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, на которой зафиксировано расположение транспортных средств (т.1 л.д. 55)

данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при проведении исследования трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: группа кровоподтеков на передней брюшной стенке в верхнем и среднем отделах живота по срединной линии и слева от нее, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7 ребра по средней подмышечной линии; гематома в мягких тканях правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5–10 ребер от задней до передней подмышечной линии, гематома в мягких тканях левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7 ребра по средней подмышечной линии, гематома сердечной сорочки слева, разрыв стенки тощей кишки в 25 см от связки Трейца, разрыв корня брыжейки подвздошной кишки и разрыв стенки кишки вблизи илеоцекального клапана, разрыв правого купола диафрагмы с пролабированием (выпадением) фрагмента правой доли печени в правый боковой отдел грудной полости, разрыв правой доли печени, разрыв корня брыжейки тощей кишки (примерно в 5 см от связки Трейца) и брыжейки поперечной ободочной кишки с повреждением верхней брыжеечной артерии и вены, гематома забрюшинной клетчатки на этом же уровне, гематома левой околопочечной клетчатки, разрыв верхней трети левой почки по наружному краю, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Возможность образования указанных телесных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении в салоне легкового автомобиля и соударении частей тела с элементами внутренней отделки кузова, не исключается. Смерть ФИО8 наступила 31.12.2017 в результате сочетанной тупой травмы груди и живота с множественными разрывами стенок и брыжеек тонкого и толстого кишечника с повреждением крупных магистральных сосудов – верхней брыжеечной артерии и вены, сопровождающихся массивной кровопотерей и осложнившихся геморрагическим шоком 3 степени (т.1 л.д. 139-144)

данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на момент обращения за медицинской помощью Потерпевший №2, имела место сочетанная тупая травма грудной клетки, живота и правой верхней конечности в виде закрытого полного косопоперечного перелома средней трети диафиза правой ключицы со значительным смещением по ширине и длине, разрыв сигмовидной кишки, множественные разрывы брыжейки тонкого кишечника с кровоизлияниями, кровоподтек в области гипогастрия, закрытого полного косого перелома нижней трети диафиза правой лучевой кости без смещения, которая осложнилась развитием разлитого калового перитонита и сепсиса. Указанная травма могла возникнуть от взаимодействий с тупыми предметами (вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударов о выступающие части внутри салона движущегося автомобиля) и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 165-166)

данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 имели место сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде осаднения в лобной области справа с множественными мелкими рваными ранами, закрытый перелом затылочной кости, субарахноидальное кровоизлияние по намету мозжечка, межполушарной щели, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, кровоизлияния в боковые желудочки; закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома рукоятки грудины, ушиб правого легкого с развитием пневматического гемопневмоторокса; закрытая тупая травма живота в виде ушиба правой почки, разрыв верхнего полюса правой почки, забрюшинная гематома справа; закрытая тупая травма таза в виде перелома боковой массы крестца справа без смещения отломков, перелом обеих лонных костей, левой седалищной кости; тупая травма конечностей в виде открытого оскольчатого перелома нижних третей диафизов обоих костей левой голени со смещением отломков, закрытый перелом средней трети диафиза плечевой кости со смешением отломков. Указанные телесные повреждения возникли одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом незадолго до обращения за медицинской помощью от взаимодействий с тупыми предметами (вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударов выступающими частями внутри салона движущегося автомобиля) и причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 188-191) 

данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого место первоначального контакта автомобиля FIAT ALBEA и автомобиля ГАЗ 31105 расположено в районе окончания (по ходу перемещения последнего) следов торможения автомобиля ГАЗ 31105 и участка отклонения траектории перемещения переднего левого колеса данного автомобиля, а именно на полосе проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств по автомобильной дороге Тюмень–Омск со стороны г. Омска в сторону г. Тюмень, то есть на полосе движения автомобиля ГАЗ 31105. Анализ представленных на исследование материалов свидетельствует о сближении транспортных средств вне населенного пункта при их одномоментном движении во встречных направлениях. При этом, на стадии сближения с местом столкновения автомобиль ГАЗ 31105 двигался по полосе проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств в направлении г. Тюмень. На стадии же непосредственного сближения с местом столкновения данный автомобиль перемещался в заторможенном состоянии по той же полосе движения. На стадии непосредственного сближения с местом столкновения автомобиль FIAT ALBEA перемещался в состоянии заноса (с боковым скольжением) во встречном (относительно движения автомобиля ГАЗ 31105) направлении, о чем, в частности, свидетельствует характер повреждений транспортных средств, участвовавших в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. При этом, как показывает проведенное исследование, место первоначального контакта автомобиля FIAT ALBEA и автомобиля ГАЗ 31105 расположено в районе окончания (по ходу перемещения последнего) следов торможения автомобиля ГАЗ 31105 и участка отклонения траектории перемещения переднего левого колеса данного автомобиля, а именно на полосе проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств по автомобильной дороге Тюмень–Омск, со стороны г. Омск в сторону г. Тюмень, то есть на полосе движения автомобиля ГАЗ 31105. Таким образом, водитель автомобиля FIAT ALBEA в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями следующих пунктов Правил дорожного движения: п. 2.3.1 часть 1 и п. 10.1 часть 1. (т.1 л.д. 202-224)

данными протокола осмотра предметов – автомобиля FIAT 178CYN1A ALBEA государственный регистрационный знак № и автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, в ходе проведения которого у указанных транспортных средств обнаружены механические повреждения (т.2 л.д. 10-15). 

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство –показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшей ФИО4, свидетелей Свидетель №1 и ФИО10, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При этом суд исходит из того, что ФИО6, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности смерть ФИО8, а также тяжкий вред здоровью ФИО2 и Потерпевший №2 Нарушение ФИО1 ПДД РФ и наступление смерти ФИО8, а также причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших Потерпевший №2 и ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление по неосторожности, в результате управления им автомобилем не предвидел возможности наступления смерти человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя с учетом состояния дороги, погодных условий, состояния транспортного средства, своих навыков вождения автомобиля, выбранной им скорости движения автомобиля, должен был и мог предвидеть эти последствия. 

По месту постоянного жительства и работы ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, жалоб и заявлений на его поведение в правоохранительные органы не поступало, ранее не судим, в 2017 году привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья его супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Правовых оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его отношение к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, применить к нему условное осуждение, и назначить наказание условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, является обязательным для назначения. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации ФИО1 морального вреда в размере 1 500 000 рублей. 

Органами предварительного следствия Потерпевший №1 признана гражданским истцом. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме. Исковые требования Потерпевший №1 в полном объеме были поддержаны в судебном заседании государственным обвинителем. 

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия признан гражданским ответчиком. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, безусловно, в результате его действий потерпевшей был причинен моральный вред, но размер компенсации морального вреда является завышенным, кроме того, просил суд принять во внимание его материальное положение, наличие на иждивении жены, которая также пострадала в данном дорожно-транспортном происшествии, в настоящее время находится на восстановлении и просил снизить размер компенсации морального вреда. 

Защитник – адвокат Давыдов Ю.В. поддержал доводы подсудимого ФИО1 относительно гражданского иска, просил суд при разрешении гражданского иска принять во внимание материальное положение подзащитного, наличие на иждивении больной супруги. 

Заслушав доводы сторон относительно заявленного гражданского иска в рамках уголовного дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Таким образом, потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1, являющаяся дочерью погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8, имеет право на компенсацию морального вреда с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, характер причиненных потерпевшей (гражданскому истцу) Потерпевший №1 нравственных страданий, поскольку она, безусловно, пережила сильный стресс в связи с потерей близкого ей человека, гибель матери стала для нее психологической травмой, степень вины подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, который причинил смерть ФИО8 по неосторожности, а также требования разумности и справедливости. 

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, и то обстоятельство, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому с учетом изложенного считает необходимым удовлетворить требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда частично, в размере 900 000 рублей. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказания считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на осужденного ФИО1 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства по делу: 

транспортное средство марки FIAT 178CYN1A ALBEA государственный регистрационный знак № передать в пользование и распоряжение собственнику ФИО1; 

транспортное средство марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № передать в пользование и распоряжение собственнику – МАУ ДООЦ «Русичи», расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путем подачи жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера. 

Судья Меркушева М.Н.