АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Алдан 13 февраля 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Винтман Н.С., 

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.А., 

с участием осужденного ФИО1, 

потерпевшего Т., его представителя Ёлкина М.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района РС (Я) ФИО2 по ходатайству Т. о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, понесенных им при рассмотрении уголовного дела по частному обвинению по заявлению Т. по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, 

заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение потерпевшего Т. и его представителя Ёлкина М.В., полагавших постановление подлежит оставлению без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО1 обратился в Алданский районный суд РС (Я) с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи Алданского судебного участка № 1 от [Дата], которым удовлетворено ходатайство Т. о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в пользу Т. в размере ....... руб. Жалобу мотивировал тем, что постановление вынесено с нарушением закона, решение принято в его отсутствие, в период нахождения на листке нетрудоспособности. Просит постановление от [Дата] отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. 

В ходе судебного заседания осужденный ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнил, судебные издержки могут быть взысканы только с осужденного. Уголовное дело по ст. 116 УК РФ прекращено в отношении ФИО1, другой договор между Т. и Ёлкиным М.В. о представлении интересов Т. по обвинению ФИО1 по ст. 115 УК РФ, не заключался. Расходы взысканы, в том числе за участие в суде апелляционной инстанции, однако договор оказания услуг не содержит данное условие. Квитанция по приходному кассовому ордеру не имеет печати, следовательно, не является платежным документом, подтверждающим понесенные расходы. Мировым судом не учтено тяжелое материальное положение. Просил Т. в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме. 

Потерпевший Т. и его представитель Ёлкин М.В. возражали против доводов жалобы, просили постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района РС (Я) от [Дата] уголовное дело по частному обвинению Т. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 чт. 116 УК РФ, по встречному заявлению ФИО1 о привлечении Т. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 116 УК РФ, производством прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. На основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении Т. и ФИО1 прекращено.

Приговором мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района РС (Я) от [Дата] ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10.000 руб. Приговор вступил в законную силу [Дата] 

[Дата] между Т. и ООО «Линия Защиты» заключен договор на представление интересов Т. при рассмотрении дела частного обвинения по заявлению Т. к ФИО1 Стоимость услуг по договору согласно п. 4.1 составляет ....... руб. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждения физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. 

Указанные расходы в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Т. признан по уголовному делу потерпевшим (частным обвинителем) и его интересы в суде на основании заключенного соглашения представлял защитник Ёлкин М.В., что подтверждается представленными в суд материалами уголовных дел. 

Представленные Т. в ходе судебного разбирательства документы (квитанция и договор на оказание платной юридической помощи) свидетельствуют о том, что им понесены расходы на представителя в сумме ....... рублей.

Исходя из пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Мировым судьей при принятии решения по ходатайству учтено участие представителя потерпевшего Т. при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор судом апелляционной инстанции. 

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 и п. 11 постановления Пленума от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" - в соответствии с частью 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Какие -либо ходатайства и заявления об освобождении от взыскания процессуальных издержек в адрес мирового судьи от ФИО1 не поступали, в суд апелляционной инстанции доказательства тяжелого материального положения также не поступили. 

Неявку ФИО1 в судебное заседание и непредставление возражений относительно заявленного ходатайства суд обоснованно расценил как злоупотребление правом. Согласно сообщению медицинского учреждения, в котором ФИО1 получал лечение, противопоказаний к участию в судебном заседании [Дата] не имелось. 

Доводы ФИО1 о том, что договор и квитанция не имеют юридической силы, так как на них отсутствует печать организации, оказавшей услугу, суд находит несостоятельными. 

В материалах дела представлен оригинал квитанции и договора [Номер] от [Дата], на которых имеется печать ООО «Линия защиты», в связи с чем мировым судом обоснованно принят указанный договор в качестве доказательств понесенных расходов. 

Таким образом, судом первой инстанции проверен объем и фактический характер юридических услуг, оказанных Т. его представителем - Ёлкиным М.В., исследован вопрос о заключении договора об оказании юридической помощи потерпевшему. Представленные в суд документы, на основании которых суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов - квитанция к приходному кассовому ордеру [Номер] и договор [Номер] соответствуют требованиям, содержат все необходимые условия и реквизиты. Расходы на оплату услуг представителя суд нашел необходимыми и оправданными, соответствующими объему и характеру услуг, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района РС (Я) ФИО2 по ходатайству Т. о взыскании процессуальных издержек, понесенных им при рассмотрении уголовного дела по частному обвинению по заявлению Т. по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи- без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я): Н.С. Винтман