Дело № 2-838/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М., 

при секретаре Климовой Я.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав, что 28.10.2013 года между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 161200 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении Клиента о заключении Договора Кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 5621 руб. 00 коп, дата ежемесячного взноса 28 числа каждого месяца, дата окончания погашения 28.10.2018г., размер процентной ставки 34 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 222393 руб. 07 коп. 

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 222393 руб. 07 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 50 Ванинского района с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.09.2018 г. был вынесен Судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». Определением от 23.10.2018 г. Судебный приказ от 07.09.2018 г. отменен. Сумма задолженности по кредитному договору № составляет 222393 руб. 07 коп.

Просили: взыскать ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 222393 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5423 руб. 93 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно телефонограмме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске ООО «ЭОС» - отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2013 года между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 был заключен договоре кредитования №, на сумму 161200 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 34%, ежемесячный взнос – 28 числа каждого месяца в сумме 5621 рублей. 

Из Заявления Клиента о заключении Договора кредитования № от 28.10.2013 года следует, что ФИО1 просит рассматривать как его предложение (Оферту) ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, а также просит установить ему индивидуальные условия кредитования: вид кредита – выгодный, валюта кредита – руб., номер счета – 40№, срок возврата кредита – 60 мес., сумма кредита – 161200 руб., ставка 34 % годовых, ПСК годовых 39,81%, дата выдачи кредита – 28.10.2013 года, окончательная дата погашения – 28.10.2018 года, дата платежа – 28 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 5621рублей.

Банк свои обязательств по вышеуказанному Договору выполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 кредит в сумме 161200 рублей, что подтверждается расчетом сумм задолженности, из которого также усматривается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки внесения платежей. Последний платеж по кредиту был внесен 29.04.2015 года в сумме 4601 рублей, который сложившуюся задолженность по кредиту не погасил. По состоянию на 29.11.2016 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 222393,07 рублей, в том числе: по основному долгу 145020,72 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами 77372,35 рублей.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено из анкеты заявителя, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.13). 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложению № 1, в объеме и на условиях, установленным договором.

Из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016 года следует, что к ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.10.2013 года.

Как следует из искового заявления, уступленная по договору задолженность по настоящий день ответчиком не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения ею обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме. 

Вместе с тем, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. 

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно – 28 числа, в сумме 5621 рублей.

07.09.2018 года мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 по заявлению ООО «ЭОС» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 28.10.2013 года. Определением от 23.10.2018 года судебный приказ в отношении должника ФИО1 отменен (л.д. 9).

Согласно представленному расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению (л.д.7), после 29.04.2015 года обязательство заемщиком не исполнялось, а иск подан в суд 30.07.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления в суд (по истечении 8 месяцев с момента отмены судебного приказа), а согласно расчета просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на 29.11.2016 г., суд приходит к выводу о том, что истец имел право на взыскание задолженности, образовавшейся с 30.07.2016 года, то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями.

Таким образом, срок исковой давности просроченных основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 30.07.2016 истцом не пропущен.

Согласно расчета, произведенного судом самостоятельно общая сумма долга по кредитному договору за период с 30.07.2016 года составляет 134855,29 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 96880,42 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 37974,87 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 30.07.2016 года по 28.10.2018 года в размере 134855,29 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 3897 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2013 года за период с 30.07.2016 г. по 28.10.2018 г. в размере 134855 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3897 рублей копейки, а всего 138752 (сто тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.