38RS0017-01-2024-000019-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Перфильевой Я.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец сослалась на следующие обстоятельства. Между ней и ФИО2 дата обезличена был заключен договор займа под залог автомобиля (далее – договор), истец предоставляет на возвратной основе ответчику заём на условиях, содержащихся в договоре, а последний обязуется возвратить заём в определенный договором срок. Согласно п. 1.1 договора займодавец передаст заемщику в собственность 

<

данные изъяты> рублей на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Согласно п. 1.2 договора возврат всей суммы займа заемщиком должен быть не позднее дата обезличена. В качестве обеспечения обязательства по договору займа ФИО2 передал в залог транспортное средство: марка – 

<

данные изъяты>, категория ТС – В, тип ТС – легковой седан, регистрационный знак номер обезличен, год изготовления ТС – дата обезличена, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, двигатель – номер обезличен, шасси – отсутствует, кузов – номер обезличен цвет – зеленый. По истечению указанного в договоре срока займа ответчик заемные денежные средства не вернул. 

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка – дата обезличена, категория ТС – В, тип ТС – легковой седан, регистрационный знак номер обезличен, год изготовления ТС – дата обезличена, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, двигатель – номер обезличен, шасси – отсутствует, кузов – номер обезличен, цвет – зеленый, в польщу истца в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа под залог автомобиля от дата обезличена; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Сторонам разъяснены последствия признания иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка – 

<

данные изъяты>, категория ТС – В, тип ТС – легковой седан, регистрационный знак номер обезличен, год изготовления ТС – дата обезличена, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, двигатель – номер обезличен, шасси – отсутствует, кузов – номер обезличен, цвет – зеленый, в польщу истца ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по договору займа под залог автомобиля от дата обезличена; расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом изложенного, принимая во внимание требования статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Тойота Камри, дата обезличена года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя номер обезличен, номер кузова номер обезличен, цвет зеленый, государственный регистрационный знак номер обезличен, принадлежащий на праве собственности ФИО2, дата обезличена года рождения.

Взыскать с ФИО2, дата обезличена года рождения паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен в пользу ФИО1, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение будет изготовлено 26.02.2024.