№2-5351/2023

03RS0004-01-2023-004851-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Полишевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Ленинского района г. Уфа в интересах неопределенного круга лиц к МБУ "Служба по благоустройству Ленинского района городского округа г. Уфы о возложении обязанности по приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями действующего законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района г. Уфа действуя в интересах неопределенного круга лиц обратилось суд к МБУ "Служба по благоустройству Ленинского района городского округа г. Уфы с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Уфы проверки исполнения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движениями надлежащего состояния дорог, в ходе которой выявлены нарушения, требующие принятия мер прокурорского реагирования.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Прокуратурой района проведено обследование улично-дорожной сети Ленинского района г. Уфы, в ходе которой установлено, что на покрытии участка проезжей части по ул. Благоварская, д. 25, имеются выбоины (яма).

Организацией, ответственной за ремонт покрытия проезжей части на данной территории города, является МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО г. Уфа РБ.

Вышеуказанные факты стали возможны ввиду бездействия должностных лиц МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО г. Уфа РБ, неисполнения возложенных на них обязанностей, а также отсутствия надлежащего контроля со стороны руководства.

Согласно постановления администрации ГО г. Уфа РБ от 15.07.2020 № 842 утвержден перечень объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах ГО г. Уфа РБ, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районо ГО г.Уфа РБ, куда включена улица Благоварская и другие улицы, дороги тротуары, пешеходные дорожки, в том числе остановочные пункты и пешеходные переходы на территории Ленинского района г. Уфы.

Выявленные нарушения дорожного покрытия не соответствуют требованиям ГОСТ Р50597-2017, в связи с чем требуется провести ямочный ремонт.

Состояние дорожного покрытия на указанной улице нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку отсутствуют условия для безопасного движения, на основании вышеизложенного, истец просит суд признать бездействие МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО г. Уфа РБ, выразившееся в необеспечении безопасности дороги по ул. Благоварская, д. 25 незаконным. Обязать МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО г. Уфа РБ привести дорожное покрытие по ул. Благоварской, д. 25 Ленинского района г. Уфы в соответствие с п. 5.2.4 приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. ГОСТ Р 50597-2017», а именно: устранить выявленные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения в 1-месячный cpoк с момента вступления судебного решения в законную силу.

На судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части иска содержится заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не обеспечили явку своего представителя. Не представил суду письменную позицию по делу.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, выслушав данное ранее, мнение прокурора и представителей опеки, полагавших, что исковые требования подлежат удовлетворению, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения, а именно на покрытии участка проезжей части по ул. Благоварская, д. 25, имеются выбоины (яма).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона года № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статья 17 Федерального закона № 257-ФЗ предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 3.1.1 Постановления Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года №221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

По материалам прокурорской проверки установлено, что на проезжей части дороги образованы выбоины, отсутствует дорожное полотно, что затрудняет и угрожает безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что выявленные прокурорской проверкой нарушения дорожного покрытия не соответствуют требованиям ГОСТ Р50597-2017, в связи с чем требуется провести ямочный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Состояние дорожного покрытия на указанной улице нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку отсутствуют условия для безопасного движения.

Организацией, ответственной за ремонт покрытия проезжей части на данной территории города, является МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО г. Уфа РБ.

Вышеуказанные факты стали возможны ввиду бездействия должностных лиц МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО г. Уфа РБ, неисполнения возложенных на них обязанностей, а также отсутствия надлежащего контроля со стороны руководства.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Таким образом, требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить, возложенные на него законом обязанности.

Согласно постановления администрации ГО г. Уфа РБ от 15.07.2020 № 842 утвержден перечень объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах ГО г. Уфа РБ, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районо ГО г.Уфа РБ, куда включена улица Благоварская и другие улицы, дороги, тротуары, пешеходные дорожки, в том числе остановочные пункты и пешеходные переходы на территории Ленинского района г. Уфы.

Документальных подтверждений в части обязания МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО г. Уфа РБ устранения выявленных нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, материалы дела не содержат, в связи с чем решение подлежит оставлению без исполнения в этой части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск прокурора Ленинского района г.Уфы в интересах неопределенного круга лиц к МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района ГО г.Уфа о возложении обязанности по приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями действующего законодательства является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Ленинского района г. Уфа в интересах неопределенного круга лиц к МБУ "Служба по благоустройству Ленинского района городского округа г. Уфы о возложении обязанности по приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями действующего законодательства, удовлетворить частично. 

Признать бездействие МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО г. Уфа РБ, выразившееся в необеспечении безопасности дороги по улице Благоварская, д. 25 незаконным.

Обязать МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО г. Уфа РБ привести дорожное покрытие по ул. Благоварская, д.25, Ленинского района г. Уфы в соответствие с п. 5.2.4 приказом Госстандарта от 26.09.2017 №1245-ст «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. ГОСТ Р 50597-2017», а именно: устранить выявленные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения в 1-месячный cpoк с момента вступления судебного решения в законную силу.

Решение суда оставить без исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления. 

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено31 октября 2023 года