26RS0001-01-2025-007182-13

№ 1-472/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кашпорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Никаалиеве К.М., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Гиккалова Е.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Рехан С.Н., 

подсудимой ФИО2, ее защитника в лице адвоката Кириллова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

- 28.06.2021 года приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства;

- 15.11.2021 года приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2021 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 17.12.2021 года приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.11.2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25.05.2022 года приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 234 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.12.2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 06.09.2022 года приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.05.2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 09.12.2022 года приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 06.09.2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима (17.04.2025 года освобожден по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «интернет», совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 

Так, согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 244-ФЗ от 29.12.2006 года) азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В соответствии со ст.ст. 5, 9, 16 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 года деятельность по организации и проведению азартных игр с дата может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, исключительно в игорных заведениях, расположенных в пределах игорных зон, на территории 

<

адрес>, а деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи запрещена, за исключением случаев приема интерактивных ставок и выплаты по ним выигрышей организаторами азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах в соответствии со статьей 14.2 настоящего Федерального закона.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом № 244-ФЗ от 29.12.2006 года, а также Постановлением Правительства РФ № 376 от 18.06.2007 года «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», создание игорных зон на территории Ставропольского края не предусмотрено.

Не позднее дата у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ( далее - лицо №), возник преступный умысел, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр, группой лиц по предварительному сговору, с использованием игрового оборудования, вне игорной зоны, с целью незаконного личного обогащения.

Во исполнение преступного умысла лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, решил использовать арендованное им дата у Лицо , неосведомленной о преступных намерениях лица №, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (кадастровый №).

Во исполнение преступного умысла лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленном месте, не позднее дата, приобрел, завез и установил в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (кадастровый №), мониторы в количестве 9 штук, системные блоки в количестве 8 штук, накопители на жестких магнитных дисках и иные комплектующие, после чего обеспечил подключение компьютеров к информационно-телекоммуникационной сети Интернет через Wi-fi-роутер. После чего лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществил установку программного обеспечения 

<

данные изъяты> на вышеуказанные накопители на жестких магнитных дисках, тем самым совершил действия, направленные непосредственно на организацию азартных игр.

Реализуя свой преступный умысел, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приискал лиц для непосредственного проведения азартных игр, то есть осуществления незаконной игорной деятельности, а именно в августе 2024 года, но не ранее дата, более точное время следствием не установлено, пригласил ФИО2, а в октябре 2024 года, более точное время следствием не установлено, пригласил ФИО1, которые согласно отведенным им ролям должны выполнять функции операторов игорного заведения.

У ФИО2 и ФИО1, достоверно осведомленных о том, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны запрещена законом, является преступлением, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, возник и сформировался преступный умысел на совместное с лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, участие в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны.

В обязанности ФИО2 и ФИО1, согласно отведенным ролям операторов игорного заведения, входило незаконное проведение азартных игр: то есть взимание с игроков денежных средств и выставление соответствующих кредитов на игровом оборудовании, а также разъяснение игрокам при необходимости принципа игры на игровом оборудовании, в случае выигрыша клиентом денежных средств выдача денежной суммы, равной выигрышу, выдача остатка денежных средств на счете в случае прекращения азартной игры, осуществление функций по пропускному контролю согласно разработанной схеме конспирации и безопасности, по которой допуск клиентов в игорные заведения осуществлялся посредством звонка во входную дверь. 

При этом, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также исполнял роль оператора игорного зала, то есть лица, незаконно проводившего азартные игры: то есть взимание с игроков денежных средств и выставление соответствующих кредитов на игровом оборудовании, а также разъяснение игрокам при необходимости принципа игры на игровом оборудовании, в случае выигрыша клиентом денежных средств выдача денежной суммы, равной выигрышу, выдача остатка денежных средств на счете в случае прекращения азартной игры, осуществление функций по пропускному контролю согласно разработанной схеме конспирации и безопасности, по которой допуск клиентов в игорные заведения осуществлялся посредством звонка во входную дверь. 

дата незаконная игорная деятельность по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (кадастровый №), была пресечена сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, игровое оборудование изъято. На изъятых по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (кадастровый №), жестких дисках №№ и жестких дисках системных блоков №№ обнаружены экземпляры программ, атрибутирующих себя как 

<

данные изъяты> Также жесткий диск № – содержит историю обращений к разделам ресурса сети Интернет с названиями 

<

данные изъяты> в период с дата по дата Обнаруженные признаки указывают на принадлежность обнаруженных на жестких дисках №№ и жестких дисках системных блоков №№,2, экземпляров программ «Superomatic» к программному обеспечению игровых автоматов с материальным выигрышем. Программное обеспечение «Superomatic» порождает графические отображения программного обеспечения схожего с программным обеспечением компании 

<

данные изъяты>), в частности 

<

данные изъяты> а также ООО «Игрософт» (Россия), в частности с: 

<

данные изъяты>

Таким образом лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с дата по дата, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приискал и определил помещение для использования в качестве игорного заведения, принимал решение о приобретении игрового оборудования, контролировал деятельность игорного заведения, по своему усмотрению распределял доход, полученный от незаконной организации и проведения азартных игр, принимал решение о подборе операторов игорного заведения, определял степень и конкретные методы конспирации преступной деятельности, а также выполнял обязанности оператора игорного заведения, принимал от клиента денежные средства, зачислял указанные денежные средства на счет клиента для начала осуществления последним азартной игры, разъяснял клиенту правила и принцип азартной игры, в случае выигрыша клиентом денежных средств выдавал денежную сумму равную выигрышу, а также по требованию клиента выдавал остаток денежных средств на его счете в случае прекращения азартной игры, а также осуществлял пропускной контроль согласно разработанной схеме конспирации и безопасности, по которой допуск клиентов в игорное заведение по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (кадастровый №), осуществлялся посредством звонка во входную дверь. 

ФИО2 в период с дата по дата, а также ФИО1 в период с октября 2024 года по дата год, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя общие преступные намерения, выполняя возложенные обязанности согласно отведенным ролям операторов игорного заведения, принимали от клиента денежные средства, зачисляли указанные денежные средства на счет клиента для начала осуществления последним азартной игры, разъясняли клиенту правила и принцип азартной игры, в случае выигрыша клиентом денежных средств выдавали денежную сумму, равную выигрышу, а также по требованию клиента выдавали остаток денежных средств на его счете в случае прекращения азартной игры, а также осуществляли пропускной контроль согласно разработанной схеме конспирации и безопасности, по которой допуск клиентов в игорное заведение по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (кадастровый №), осуществлялся посредством звонка во входную дверь. 

Принцип азартной игры в организованном лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, игорном заведении заключался в том, что посетитель – игрок, имеющий доступ в вышеуказанное помещение, с целью участия в азартных играх заключал основанное на риске устное соглашение с операторами игорного зала о своем участии в азартных играх, передавая им наличные и безналичные денежные средства, получал доступ к азартным играм на установленных компьютерах, через сеть «Интернет». Далее посетитель – игрок выбирал для игр один из компьютеров игорного зала, после чего операторами игорного зала с использованием компьютерного оборудования осуществлялось управление процессом функционирования игрового оборудования на компьютерах в игровом зале, с которых, используя полученный доступ и программную оболочку азартных игр, посетитель осуществлял доступ через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» к различным азартным играм, установленным на игровом оборудовании. При этом сумма внесенных игроком денежных средств преобразовывалась программой в условные денежные средства – кредиты, из расчета 1 рубль равен 1 виртуальному кредиту. После этого он выбирал одну из игр, ярлыки которых были представлены на экране монитора, и начинал играть. В зависимости от произвольно выпавшей комбинации символов игрок мог выиграть или проиграть в азартной игре. При наличии выигрышной комбинации на игровом оборудовании происходило увеличение имеющихся в распоряжении игрока кредитов, а в случае проигрыша их уменьшение. Кроме этого игрок по своему усмотрению мог увеличивать сумму кредита путем дополнительного внесения желаемой суммы денег оператору игорного зала, после чего последний добавлял оплаченные кредиты с помощью той же компьютерной программы, имеющейся на компьютере оператора, соединенного со всем игровым оборудованием игорного зала в единую телекоммуникационную сеть. Ограничения по сумме денежных средств, вносимых игроком для участия в азартной игре, не было. В результате выигрыша игрока в азартной игре операторы игорного зала на месте выплачивали ему денежные средства, с учетом внесенных игроком денежных средств, в сумме, эквивалентной количеству выигранных кредитов, из расчета сумма за 1 кредит равна денежной единице Российской Федерации (1 рублю). В случае проигрыша игрок мог прервать игру или дополнительно поставить денежные средства в неограниченном количестве и продолжить игру. Доходом, извлеченным от указанной преступной деятельности, являлись денежные средства, полученные в результате проведения в данном зале незаконных азартных игр, и которыми лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя с прямым умыслом, распоряжался по собственному усмотрению.

Так, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью исполнения общей преступной цели, направленной на незаконное проведение азартных игр, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, дата в период с 22 часов 52 минут по 23 часа 51 минуту, находясь в помещении по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (кадастровый №), получил денежные средства, переданные ему в качестве ставки за проведение азартных игр от Свидетель №6 в сумме 3 000 рублей, и незаконно провел для указанного лица азартные игры с использованием игрового оборудования, подключённого к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вне игорной зоны. 

ФИО2, с целью исполнения общей преступной цели, направленной на незаконное проведение азартных игр, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, дата в период с 18 часов 42 минут по 19 часов 49 минут, находясь в помещении по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (кадастровый №), получила денежные средства, переданные ей в качестве ставки за проведение азартных игр от Свидетель №6 в сумме 3 000 рублей, и незаконно провела для указанного лица азартные игры с использованием игрового оборудования, подключённого к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вне игорной зоны. 

лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью исполнения общей преступной цели, направленной на незаконное проведение азартных игр, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, дата в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, находясь в помещении по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (кадастровый №), получил денежные средства, переданные ему в качестве ставки за проведение азартных игр от Свидетель №8 в сумме 4 000 рублей, и незаконно провел для указанного лица азартные игры с использованием игрового оборудования, подключённого к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вне игорной зоны. 

ФИО1 с целью исполнения общей преступной цели, направленной на незаконное проведение азартных игр, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, дата в период с 20 часов 45 минут по 21 час 05 минут, находясь в помещении по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (кадастровый №), получил денежные средства, переданные ему в качестве ставки за проведение азартных игр от лица, выступающего под псевдонимом «Свидетель №1» в сумме 500 рублей, и незаконно провел для указанного лица азартные игры с использованием игрового оборудования, подключённого к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вне игорной зоны. 

Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью исполнения общей преступной цели, направленной на незаконное проведение азартных игр, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, дата не позднее 21 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (кадастровый №), получил денежные средства, переданные ему в качестве ставки за проведение азартных игр от Свидетель №12 в сумме 1 000 рублей, и незаконно провел для указанного лица азартные игры с использованием игрового оборудования, подключённого к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вне игорной зоны. 

Таким образом, в период с дата по дата лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного дохода, используя компьютерное оборудование, подключенное к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и используемое в качестве игрового, незаконно проводили азартные игры, вне игорной зоны по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (кадастровый №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует:

- в качестве подозреваемого от дата о том, что примерно 10 лет назад он познакомился с Лицо , которого все называют Тима, так как они жили в одном дворе в 

<

адрес>, с ним они поддерживали дружеские отношения. В конце сентября – начале октябре 2024 года он узнал, что Лицо проживает в 

<

адрес>. Лицо позвал его приехать к нему в гости в 

<

адрес>, на что он согласился и взял с собой Свидетель №2 Он с ней приехал в 

<

адрес> в конце сентября – начале октябре 2024 года, и они остановились у Лицо , который снимал квартиру, указать точный адрес не может, так как не знает, но кажется в районе 

<

адрес>. По приезду Лицо рассказал ему, что он открыл игровой клуб, где стоят игровые автоматы. ФИО1 стало интересно, и они с ним пошли вдвоем в указанный клуб. Клуб был расположен на мини-рынке на 

<

адрес>. Когда он пришел в клуб, он увидел, что там стоят 6 или 7 компьютеров. Лицо включил ему один и запустил игру, при запуске игры он увидел, что на экране появились слоты, как на игровых аппаратах. Он немного поиграл, и они вернулись домой. Свидетель №2 ждала их дома. В тот день в клубе никого кроме них не было, денежные средства за игру он не отдавал. Лицо самостоятельно открывал входную дверь ключом. Они пробыли в 

<

адрес> несколько дней, после чего он и Свидетель №2 уехали обратно в 

<

адрес>. Примерно через неделю они с Свидетель №13 вернулись в 

<

адрес>, где пробыли примерно 3-4 дня. Жили они также у Лицо Они с Лицо ходили в его клуб, где он также играл, а Лицо получал от игроков денежные средства и зачислял их на выбранные игроками компьютеры. Суммы ему передавали разные от 200 до 1 000 рублей. Игроков было немного, в районе 3-4 человек. В один из дней Лицо нужно было срочно уйти и он попросил ТО.ва О.Д. подменить его, при этом он объяснил, как зачислять денежные средства на компьютеры через специальную программу, указать название программы не может, так как не знает. Пока Лицо не было, ФИО1 подменял его, а именно принимал от игроков денежные средства для осуществления и зачислял их на выбранный ими компьютер, в случае выигрыша он выдавал денежные средства игрокам. На входной двери была установлена камера на улицу, и на отдельном экране было все видно в онлайн-режиме, когда игроки приходили они стучали в дверь, после чего он или Лицо открывали им дверь. Как он понял, играть приходили всегда одни и те же лица. Свидетель №2 ходила вместе с ним, однако она денежные средства от игроков не принимала, а просто сидела и ждала, пока он освободится. Какая программа была установлена на компьютерах и кто ее устанавливал, а также, где Лицо брал компьютерное оборудование, он пояснить не может, так как не знает. Насколько ему известно, помещение, в котором был расположен клуб, принадлежало Лицо После чего он и Свидетель №2 уехали обратно в 

<

адрес>. Спустя примерно неделю они с Свидетель №13 снова вернулись в 

<

адрес>, где также проживали у Лицо Пробыли они в 

<

адрес> около недели. Они также ходили в клуб, где он, когда не было Лицо , получал от игроков денежные средства для осуществления игры и зачислял на компьютеры, а также осуществлял пропускной режим. Свидетель №2 какого-либо участия в этом не принимала. В один из дней, когда они были в клубе, Лицо ушел по своим делам и также попросил его подменить. В районе 21 часа в клуб пришли сотрудники полиции, изъяли оборудование, а также его мобильный телефон марки Инфиникс, и их доставили в отдел полиции, где они дали объяснения. Более ни он, ни Свидетель №2 в указанный клуб не ходили. Кроме него и Лицо прием денежных средств никто не осуществлял. Денежные средства передавались только наличным способом, на банковские карты не переводились. Он каких-либо учетов денежных средств не вел, учеты вел сам Лицо Денежные средства за свою помощь Лицо он не получал. Доход с игорной деятельности он забирал себе, какой был доход от указанной деятельности ему не известно. Денежные средства, полученные от игроков, он и Лицо складывали в «кассу».

Процесс проведения азартных игр осуществлялся следующим образом: когда игрок заходил в игровой клуб, он всегда проходил к столу, на котором имелась стойка «оператора» и передавал наличные денежные средства, а они в свою очередь ставили депозит на компьютер, который выбирал сам игрок. Сумма депозита, зачисляемая на компьютер игрока, была равна сумме денежных средств, полученных ими от игрока (1 руб. равен 1 депозиту). После зачисления денежных средств игрок начинал азартную игру. Конкретная игра выбиралась игроком самостоятельно. Игры были внешне схожи с оболочкой игровых автоматов, а именно имелись слоты в виде различных картинок, при совпадении которых в линии игрок выигрывал денежные средства, а в ином случае проигрывал. Пояснил, что он понимал, что указанная деятельность является незаконной, но Лицо обещал, что узаконит свою деятельность. Вину в части участия в проведении незаконных азартных игр, признает, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

- в качестве подозреваемого от дата, из которых следует, что в ходе допроса старшим следователем Лицо ему был продемонстрирован бумажный конверт, содержащий компакт-диск, содержащий видеозапись № полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, по адресу: 

<

адрес> На указанной видеозаписи он узнал себя. На видеозаписи запечатлено, как он получает денежные средства от игрока в помещении игрового клуба по адресу: 

<

адрес> а также факт самой игры игроком. Указанные события происходили дата. Он узнал женщину, изображенную на видеозаписи, имени ее он не знает, но ее называли Лицо Она являлась постоянным клиентом клуба, Лицо сказал ему, чтобы он ставил ей 500 рублей для игры в качестве бонуса, когда она приходит. Иногда она убиралась в помещении, подметала, меняла пепельницы. Он лично ее не просил подменять его. Просил ли ее об этом Лицо , он указать не может, так как не знает 

<

данные изъяты>

- в качестве подозреваемого от дата, из которых следует, что в ходе допроса старшим следователем Лицо ему был продемонстрирован бумажный конверт, содержащий компакт-диск, содержащий видеозаписи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от дата, по адресу: 

<

адрес>, что качество записей плохое, но он не исключает, что в конце 3 видеозаписи изображен он и Свидетель №2 Возможно они находились с ней в клубе, но денежные средства от игроков он не принимал. Кроме Свидетель №3 в тот день денежные средства никто принимать не мог. Свидетель №2 вообще никогда не принимала денежные средства от игроков, один раз она предлагала ему помощь, но он ей запретил, так как не хотел ее в это втягивать. Также добавил, что от Свидетель №3 ему стало известно, что после открытия клуба в качестве оператора работал он сам, иногда просил подменять его пожилую женщину, которую называли 

<

данные изъяты> и которая периодически убиралась в клубе. Он ее на работу не принимал. Прием денежных средств от игроков, как он указывал ранее, осуществлялся только наличным способом, прием банковских карт предусмотрен не был 

<

данные изъяты>

- в качестве обвиняемого от дата, из которых следует, что ранее данные показания поддерживает, на них настаивает, он действительно в октябре 2024 года, точное время указать не может, так как не помнит, подменял Свидетель №3 в игровом клубе, расположенном по адресу: 

<

адрес> а именно принимал от игроков денежные средства и зачислял на компьютер, также обеспечивал их вход в помещение. Указать точное количество раз, когда он подменял Свидетель №3, он также не может, так как не помнит 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, суду пояснила, что игровой клуб функционировал недолго, там находилось шесть компьютеров, из которых один-два не работали, выручки было мало. Она ранее не знала ФИО1 и Лицо работала в клубе уборщицей, иногда сама играла за деньги, которые получала за уборку. Пояснила, что в преступном сговоре не участвовала. 3000 рублей от «закупщика» взяла, чтобы зачислить их на его игровой счет, поскольку никого, кроме нее, в клубе не было, а также выдала ему выигранные 6000 рублей из кассы. Доступ к кассе у нее был, поскольку она убирала в клубе и ей доверяли. Вину признает частично, а именно в части того, что получала денежные средства от игрока; вину в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору не признает. 

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в инкриминируемом им деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что дата 

<

данные изъяты>

В августе 2024 года он приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>, где проживал по адресу: 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, он решить открыть незаконный игорный клуб с целью получения материальной выгоды. Недалеко от места, где он снял квартиру по адресу: 

<

адрес>, он увидел объявление о продаже помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (точный адрес: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, в квартале 

<

адрес> Он позвонил по объявлению, разговор велся с женщиной, указать ее данные и номер телефона не может, так как не помнит. Она пояснила, что цена помещения составляет 1 100 000 рублей, его это устроило. После чего им на указанное помещение была оформлена ипотека, которую он досрочно погасил, используя ранее накопленные денежные средства, а также денежные средства, подаренные родственниками. При покупке помещения собственнику помещения о том, что он планирует заниматься незаконной деятельностью, он не сообщал. В сети Интернет он нашел сайт, где можно заказать компьютеры с уже установленной программной 

<

данные изъяты> а именно на сайте в сети Интернет, насколько он помнит 

<

данные изъяты> Там необходимо оставить заявку, после чего с ним связался представитель, и впоследствии ему было доставлено оборудование по указанному адресу. Оплата происходила через 

<

данные изъяты>. Указать сумму указанного оборудования с установленной программой он не может, так как не помнит. Для того, чтобы указанное оборудование заработало, его необходимо было подключить между собой и к сети Интернет, так как он в этом разбирается, он самостоятельно подключил его. В общей сложности насколько он помнит, он приобрел около 9 мониторов и 6 системных блоков, а также компьютерные мышки и прочие комплектующие, включая Wi-fi-роутер для выхода в сеть Интернет, указать провайдера связи не может, так как не помнит. Всего в клубе было 6 игровых мест, мониторов он приобрел больше на всякий случай. Также он приобрел мебель на сайте 

<

данные изъяты> а именно компьютерные столы и стулья, диван он привез из 

<

адрес>. Примерно в августе 2024 года указанный клуб начал работать. Изначально функции оператора и охранника он осуществлял самостоятельно. Он получал от игроков денежные средства и зачислял на депозит. Впоследствии он установил дверной звонок и видеокамеру на вход в помещение с целью безопасности его деятельности. Примерно в конце августа – начале сентября 2024 года в клуб пришла ФИО2, которой нужна была работа, он предложил ей осуществлять уборку помещения, на что она согласилась. За уборку он платил по 500 рублей за выход, иногда она просила зачислять ей эту сумму на депозит, чтобы она могла играть. Когда он уходил из клуба, ФИО2 подменяла его, принимая деньги от игроков и зачисляя их на депозит, но фактически оплату он производил ей за уборку. Оставляя ее в клубе, он не переживал за сохранность денег и имущества, так как доверял ей. У него есть друг ФИО1, с которым они знакомы с детства. В конце сентября – начале октябре 2024 года он позвал ФИО1 и его девушку Свидетель №2 приехать к нему в гости в 

<

адрес>, на что они согласились. Они приехали в 

<

адрес> в конце сентября – начале октябре 2024 года и остановились у него в вышеуказанной квартире. По приезду он рассказал ФИО1, что открыл игровой клуб, где стоят игровые автоматы. ФИО1 стало интересно, и он показал ему клуб. Пробыли они в 

<

адрес> несколько дней, после чего уехали обратно в 

<

адрес>. Примерно через неделю они с Свидетель №13 вернулись в 

<

адрес>, где пробыли примерно 3-4 дня. Жили они также у него. Они с ФИО1 ходили в клуб, где он также играл, а он работал, а именно получал от игроков денежные средства и зачислял их на выбранные игроками компьютеры. В какой-то из дней ему нужно было срочно уйти, и он попросил ФИО1 подменить его, при этом он ему объяснил, как зачислять денежные средства на компьютеры через программу. Свидетель №2 иногда ходила вместе с ними, однако она денежные средства от игроков не принимала, а просто сидела и ждала, пока ФИО1 освободится. Потом ФИО1 и Свидетель №2 снова уехали обратно в 

<

адрес>. Спустя примерно неделю они с Свидетель №13 снова вернулись в 

<

адрес>, где также проживали у него. Пробыли они в 

<

адрес> около недели. Они также ходили в клуб, где ФИО1, когда не было Свидетель №3, получал от игроков денежные средства для осуществления игры и зачислял на компьютеры, а также осуществлял пропускной режим. Свидетель №2 какого-либо участия в этом не принимала. В один из дней в конце октября 2024 года, когда они были в клубе, Свидетель №3 ушел по своим делам и также попросил ФИО1 подменить его. Когда он вернулся, дверь клуба была закрыта, ФИО1 и Свидетель №2 на связь не выходили. Позднее он узнал, что сотрудники полиции изъяли оборудование. Добавил, что он ТО.ву О.Д. денежные средства за прием денег от игроков не платил, просто просил его подменять, когда ему нужно было отлучиться. Доход с игорной деятельности он забирал себе. Денежные средства, полученные от игроков, складывали в «кассу». После этого, он закрыл клуб и более данной деятельностью не занимался. Принцип игры заключался в следующем: после зачисления денежных средств игрок осуществлял игру на компьютере, который выбирал сам, в зависимости от занятости и его пожеланий. Виртуальная сумма, выраженная в денежной единице, переводилась им на тот компьютер, который выбрал игрок, и была равна Российскому рублю. При нажатии на старт игры последовательно двигались и менялись различные, которые были изображены в ряд. Для выигрыша нужно было, чтобы в одной линии все картинки выпали одинаковые, иначе баланс уменьшался. При выигрыше игрок забирал денежные средства, равные тому балансу, который высвечивался на мониторе. Денежные средства в случае выигрыша выдавал Свидетель №3 или тот, кто подменял его. Суммы игроки передавали разные от 200 до 1 000 рублей. Игроков было немного, обычно около 3-4 человек. Оплата игры производилась только наличным способом, на банковские карты денежные средства игроки не переводили. Максимальная выручка в день была в районе 30 000 рублей, также бывали дни, когда он уходил в минус. В ходе допроса старшим следователем Лицо был продемонстрирован бумажный конверт, содержащий компакт-диск, содержащий видеозапись № полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, по адресу: 

<

адрес> По факту предъявленной видеозаписи пояснил, что качество записи нечеткое, однако на указанной видеозаписи он узнает себя. В конце августа 2024 года он работал в клубе один, пока не пришла ФИО2, которая, как он указывал выше, подменяла его. ТО.в О.Д. подменял его в октябре 2024 года. Также отметил, что за время работы клуба кроме него, ФИО1 и ФИО2 иные лица в клубе не работали и денежные средства от игроков не принимали 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса о том, что дата ему сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Лицо было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимом с целью документирования факта осуществления незаконной игорной деятельности в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> Г, в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. Также для участия в качестве представителя общественности был приглашен Свидетель №5 В качестве «закупщика» был приглашен мужчина, которого им представили как Свидетель №1 В этот же день всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего в их присутствии Свидетель №1 и его личные вещи были осмотрены на предмет отсутствия при нем денежных средств, а также каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В ходе досмотра денежных средств, а также каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее сотрудник полиции в их присутствии осмотрел денежные средства в размере 500 рублей, с купюры была снята светокопия на формате листа бумаги А4, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего денежные средства были вручены Свидетель №1 Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. После чего он, Свидетель №5 и Свидетель №1 совместно с сотрудником полиции Лицо проследовали по адресу: 

<

адрес> После чего Свидетель №1 подошел к помещению, расположенному по указанному адресу, и через непродолжительное время зашел в здание. Примерно через 15 минут Свидетель №1 вышел из указанного помещения и пояснил, что в данном помещении находятся игровые места, и что им была осуществлена игра за денежные средства переданные неизвестному ему мужчине, которые ранее были вручены ему сотрудником полиции. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило (

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что дата ему сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Лицо было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимом с целью документирования факта осуществления незаконной игорной деятельности в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> Г, в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. Также для участия в качестве представителя общественности был приглашен Свидетель №4 В качестве «закупщика» был приглашен мужчина, которого им представили как Свидетель №1 В этот же день им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего в их присутствии Свидетель №1, а также его личные вещи были осмотрены на предмет отсутствия при нем денежных средств, а также каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В ходе досмотра денежных средств, а также каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. После чего сотрудник полиции Лицо в их присутствии осмотрел денежные средства в размере 500 рублей, с купюры была снята светокопия на формате листа бумаги А4, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего денежные средства были вручены Свидетель №1 Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее он, Свидетель №4 и Свидетель №1 совместно с сотрудником полиции Лицо проследовали по адресу: 

<

адрес> чего Свидетель №1 подошел к помещению, расположенному по указанному адресу, и через непродолжительное время зашел в здание. Примерно через 15 минут Свидетель №1 вышел из указанного помещения и пояснил, что в данном помещении находятся игровые компьютеры, на одном из которых им была осуществлена игра за денежные средства, переданные неизвестному ему мужчине, которые ранее были вручены ему сотрудником полиции. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что дата он был приглашен сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Лицо для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, а именно посетителя незаконного игрового клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес> Г, на что он дал свое согласие. В этот же день дата он вместе с сотрудником ОЭБ и ПК прибыл в здание УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Также для участия в оперативно-розыскном мероприятии были приглашены двое понятых, как впоследствии ему стало известно, Свидетель №5 и Свидетель №4 Лицо им был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также их права и обязанности. После чего в присутствии понятых добровольно с его согласия он был досмотрен Лицо на предмет обнаружения у него денежных средств, а также запрещенных в обороте предметов. Перед началом досмотра ему и понятым был разъяснен порядок производства досмотра, а также их права и обязанности. Данных предметов при нем обнаружено не было. После чего был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее Лицо в их присутствии осмотрел денежные средства в размере 500 рублей, с которой была снята светокопия на формате листа бумаги А4, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего денежные средства были вручены ему. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее он, Свидетель №5 и Свидетель №4 совместно с Лицо проследовали по адресу: 

<

адрес> Подойдя к помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> Г, входная дверь была закрыта. Через непродолжительное время, входную дверь открыла неизвестная ему женщина, после чего он проследовал внутрь помещения. В помещении были расположены компьютерные столы, мониторы, а также стол, за которым сидела неизвестная ему девушка. Далее он передал денежные средства в размере 500 рублей, ранее врученные ему Лицо , неизвестному мужчине. После передачи денежных средств он проследовал за игровое место, на котором располагался монитор, на мониторе высветились цветные анимации, а также высветилось число эквивалентное сумме, врученных им денежных средств неизвестному мужчине. При нажатии им на клавиши игровой консоли вышеуказанное число, эквивалентное сумме врученных им денежных средств, уменьшалось, в конечном итоге дойдя до 0. Спустя непродолжительное время он вышел из вышеуказанного помещения. После выхода из помещения он рассказал о происходящем в помещении участникам оперативно-розыскного мероприятия. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. В ходе допроса свидетеля старшим следователем Лицо был продемонстрирован бумажный конверт, содержащий компакт-диск, содержащий видеозапись 

<

данные изъяты> полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, по адресу: 

<

адрес> Г. По факту предъявленной видеозаписи пояснил, что на указанной видеозаписи он узнает свой голос. На ней запечатлен факт передачи им денежных средств неизвестному мужчине, в помещении игрового клуба по адресу: 

<

адрес>, а также самой игры. Указанные события происходили дата 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что ему известно, что принимали денежные средства от игроков, то есть были операторами в клубе по адресу: 

<

адрес> Г, двое молодых мужчин, один из которых был там же дата, также иногда денежные средства принимала пожилая женщина. Указать их данные не может, так как не знает. Насколько ему известно, других операторов в указанном клубе не было 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Лицо , данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что дата он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по факту незаконной организации и проведения азартных игр по адресу: 

<

адрес> Г. В качестве закупщика в проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия принимал участием заместителя начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 На участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии Свидетель №6 было дано письменное согласие, также ему были разъяснены его права, обязанности, задачи и цели проведения оперативно-розыскного мероприятия. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» им в кассе УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> были получены денежные средства в сумме 3 000 рублей. дата, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер № регион, припаркованном возле здания по адресу: 

<

адрес> Г, он произвел осмотр и передачу Свидетель №6 специального технического средства, а также разъяснил ему требования ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОРД», о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и Свидетель №6 поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений не поступило. Далее, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер № регион, припаркованном возле здания по адресу: 

<

адрес> Г, он произвел осмотр личных вещей Свидетель №6, в ходе осмотра было установлено, что при нем находится мобильный телефон 

<

данные изъяты> В результате осмотра денежные средства при нем обнаружены не были. Также ему были разъяснены требования ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОРД», о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и Свидетель №6 поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений не поступило. Далее, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер № регион, припаркованном возле здания по адресу: 

<

адрес> Г, он вручил Свидетель №6 ранее откопированные и осмотренные денежные средства в размере 3 000 рублей. При осмотре оригиналов денежных купюр со светокопией, серии и номера денежных купюр совпадали. Также ему были разъяснены требования ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОРД», о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и Свидетель №6 поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений не поступило. После чего он и Свидетель №6 проследовали к игровому клубу, расположенному по адресу: 

<

адрес> Дверь в игровой клуб была закрыта, после того как Свидетель №6 позвонил в звонок, дверь открыл ранее неизвестный мужчина, возрастом около 20 лет, славянской внешности. После чего, они зашли в помещение. Далее Свидетель №6 передал указанному мужчине денежные средства в размере 1 000 рублей, которые ранее были вручены ему им, и попросил зачислить их на игровой компьютер. Далее они сели за игровой стол и он начал играть в азартные игры. При этом на экране были представлены к выбору различные игры, а также отображался баланс в размере 1 000 рублей. При выборе игры на экране менялись различные символы, картинки и числа, складываясь в различные комбинации, при их совпадении баланс увеличивался, если совпадений не было, то уменьшался на сумму выбранной ставки. После того, как Свидетель №6 проиграл 1 000 рублей, он встал из-за стола, снова подошел к вышеуказанному мужчине и передал ему денежные средства в размере 1 000 рублей, которые ранее были вручены ему. Когда он вернулся за стол, он увидел, что баланс на компьютере обновился до 1 000 рублей, и он снова начал играть в азартные игры. Когда он вновь проиграл денежные средства в размере 1 000 рублей, он встал из-за стола и снова подошел к вышеуказанному мужчине и передал ему денежные средства в размере 1 000 рублей, которые ранее были вручены ему. Когда он вернулся за стол, он увидел, что баланс на компьютере обновился до 1 000 рублей и Свидетель №6 снова начал играть в азартные игры. После того, как он проиграл денежные средства в размере 1 000 рублей, они вышли из помещения и направились к автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер № регион. Находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер № регион, припаркованном возле здания по адресу: 

<

адрес> Г, он произвел осмотр его личных вещей, в ходе осмотра было установлено, что при нем находится мобильный телефон 

<

данные изъяты> В результате осмотра денежные средства при нем обнаружены не были. Также ему были разъяснены требования ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОРД», о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и Свидетель №6 поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений не поступило. Также был произведен осмотр и изъятие ранее врученного Свидетель №6 специального технического средства и разъяснены требования ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОРД», о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и Свидетель №6 поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений не поступило. По итогам проведенного дата оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был составлен соответствующий акт, в котором он и Свидетель №6 поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений не поступило. дата он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по факту незаконной организации и проведения азартных игр, расположенного по адресу: 

<

адрес> Г. В качестве закупщика в проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия принимал участием заместителя начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 На участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии Свидетель №6 было дано письменное согласие, также ему были разъяснены его права, обязанности, задачи и цели проведения оперативно-розыскного мероприятия. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» им в кассе УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> были получены денежные средства в сумме 3 000 рублей. Так, дата, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер № регион, припаркованном возле здания по адресу: 

<

адрес> Г, он произвел осмотр и передачу Свидетель №6 специального технического средства, а также разъяснил ему требования ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОРД», о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и Свидетель №6 поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений не поступило. Далее, находясь в автомобиле «Лада Веста», гос. номер № регион, припаркованном возле здания по адресу: 

<

адрес>, он произвел осмотр личных вещей Свидетель №6, в ходе осмотра было установлено, что при нем находится мобильный телефон «Samsung». В результате осмотра денежные средства при нем обнаружены не были. Также ему были разъяснены требования ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОРД», о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и Свидетель №6 поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений не поступило. Далее, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер № регион, припаркованном возле здания по адресу: 

<

адрес> он вручил Свидетель №6 ранее откопированные и осмотренные денежные средства в размере 3 000 рублей. При осмотре оригиналов денежных купюр со светокопией, серии и номера денежных купюр совпадали. Также ему были разъяснены требования ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОРД», о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и Свидетель №6 поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений не поступило. После чего Свидетель №6 проследовал к игровому клубу, расположенному по адресу: 

<

адрес> примерно 15 минут Свидетель №6 вышел из помещения, и проследовал к автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер № регион. В автомобиле Свидетель №6 рассказал, что дверь в игровой клуб была закрыта, после того, как он позвонил в звонок, дверь открыла ранее неизвестная ему женщина, возрастом около 70 лет, славянской внешности. После чего он зашел в помещение. Далее он передал указанной женщине денежные средства в размере 1 000 рублей, которые ранее были вручены ему, и попросил зачислить их на игровой компьютер. Далее он сел за игровой стол и начал играть в азартные игры. При этом, на экране были представлены к выборы различные игры, а также отображался баланс в размере 1 000 рублей. При выборе игры на экране менялись различные символы, картинка и числа, складываясь в различные комбинации, при их совпадении баланс увеличивался, если совпадений не было, то уменьшался на сумму выбранной ставки. После того, как он проиграл 1 000 рублей, он встал из-за стола, снова подошел к вышеуказанной женщине и передал ей денежные средства в размере 1 000 рублей, которые ранее были вручены ему. Когда он вернулся за стол, он увидел, что баланс на компьютере обновился до 1 000 рублей и снова начал играть в азартные игры. Когда он вновь проиграл денежные средства в размере 1 000 рублей, он встал из-за стола и снова подошел к вышеуказанной женщине и передал ей денежные средства в размере 1 000 рублей, которые ранее были вручены ему. Когда он вернулся за стол, он увидел, что баланс на компьютере обновился до 1 000 рублей и снова начал играть в азартные игры. После того, как он проиграл денежные средства в размере 1 000 рублей, он вышел из помещения. Находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер № регион, припаркованном возле здания по адресу: 

<

адрес>, он произвел осмотр личных вещей Свидетель №6, в ходе осмотра было установлено, что при нем находится мобильный телефон «Samsung». В результате осмотра денежные средства при нем обнаружены не были. Также ему были разъяснены требования ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОРД», о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и Свидетель №6 поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений не поступило. Также был произведен осмотр и изъятие ранее врученного Свидетель №6 специального технического средства и разъяснены требования ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОРД», о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и Свидетель №6 поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений не поступило. По итогам проведенного дата оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был составлен соответствующий акт, в котором он и Свидетель №6 поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений не поступило. В ходе допроса свидетеля старшим следователем Лицо был продемонстрирован бумажный конверт, содержащий компакт-диск, содержащий видеозапись «652519-27.08.2024», полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, по адресу: 

<

адрес> По факту предъявленной видеозаписи пояснил, что на указанной видеозаписи он узнает свой голос и голос Свидетель №6 На ней запечатлен факт передачи Свидетель №6 денежных средств неизвестному мужчине, в помещении игрового клуба по адресу: 

<

адрес> а также самой игры. Указанные события происходили дата 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что дата он принимал участие в качестве закупщика в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а именно посетителя незаконного игрового клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес> Г. На участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии им было дано письменное согласие, также ему были разъяснены его права, обязанности, задачи и цели проведения оперативно-розыскного мероприятия. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> Лицо Так, дата, находясь в автомобиле «Лада Веста», гос. номер № регион, припаркованном возле здания по адресу: 

<

адрес> Г, Лицо произвел осмотр и передачу ему специального технического средства, а также разъяснил ему требования ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОРД», о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и Лицо поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений у него не поступило. Далее, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер № регион, припаркованном возле здания по адресу: 

<

адрес> Г, Лицо произвел осмотр его личных вещей, в ходе осмотра было установлено, что при нем находится мобильный телефон 

<

данные изъяты> В результате осмотра денежные средства при нем обнаружены не были. Также ему были разъяснены требования ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОРД», о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и Лицо поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений у него не поступило. Далее, находясь в автомобиле «Лада Веста», гос. номер № регион, припаркованном возле здания по адресу: 

<

адрес> Г, Лицо вручил ему ранее откопированные и осмотренные денежные средства в размере 3 000 рублей. При осмотре оригиналов денежных купюр со светокопией, серии и номера денежных купюр совпадали. Также ему были разъяснены требования ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОРД», о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и Лицо поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений у него не поступило. После чего, он и Лицо проследовали к игровому клубу, расположенному по адресу: 

<

адрес> в игровой клуб была закрыта, после того, как он позвонил в звонок, дверь открыл ранее неизвестный мне мужчина, возрастом около 20 лет, славянской внешности. После чего они зашли в помещение. Далее он передал указанному мужчине денежные средства в размере 1 000 рублей, которые ранее были вручены ему Лицо , и попросил зачислить их на игровой компьютер. Далее они сели за игровой стол и он начал играть в азартные игры. При этом на экране были представлены к выбору различные игры, а также отображался баланс в размере 1 000 рублей. При выборе игры на экране менялись различные символы, картинка и числа, складываясь в различные комбинации, при их совпадении баланс увеличивался, если совпадений не было, то уменьшался на сумму выбранной ставки. После того, как он проиграл 1 000 рублей, он встал из-за стола, снова подошел к вышеуказанному мужчине и передал ему денежные средства в размере 1 000 рублей, которые ранее были вручены ему Лицо Когда он вернулся за стол, он увидел, что баланс на компьютере обновился до 1 000 рублей и снова начал играть в азартные игры. Когда он вновь проиграл денежные средства в размере 1 000 рублей, он встал из-за стола и снова подошел к вышеуказанному мужчине и передал ему денежные средства в размере 1 000 рублей, которые ранее были вручены ему Лицо Когда он вернулся за стол, он увидел, что баланс на компьютере обновился до 1 000 рублей и снова начал играть в азартные игры. После того, как он проиграл денежные средства в размере 1 000 рублей, они вышли из помещения и направились к автомобилю «Лада Веста» гос. номер № регион. Находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер № регион, припаркованном возле здания по адресу: 

<

адрес> Г, Лицо произвел осмотр его личных вещей, в ходе осмотра было установлено, что при нем находится мобильный телефон 

<

данные изъяты> В результате осмотра денежные средства при нем обнаружены не были. Также ему были разъяснены требования ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОРД», о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и Лицо поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений у него не поступило. Также был произведен осмотр и изъятие ранее врученного ему специального технического средства и разъяснены требования ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОРД», о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и Лицо поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений у него не поступило. По итогам проведенного дата оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был составлен соответствующий акт, в котором он и Лицо поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений у него не поступило. дата он принимал участие в качестве закупщика в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а именно посетителя незаконного игрового клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии ему было дано письменное согласие, также ему были разъяснены права, обязанности, задачи и цели проведения оперативно-розыскного мероприятия. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> Лицо Так, дата, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер № регион, припаркованном возле здания по адресу: 

<

адрес> Лицо произвел осмотр и передачу ему специального технического средства, а также разъяснил ему требования ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОРД», о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и Лицо поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений у него не поступило. Далее, находясь в автомобиле «Лада Веста», гос. номер № регион, припаркованном возле здания по адресу: 

<

адрес>, Лицо произвел осмотр его личных вещей, в ходе осмотра было установлено, что при нем находится мобильный телефон «Samsung». В результате осмотра денежные средства при нем обнаружены не были. Также ему были разъяснены требования ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОРД», о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и Лицо поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений у него не поступило. Далее, находясь в автомобиле «Лада Веста», гос. номер № регион, припаркованном возле здания по адресу: 

<

адрес> Г, Лицо вручил ему ранее откопированные и осмотренные денежные средства в размере 3 000 рублей. При осмотре оригиналов денежных купюр со светокопией, серии и номера денежных купюр совпадали. Также ему были разъяснены требования ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОРД», о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и Лицо поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений у него не поступило. После чего он проследовал к игровому клубу, расположенному по адресу: 

<

адрес> в игровой клуб была закрыта, после того, как он позвонил в звонок, дверь открыла ранее неизвестная ему женщина, возрастом около 70 лет, славянской внешности. После чего он зашел в помещение. Далее он передал указанной женщине денежные средства в размере 1 000 рублей, которые ранее были вручены ему Лицо , и попросил зачислить их на игровой компьютер. Далее он сел за игровой стол и начал играть в азартные игры. При этом, на экране были представлены к выборы различные игры, а также отображался баланс в размере 1 000 рублей. При выборе игры на экране менялись различные символы, картинки и числа, складываясь в различные комбинации, при их совпадении баланс увеличивался, если совпадений не было, то уменьшался на сумму выбранной ставки. После того, как он проиграл 1 000 рублей, он встал из-за стола, снова подошел к вышеуказанной женщине и передал ей денежные средства в размере 1 000 рублей, которые ранее были вручены ему Лицо Когда он вернулся за стол, он увидел, что баланс на компьютере обновился до 1 000 рублей и снова начал играть в азартные игры. Когда он вновь проиграл денежные средства в размере 1 000 рублей, он встал из-за стола и снова подошел к вышеуказанной женщине и передал ей денежные средства в размере 1 000 рублей, которые ранее были вручены ему Лицо Когда он вернулся за стол, он увидел, что баланс на компьютере обновился до 1 000 рублей и снова начал играть в азартные игры. После того, как он проиграл денежные средства в размере 1 000 рублей, он вышел из помещения и направился к автомобилю «Лада Веста», гос. номер № регион. Находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>», гос. номер № регион, припаркованном возле здания по адресу: 

<

адрес> Г, Лицо произвел осмотр его личных вещей, в ходе осмотра было установлено, что при нем находится мобильный телефон 

<

данные изъяты> В результате осмотра денежные средства при нем обнаружены не были. Также ему были разъяснены требования ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОРД», о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и Лицо поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений у него не поступило. Также был произведен осмотр и изъятие ранее врученного ему специального технического средства и разъяснены требования ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОРД», о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и Лицо поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений у него не поступило. Находясь в автомобиле, он рассказал Лицо об обстоятельствах передачи им денежных средств неизвестной ранее женщине и об осуществлении за денежные средства азартных игр. По итогам проведенного дата оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был составлен соответствующий акт, в котором он и Лицо поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений или дополнений у него не поступило. В ходе допроса свидетеля старшим следователем Лицо был продемонстрирован бумажный конверт, содержащий компакт-диск, содержащий видеозапись № полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, по адресу: 

<

адрес> Г. По факту предъявленной видеозаписи пояснил, что на указанной видеозаписи он узнает свой голос и голос Лицо На ней запечатлен факт передачи им денежных средств неизвестному мужчине в помещении игрового клуба по адресу: 

<

адрес> Г, а также самой игры. Указанные события происходили дата. В ходе допроса свидетеля старшим следователем Лицо был продемонстрирован бумажный конверт, содержащий компакт-диск, содержащий видеозапись «№ полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, по адресу: 

<

адрес> Г. и на указанной видеозаписи он узнал свой голос. На ней запечатлен факт передачи им денежных средств неизвестной женщине в помещении игрового клуба по адресу: 

<

адрес> Г, а также самой игры. Указанные события происходили дата 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что с августа 2024 года он периодически посещал игровой азартный клуб по адресу: 

<

адрес>, с целью поиграть в азартные игры, при входе указанный игровой клуб необходимо было постучаться в входную дверь, через небольшой промежуток времени, двери открывал администратор (оператор) игрового клуба, за период его посещения администраторами являлись неизвестные ему люди по имени Лицо и Лицо , администраторы осуществляли пропускной режим, принимали денежные средства от посетителей игрового клуба, далее пополняли баланс на игровом компьютере, прием денежных средств осуществляли исключительно в наличной форме. дата он находился в вышеуказанном игровом клубе, в этот день дверь ему открыл Лицо а также пополнил баланс на игровом компьютере, перед этим он дал ему 1000 рублей наличными, примерно через 20-30 минут в игровой клуб пришли сотрудники полиции, Лицо вышел из помещения до прихода сотрудников полиции, в игровом клубе за администратора остался Лицо (

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что она проживает со своим молодым человеком ФИО1 У ФИО1 есть друг Лицо , которого все называют Тима, ей известно, что они дружат с детства. ФИО1 познакомил их около года назад. Лицо позвал ФИО1 к себе в гости в 

<

адрес>, где проживал на съемной квартире. ФИО1 предложил ей поехать с ним, на что она согласилась. В конце сентября – начале октября 2024 года они приехали в 

<

адрес> и остановились у Лицо в его съемной квартире в районе 

<

адрес>, пробыли они в 

<

адрес> несколько дней. В ходе общения от самого Лицо она узнала, что он открыл компьютерный клуб. Также она знает, что ФИО1 ходил туда с ним и играл на компьютере в игры. После чего они уехали в 

<

адрес>. Примерно через неделю они снова приехали в 

<

адрес> и также остановились у Лицо Пробыли они в 

<

адрес> 3-4 дня. В указанные дни она с ФИО1 и Лицо ходили в вышеуказанный компьютерный клуб, который расположен на мини-рынке по 

<

адрес>. По приходе в клуб она увидела, что там расположены компьютеры. Она видела, как Лицо принимал от посетителей клуба денежные средства, после чего они садились за компьютеры и играли. В один из дней Лицо нужно было уехать, и он попросил ФИО1 подменить его, а также рассказал, что нужно делать в его отсутствие, а именно принимать от игроков денежные средства и зачислять их на компьютер, который они выберут сами. ТО.в О.Д. периодически подменял Лицо , она знает, что денежные средства он за это не получал, а просто помогал Лицо , когда тот об этом просил. Потом они снова уехали в 

<

адрес> и через неделю вернулись обратно в 

<

адрес> и также жили у Лицо Пробыли в 

<

адрес> около недели. В период пребывания, они также ходили в указанный клуб, где ФИО1 периодически подменял Лицо , а именно принимал от посетителей денежные средства и зачислял на компьютер. В один из дней Лицо снова отлучился по своим делам, и примерно в 21 час в клуб зашли сотрудники полиции, которые изъяли все оборудование и доставили их в отдел полиции. Она в момент своего нахождения в клубе денежные средства от игроков не принимала, на компьютеры не зачисляла, она просто приходила туда за компанию с ФИО1 и сидела в телефоне. В общей сложности она приходила туда 2-3 раза. Кроме ФИО1 и Лицо прием денежных средств никто не осуществлял. Какая программа была установлена на компьютерах и кто ее устанавливал, а также где Лицо брал компьютерное оборудование и кому принадлежало помещение, она пояснить не может, так как не знает. Принцип работы указанного клуба ей также неизвестен. О том, что указанная деятельность является незаконной, она узнала от сотрудников полиции, ранее ей об этом никто не сообщал, сама она тоже не спрашивала 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что примерно летом 2024 года, точное время указать не может, так как не помнит, с ним по телефону связался молодой человек, который представился как 

<

данные изъяты>, в ходе телефонного разговора он хотел проконсультироваться с ним относительно игорной деятельности. Он ему ответил, что к нему с такими вопросами обращаться не нужно, так как он более таким не занимается и больше с ним он не общался. Примерно в конце 2024 года, ему снова позвонил Лицо и сказал, что уходит на СВО, а у него в собственности имеется помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Г, и, так как у него в городе нет знакомых, он попросил его помочь с продажей помещения. Лицо попросил, чтобы он показывал помещение возможным покупателям. Он озвучил цену помещения, которую он должен озвучивать покупателям – 950 000 рублей. При этом Лицо пояснил, что в случае продажи помещения он передаст ему 50 000 рублей за его помощь. Так как он занимается частным извозом и ему не помешают лишние деньги, он согласился. В один из дней они встретились, и Свидетель №3 передал ему ключи от помещения. Каких-либо доверенностей он ему не выдавал, так как в случае, если найдутся покупатели, он должен был связать их с Лицо , и они уже сами заключили бы сделку. Помещение он показывал два раза, но покупатели до настоящего времени так и не нашлись. Когда он показывал помещение, он видел, что там расположены столы и стулья, какой-либо компьютерной техники там не было. Чем именно занимался Лицо в указанном помещении ему неизвестно, он ему об этом не говорил, он не спрашивал 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Лицо , данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что с дата у нее в собственности находилось нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> Г (

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, в квартале 420, кадастровый №). Указанное помещение она приобрела с целью сдачи в аренду на денежные средства, доставшиеся ей в наследство от матери. На двери указанного помещения она повесила объявление о сдаче его в аренду и указала свой номер телефона. В середине июля 2024 года к ней обратился молодой человек – №, отчество не помнит, который пояснил, что хочет арендовать вышеуказанное помещение на 4 месяца. Ранее с Лицо она знакома не была. Они обговорили все условия, которые его устроили. При встрече дата она передала ему ключи от помещения, а он в свою очередь передал ей денежные средства за аренду указанного помещения сразу за 4 месяца наличными денежными средствами. Так как она имеет тяжелое заболевание – опухоль головного мозга, она пояснила ему, что следить за помещением не будет, однако поинтересовалась, с какой целью он арендует помещение. Лицо сказал, что планирует открыть магазин по продаже овощей. Её это устроило, и дата они подписали с ним договор аренды, а также акт приема-передачи. Примерно в сентябре 2024 года Лицо позвонил ей и сказал, что хочет купить у нее указанное помещение. Она ответила ему, что посоветуется с семьей и свяжется с ним. Обсудив указанный вопрос, она решила продать Лицо указанное помещение. дата они встретились с Лицо в МФЦ на 

<

адрес>, где заключили договор купли-продажи. Стоимость помещения составила 562 772 рубля 96 копеек. Там же в МФЦ Лицо ей передал вышеуказанную сумму наличными денежными средствами. Где Лицо взял денежные средства, она не интересовалась, сам он ей об этом не говорил. После этого, она Лицо не видела. С момента сдачи помещения в аренду до момента его продажи, она в помещение не приезжала, о том, что Лицо организовал в указанном помещении незаконную игорную деятельность, она узнала от юриста примерно в ноябре 2024 года. Кто в настоящее время является собственником указанного помещения, ей неизвестно 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Лицо , данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что дата ей сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> Лицо было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимом с целью документирования незаконной игорной деятельности в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> Г, в качестве представителя общественности, на что она дала свое согласие. Также для участия в качестве представителя общественности был приглашен мужчина по имени Лицо В качестве «игрока» был приглашен сотрудник УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №8 В этот же день в одном из служебных кабинетов УФСБ России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». После чего в их присутствии Лицо выдал Свидетель №8 денежные средства, а именно 2 купюры по 2 000 рублей (общей суммой 4 000 рублей), с которых Лицо были сняты светокопии. Также Лицо с согласия Свидетель №8 провел его личный досмотр, в ходе которого они убедились, что у него нет иных предметов и веществ, а также денежных средств, кроме ранее врученных ему Лицо Далее на служебном автомобиле серого цвета, указать марку и номер не может, так как не помнит, она, мужчина по имени Артем, Лицо и Свидетель №8 проследовали по адресу: 

<

адрес> выездом служебный автомобиль, на котором они передвигались, также был осмотрен Лицо , каких-либо денежных средств обнаружено не было. Примерно в 18 часов 00 минут дата они припарковались неподалеку от здания по адресу: 

<

адрес> Г, после чего Свидетель №8 вышел из автомобиля, а она, Лицо и Лицо остались в автомобиле. Свидетель №8 направился по адресу: 

<

адрес> Г, где зашел в одно из помещений. Спустя примерно один час Свидетель №8 вышел из вышеуказанного помещения и проследовал к служебному автомобилю. После чего все участники оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» прибыли в здание УФСБ России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в одном из служебных кабинетов, также был произведен личный досмотр Свидетель №8, в ходе которого денежных средств при нем обнаружено не было. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Лицо , данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что он является студентом юридического института, в связи с чем, ему в начале октября прошлого года позвонил сотрудник по имени Лицо , более точных данных не помнит, ранее с ним знаком не был, и предложил поучаствовать в оперативном эксперименте, на что он согласился. Помимо него участвовала вторая понятая – девушка, они встретились в отделе полиции на 

<

адрес>, им разъяснили цель мероприятия, представили второго сотрудника и они прибыли на место, где должно было пройти мероприятие, а именно в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> По приезду сотрудника, который выступал в качестве «игрока», его обыскали, чтобы у него не было наличных средств, и сотрудники выдали ему помеченные денежные купюры. Далее они прождали в машине час, пока «игрок», который зашел в игровой клуб, не вернулся, и они проехали обратно в отдел, где «игрока» осмотрели, и при осмотре денежных средств обнаружено не было. Далее им дали расписаться в протоколе, что они сделали, после чего их отпустили. Пояснил, что за четыре года участвовал понятым три раза. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаниями свидетеля Лицо , данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата ему сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> Лицо было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимом с целью документирования незаконной игорной деятельности в помещении расположенном по адресу: 

<

адрес> Г, в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. Также для участия в качестве представителя общественности была приглашена девушка по имени Ксения. В качестве «игрока» был приглашен сотрудник УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №8 В этот же день в одном из служебных кабинетов УФСБ России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». После чего в их присутствии Лицо выдал Свидетель №8 денежные средства, а именно 2 купюры по 2 000 рублей (общей суммой 4 000 рублей), с которых Лицо были сняты светокопии. Также Лицо с согласия Свидетель №8 провел его личный досмотр, в ходе которого они убедились, что у него нет иных предметов и веществ, а также денежных средств, кроме ранее врученных ему Лицо Далее на служебном автомобиле серого цвета, указать марку и номер не может, так как не помнит, он, Ксения, Лицо и Свидетель №8 проследовали по адресу: 

<

адрес> выездом служебный автомобиль на котором они передвигались, также был осмотрен Лицо , каких-либо денежных средств обнаружено не было. В районе 18 часов 00 минут дата они припарковались неподалеку от здания по адресу: 

<

адрес> Г, после чего Свидетель №8 вышел из автомобиля, а он, Ксения и Лицо остались в автомобиле. Свидетель №8 направился по адресу: 

<

адрес> Г, где зашел в одно из помещений. Спустя примерно час Свидетель №8 вышел из вышеуказанного помещения и проследовал к служебному автомобилю. После чего все участники оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» прибыли в здание УФСБ России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где в одном из служебных кабинетов был произведен личный досмотр Свидетель №8, в ходе которого денежных средств при нем обнаружено не было. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. (

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Лицо подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что в период с октября 2023 года по настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по 

<

адрес>. дата он принимал участие в качестве «игрока» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в игровом клубе, расположенном по адресу: 

<

адрес> Г. На участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии им было дано согласие, также ему были разъяснены его права, обязанности, задачи и цели проведения оперативно-розыскного мероприятия. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось оперуполномоченным по УФСБ России по 

<

адрес> Лицо Для участия в оперативно-розыскном мероприятии также были приглашены представители общественности – Лицо и Лицо дата в служебном кабинете № УФСБ России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии представителей общественности Лицо выдал ему денежные средства, а именно 2 купюры по 2 000 рублей (общей суммой 4 000 рублей), с которых Лицо были сняты светокопии. Также Лицо с его согласия провел его личный досмотр, в ходе которого участвующие лица убедились, что у него нет иных предметов и веществ, а также денежных средств, кроме ранее врученных Лицо Далее в районе 17 часов 40 минут он, Лицо , Лицо и Лицо на служебном автомобиле серого цвета, проследовали по адресу: 

<

адрес> выездом служебный автомобиль на котором они передвигались, также был осмотрен Лицо , каких-либо денежных средств обнаружено не было. В районе 18 часов 00 минут дата они припарковались неподалеку от здания по адресу: 

<

адрес> Г, после чего он вышел из автомобиля, а Лицо , Лицо и Лицо остались в автомобиле. После чего он направился по адресу: 

<

адрес> к нужному помещению, он позвонил в домофон, после дверь открылась, и он зашел в помещение. В помещении были расположены компьютеры, указать точное количество не может, так как не помнит, но в районе 6-10 штук, также имелось стойка, на которой был расположен компьютер. Далее он передал денежные средства, ранее врученные ему оперуполномоченным Лицо молодому человеку, возрастом около 20, которого как он понял из разговоров, называли «Тима». Также в помещении находился еще один молодой человек с девушкой, которые сидели на диване, и которого как он понял из разговоров, звали Лицо . Указанный молодой человек денежные средства от игроков не принимал. Далее он сел за игровой стол и начал играть в азартные игры. При этом на экране были представлены к выбору различные игры. При выборе игры на экране менялись различные символы, картинки и числа, складываясь в различные комбинации, при их совпадении баланс увеличивался, если совпадений не было, то уменьшался на сумму выбранной ставки. После того, как он проиграл поставленные денежные средства в размере 4 000 рублей, он вышел из помещения и направился к служебному автомобилю. дата примерно в 19 часов 40 минут все участники оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» прибыли в здание УФСБ России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где в служебном кабинете № был произведен его личный досмотр, в ходе которого денежных средств при нем обнаружено не было. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. В ходе допроса свидетеля старшим следователем Лицо был продемонстрирован бумажный конверт, содержащий компакт-диск, содержащий видеозаписи № полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от дата, по адресу: 

<

адрес> Г. По факту предъявленных видеозаписей пояснил, что на указанных видеозаписях он узнает свой голос. На них запечатлен факт передачи им денежных средств молодому человеку, которого называли «Тима», в помещении игрового клуба по адресу: 

<

адрес> Г, а также самой игры. Указанные события происходили дата 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии, также объективно подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

иными документами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд не кладет в основу приговора письменные доказательства, а именно: рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Лицо об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ; рапорт оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции Лицо об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от дата; постановление № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата; постановление о проведении проверочной закупки от дата; расписка о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии; рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Лицо от дата; распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от дата; постановление № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от дата; расписка о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от дата; расписка о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от дата; постановление № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от дата; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от дата, поскольку они не относятся к числу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, суд отмечает, что они в полной мере подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет указанным показаниям ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признала частично, в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору вину не признала. К показаниям подсудимой ФИО2, данными ею в ходе судебного следствия, о непризнании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, суд, основываясь на совокупности других доказательств по делу, относится критически, считает их несостоятельными, расценивая, что они являются позицией защиты от предъявленного обвинения, поскольку полностью опровергаются показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство лица №, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Лицо , Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №7, Лицо , Лицо , Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, свидетеля Лицо , данные им в ходе судебного следствия, а также данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых ФИО1, ФИО2 в инкриминируемом им деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимых. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимых в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимыми проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимых. 

Заключение экспертизы, проведенное по делу, дано соответствующим экспертом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд расценивает его как полноценный источник доказательств.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимых в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1 и ФИО2

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ – проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «интернет», совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ – проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «интернет», совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершение подсудимым ФИО1, подсудимой ФИО2 преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в преступный сговор с ФИО1, ФИО2 на совершение преступления, связанного с проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», осуществлено распределение ролей, согласно которым в обязанности ФИО1 и ФИО2 входило взимание с игроков денежных средств и выставление соответствующих кредитов на игровом оборудовании, а также разъяснение игрокам при необходимости принципа игры на игровом оборудовании, в случае выигрыша клиентом денежных средств выдача денежной суммы равной выигрышу, выдача остатка денежных средств на счете в случае прекращения азартной игры, осуществление функций по пропускному контролю согласно разработанной схеме конспирации и безопасности, по которой допуск клиентов в игорные заведения осуществлялся посредством звонка во входную дверь. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, показаниями свидетелей обвинения, исследованными судом письменными доказательствами вины подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 4 лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не работающего, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, сообщении других значимых для уголовного дела сведений, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Основанием назначения условного осуждения является установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. При этом вывод о наличии такой возможности должен основываться на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Принимая решение о возможности назначения условного осуждения суд учитывает положительную характеристику подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, наличие на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, в связи с отсутствием препятствий для назначений условного осуждения, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, личности подсудимого при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к подсудимому не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа не имеется, поскольку он официально не работает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется, как и не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

С учетом личности подсудимого, условий его проживания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 171.2 УК РФ в виде штрафа, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, в санкции данной части статьи оно являются альтернативным.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1 оснований для применения п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судимой, положительно характеризующегося по месту жительства, являющейся пенсионером, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает частичное признание вины, ее пожилой возраст, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой ФИО2 без реального отбывания наказания с применением к ней в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы. 

Основанием назначения условного осуждения является установленная судом возможность исправления осужденной без реального отбывания назначенного наказания. 

Принимая решение о возможности назначения условного лишения свободы, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде штрафа не имеется, поскольку она официально не работает и является пенсионером.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется, как и не имеется оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

С учетом личности подсудимой, условий ее проживания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 171.2 УК РФ в виде штрафа, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Кроме того, в санкции данной части статьи оно является альтернативными.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО2 оснований для применения п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кашпоров