КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 мая 2024 года

Административное дело № 2а-828/2024 УИД: 66RS0010-01-2024-000651-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стробыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсан» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к временно исполняющей обязанности начальника отделения – временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общества с ограниченной ответственностью «Универсан» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Универсан») обратилось с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа. 

Требование мотивировано следующим. В производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №... от 17 февраля 2023 года по исполнению судебного акта о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 517 рублей 65 копеек в пользу ООО «Универсан». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года в отношении ООО «Универсан» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 21 апреля 2023 года исполнительное производство окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако постановление об окончание исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. 04 июля 2023 года административный истец обратился в Тагилстроевский РОСП по Свердловской области с требованием вернуть из материалов исполнительного производства оригинал судебного приказа №... от 30 апреля 2022 года. Бездействие судебного пристава-исполнителя в виде невозвращения оригинала исполнительного листа взыскателю, нарушают права взыскателя как стороны исполнительного производства на повторное предъявление исполнительного документа. В связи с необходимость обращения в суд истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением копии иска лицам, участвующим в деле в размере 255 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, временно исполняющая обязанности начальника отделения – временно исполняющая обязанности старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, привлечённая к участию в деле определением суда от 19 февраля 2024 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по административному иску не представили.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой корреспонденции.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца ООО «Универсан», исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №... на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 517 рублей 65 копеек с должника ФИО4

Как следует из материалов исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества. Кроме того, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, ФМС, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд.

21 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Пунктом 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава - исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику и иным лицам, указанным в данной норме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года ООО «Универсан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника ООО «Универсан» утвержден ФИО1

04 июля 2023 года административный истец направил в адрес Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлено заявление с требованием возвратить из материалов исполнительного производства оригинал исполнительного документа. 

Судебным приставом – исполнителем ФИО3 ответ на заявление направлен административному истцу только 12 марта 2024 года, согласно которого также направлен оригинал судебного приказа. 

Таким образом из материалов дела усматривается, что судебным приставом -исполнителем в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа направлен в нарушение требований, установленных частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Направление в адрес взыскателя ООО «Универсан» подлинника исполнительного документа в нарушение установленного срока нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 было допущено бездействие, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в срок, установленный частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, суд признает доводы административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не возлагает обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению оригинала исполнительного документ взыскателю, в связи с тем, что данная обязанность уже исполнена судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4) и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), а также другие, признанные судом, необходимыми расходы (пункт 7).

Из материалов дела следует, что административным истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением копии административного иска лицам, участвующим в деле, о чем представлены квитанции в сумме 255 рублей. 

Поскольку требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований ООО «Универсан» о возмещении расходов по оплате почтовых услуг в размере 255 рублей, понесённых в связи с направлением искового заявления лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Универсан» в лице конкурсного управляющего ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не своевременном направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Универсан» оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № №... от 17 февраля 2023 года.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсан» судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 255 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова