ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№7-41/2017

26 апреля 2017 года

город Псков

Председатель Псковского областного суда В.Н. Кондратьев, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 29 декабря 2016 года и решение судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 29 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 17 февраля 2017 года, постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи Пушкиногорского районного суда от 17 февраля 2017 года отменить, полагает, что выявленные противоречия устранить путем повторного рассмотрения дела невозможно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. 

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут по адресу: д

<

данные изъяты> ул. 

<

данные изъяты> в п. 

<

данные изъяты> Псковской области ФИО1, являясь водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и нарушение речи.

Исследование проведено 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуту с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>» дата последней поверки прибора 

<

данные изъяты> года. В результате исследования содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,23 мг/л. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель – чек теста от 

<

данные изъяты> года с записью результата исследования – 1,23 мг/л.

В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился, написал «согласен», о чем имеется его подпись. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей И.Д.Ю. и С.В.А. а также сотрудников ДПС, осуществляющих задержание и составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ М.С.В. и С.И.А. и дав им правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 послужили выявленные в ходе рассмотрения дела, по мнению суда, неустранимые сомнения относительно факта управления ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, а именно показания свидетелей И.Д.Ю, и С.В.А. которые подтвердили доводы ФИО1, относительно того, что его автомобиль не перемещался, находился припаркованным в средней части дома 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в п. 

<

данные изъяты>. Кроме того, установлено, что автомобиль ФИО1 не мог двигаться с выключенными фарами, что противоречит показаниям сотрудников ДПС И.С.Ю. и С.И.А.

Судья Пушкиногорского районного суда, отменив указанное выше постановление мирового суда, указал, что при рассмотрении дела не были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные должностными лицами ДПС М.С.В. и С.И.А.., что не позволило суду вынести правильное решение, поэтому направил дело на новое рассмотрение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент отмены постановления мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 29 декабря 2016 года и направлении дела на новое рассмотрение, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с решением судьи Пушкиногорского районного суда от 17 февраля 2017 года об отмене постановления мирового судьи от 29 декабря 2016 года и направлении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель

Псковского областного суда В.Н. Кондратьев