Дело № 12-448 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 20 сентября 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре Иванчиной В.Ф., 

с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителя Управления Роскомнадзора по Пермскому ркаю ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу 

законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский Калийный комбинат» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский Калийный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский Калийный комбинат» ФИО1 обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... отменить, указывая на то, что при рассмотрении дела суд пришел к ошибочному выводу об обязанности заявителя уведомить соответствующий уполномоченный орган об обработке персональных данных лиц, не связанных с заявителем трудовыми отношениями. Полагает, что заявитель вправе обрабатывать персональные данные ближайших родственников работников заявителя поскольку указанные персональные данные по его мнению включены в различные государственные информационные системы. Также заявитель полагает неверным вывод суда о том, что аппаратно-программный комплекс «Бастион» является именно автоматизированной системой, предназначенной для обработки и хранения персональных данных. АПК «Бастион» по утверждению заявителя является автоматизированной системой, обеспечивающей безопасность объекта и не предназначена для обработки персональных данных. Кроме того, АПК «Бастион» принадлежит иным лицом.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ..... (Управления Роскомнадзора) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласен.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ....., ....., 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе, юридическими лицами, регулируются Федеральным законом от ..... N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Федеральный закон N 152-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 152-ФЗ целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

На основании пункта 2 части 5 статьи 23 Федерального закона N 152-ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обязан рассматривать жалобы и обращения граждан или юридических лиц по вопросам, связанным с обработкой персональных данных, а также принимать в пределах своих полномочий решения по результатам рассмотрения указанных жалоб и обращений.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 23 Федерального закона N 152-ФЗ, уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Согласно статье 3 Федерального закона N 152-ФЗ оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В порядке части 1 статьи 22 Федерального закона N 152-ФЗ оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский Калийный комбинат» (далее ООО «ЕвроХим-УКК») не уведомил уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных (Роскомнадзор) об обработке персональных данных: ближайших родственников работников (супруг, дети) – фамилия, имя, отчество, степень родства, дата рождения, место работы, должность, адрес проживания, что подтверждается анкетой работника от ....., а также ООО «ЕвроХим-УКК» использует негосударственную автоматизированную систему АПК «Бастион» для обработки персональных данных. Данные действия не подпадают под исключения, установленные ч.2 ст.22 Федерального закона N 152-ФЗ «О персональных данных».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ..... № приказом Роскомнадзора от ..... №-н, анкетой стандартной формы №-№ от ....., приказом ООО «ЕвроХим-УКК» от ..... №, письмом ООО «ЕвроХим-УКК» от ..... №, скриншотами АПК «Бастион», актом от ..... №№, выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения ООО «ЕвроХим-УКК» административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения ООО «ЕвроХим-УКК» к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалы дела и исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что Общество не уведомило уполномоченный орган о намерении осуществлять обработку персональных данных.

Доводы, изложенные в жалобе аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела мировым судьей. 

В постановлении о привлечении к административной ответственности мировой судья обоснованно отклонил доводы юридического лица об отсутствии в его действиях нарушений Федерального закона N 152-ФЗ «О персональных данных».

Иных доводов, способных повлиять на вывод мирового судьи о виновности общества во вменяемом ему административном правонарушении, жалоба не содержит. 

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах ООО «ЕвроХим-УКК» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЕвроХим-УКК» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЕвроХим-УКК» допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский Калийный комбинат» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения. 

В силу ч.1 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна, судья