Дело №12-34/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга Удмуртская Республика 07 мая 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием представителя ООО «Торговый дом «Хозяин» ФИО1, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

должностного лица государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хозяин» на решение государственного инспектора УР по пожарному надзору З. от 24.10.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

Директор ООО «Торговый дом «Хозяин» ФИО3 обратился в суд с жалобой на решение государственного инспектора УР по пожарному надзору З. от 24.10.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в которой просит решение государственного инспектора УР по пожарному надзору З. от 24.10.2018 года, постановление №22/157 по делу об административном правонарушении от 24.09.2015 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Хозяин» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, уточнил, номер постановления на 22/158, просил постановление отменить.

Государственный инспектора по пожарному надзору ФИО2, считает постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и решение государственного инспектора УР по пожарному надзору З. от 24.10.2018 в отношении ООО «Торговый дом «Хозяин» законными.

Выслушав представителя ООО «Торговый дом «Хозяин», государственного инспектора УР по пожарному надзору ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, материалы дела по жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, образует нарушение требований пожарной безопасности.

Событие правонарушения, согласно постановлению №22/158 от 24.09.2018, заключается в том, что 19 сентября 2018 года в 15 час 30 мин при проведении внеплановой выездной проверки объекта защиты по адресу:УР, 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ООО «Торговый дом «Хозяин» нарушило требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, СП 5.13130.2009, СП 1.13130.2009, ФЗ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, фильтров и воздуховодов от горючих отходов; на дверях помещений производственного и складского назначения отсутствуют обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ширина горизонтального участков пути эвакуации менее 0,7 м. (Для прохода к одиночному рабочему месту в помещение №33 на поэтажном плане подвального этажа); высота ступени более 22 см. (Перед выходом из помещения №33 на поэтажном плане подвального этажа); вентиляционная камера используется для хранения мебели и других предметов (В подвальном этаже); перед наружной дверью (эвакуационным выходом) отсутствует горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери на уровне эвакуационного выхода (с южной стороны здания); прилегающая к объекту территория не очищена от горючих отходов и мусора (с южной стороны здания); напольное покрытие на пути эвакуации, перед центральным эвакуационным выходом не закреплено надежно к полу; под лестничным маршем допускается хранение горючих материалов (Южная лестничная клетка); горизонтальное расстояние от извещателя до электросветильника менее 0,5 м. (Складское помещение кухни, подвальный этаж); противопожарные двери в помещениях кухни не имеют устройств для самозакрывания; противопожарные двери в помещениях кухни не имеют устройств для самозакрывания; противопожарная дверь отделяющая ПРЦ «Джунгли» не имеет устройства для самозакрывания.

Решением Государственного инспектора УР по пожарному надзору З. от 24.10.2018 постановление по делу об административном правонарушении №22/158 от 24.09.2018 оставлено без изменения. Из решения следует, что Определением от 17.10.2018 рассмотрение жалобы назначено на 10:30 24.10.2018. Определение отправлено почтой по месту жительства ФИО3 В соответствии с отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42607228025110, почтовое отправление получено адресатом 19.10.2018 в 14:25. На рассмотрение жалобы ФИО3 не явился, о причинах неявки не сообщил, представителя не направил, ходатайств о переносе сроков рассмотрения жалобы не заявил, дополнительных доказательств, в обоснование заявленных в жалобе требований не представил. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, по имеющимся в деле материалам. Решение по жалобам направлено директору ООО «Торговый дом «Хозяин» по адресу: УР, 

<

***>, 

<

***>.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Сведений о том, что ООО «Торговый дом «Хозяин» либо его законный представитель заявляли ходатайство о направлении извещений по иному адресу, чем указано в выписке ЕГРЮЛ материалы дела не содержат. 

Согласно материалов административного дела юридическим адресом ООО «Торговый дом «Хозяин» является: Удмуртская республика, 

<

***>

Материалы дела не содержат данных о том, что юридическое лицо было извещено о дне и месте рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Таким образом, при вынесении решения по жалобе на постановление об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание решения об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Оспариваемое решение вынесено преждевременно и подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в административный орган на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела административному органу необходимо проверить и дать оценку всем доводам заявителя, выполнить иные процессуальные действия, оценить доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хозяин» на решение государственного инспектора УР по пожарному надзору З. от 24.10.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ удовлетворить.

Решение государственного инспектора УР по пожарному надзору З. от 24.10.2018 отменить, материалы дела направить в Главное управление МЧС России по Удмуртской Республике на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Ходырева

Копия верна