Судья Исакова О.В.

Дело № 71-449/2025

УИД 59RS0027-01-2025-004847-62

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 декабря 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Путина Максима Юрьевича на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05.09.2025 о возвращении жалобы на постановление старшего инспектора ДПС отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от 14.03.2024, решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от 19.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора ДПС отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от 14.03.2024 №**, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от 19.02.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник Путин М.Ю., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой на данное постановление.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05.09.2025 жалоба возвращена заявителю с указанием на пропущенный заявителем установленный срок обжалования вынесенных по делу актов и отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Путин М.Ю. просит отменить данное определение как незаконное, указывая, что вышестоящим должностным лицом копия решения в адрес участников производства по делу не направлялась.

В рассмотрении жалобы ФИО1, защитники Путин М.Ю., Бакшаев И.И., участие не принимали, извещены (почтовые отправления в адреса ФИО1, Бакшаева И.И. возвращены с отметками об истечении срока хранения).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы, копия решения от 19.02.2025 была направлена посредством почтовой связи с присвоением статуса почтовой корреспонденции «административное» ФИО1 по адресу места жительства (регистрации): ****. Проживание по указанному адресу ФИО1 не оспаривает.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, присвоенным при направлении копии решения от 19.02.2025, что следует из имеющегося в материалах дела почтового конверта, 25.02.2025 письмо прибыло в место вручения, 26.02.2025 имела место неудачная попытка вручения; 05.03.2025 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и получено им 06.03.2025.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше разъяснений постановление вступило в законную силу 27.03.2025.

Жалоба подана защитником Путиным М.Ю. 20.08.2025, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Относительно доводов о неполучении участниками по делу копии решения от 19.02.2025, то согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В данном случае у судьи городского суда имелись сведения о том, что копия решения ФИО1 была направлена посредством почты по месту его жительства (в отсутствие сведений в деле о наличии ходатайства о направлении процессуальных документов по иному адресу), официальная информация АО «Почта России» о возврате почтовой корреспонденции с учетом вышеприведенных разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, вернувшийся в административный орган конверт, а также сведения о дате обращения защитника Путина М.Ю. с жалобой.

Установив, что с учетом сведений о возвращении почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения жалоба подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении последнего заявлено с подачей жалобы не было, судья городского суда правильно возвратил жалобу заявителю без рассмотрения.

Принятие жалобы к рассмотрению в отсутствие законных на то оснований свидетельствовало бы о нарушении судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Получение защитником Бакшаевым И.И. светокопии решения от 19.02.2025, направленной по адресу электронной почты административным органом 18.08.2025, не влечет иное исчисление срока обжалования решения и постановления по делу об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 не лишен возможности самостоятельно, либо через защитника обратиться с жалобой вновь в установленном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока совершения данного процессуального действия с указанием наличия уважительных причин, послуживших основанием для несвоевременного обращения с жалобой.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы, отмены определения 05.09.2025 отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а :

определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05.09.2025 оставить без изменения, жалобу защитника Путина М.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись