Дело № 1-108/20

УИД 33RS0001-01-2020-000969-64 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» мая 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО5, 

защитника-адвоката Кандален Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В период с 22.03.2004г. по 20.12.2007г. ФИО5 на основании постановлений .... привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 и ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Таким образом, ФИО5 в силу положения ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 10.11.2019 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

10.11.2019 около 22 часов 25 минут ФИО5, употребив алкогольные напитки, управлял автомобилем марки «Опель Вектра», государственный регистрационный номер № и у 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,306 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен Акт № от 10.11.2019 года.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО5 10.11.2019 около 22 часов 25 минут вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО5 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, ФИО5 вину признал полностью и подтвердил показания, данные в ходе дознания, согласно которым 10.11.2019 около 22 часов 25 минут он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Опель Вектра», г./н. №, и у 

<

адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД. В ходе освидетельствования у него выявлено наличие алкоголя в концентрации 1,306 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (№). 

Данные показания в полной мере согласуются с показаниями свидетеля ФИО1 - сотрудника ГИБДД, пояснившего в ходе дознания, что 10.11.2019 в 20час. 30мин. он заступил на смену и спустя некоторое время от дежурного ГИБДД поступило сообщение, после получения которого, он направился по указанному в нем адресу. Подъехав к 

<

адрес> он остановил автомобиль, за рулем которого находился ФИО5 Поскольку ФИО5 имел признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением специального технического средства. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. (№).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ей принадлежит автомобиль «Опель Вектра», г.н. №. От сына ей стало известно, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (№).

Из письменных объяснений свидетелей – понятых ФИО3 и ФИО4 следует, что в их присутствии водителю ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения. В результате освидетельствования было установлено, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,306мг/л., с чем ФИО5 согласился. (№). 

Кроме того, факт управления ФИО5 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также: 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «№» от 10 ноября 2019 года, в соответствии с которым у ФИО5 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,306 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха; 

протоколом об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством «№» от 10 ноября 2019 года; 

протокол осмотра места происшествия, которым зафиксировано место, где был остановлен автомобиль «Опель Вектра» под управлением ФИО5

постановлениями .... от 22.03.20014г., 13.09.2004г., 29.09.2014г., постановлением .... от 30.10.2007г., постановлениями .... от 04.07.2005г., 20.06.2007г., постановлениями .... от 30.07.2004г., 19.10.2004г., 08.06.2005г., 16.08.2006г., 27.09.2006г., 09.07.2007г., 20.12.2007г., постановлениями .... от 18.08.2004г., 29.09.2004г., 26.03.2006г. (№).

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее не судим, совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации участковым-уполномоченным и соседями характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возраст родителей подсудимого и состояние их здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также в достаточной степени будет способствовать достижению цели исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: автомобиль «Опель Вектра», г./н. «№» передать по принадлежности собственнику транспортного средства – ФИО2, чек технического средства - хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Опель Вектра», г./н. «№» передать по принадлежности собственнику транспортного средства – ФИО2, чек технического средства - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Городничева