УИД: 23RS0044-01-2024-002685-32

Дело № 2а-2152/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 18 июля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Джой Мани» к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Представитель ООО МК «Джой Мани» по доверенности ФИО1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц Северское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц Северское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать должностных лиц Северское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований представитель ООО МК «Джонни Мани» указал о том, что ООО МК «Джой Мани» выдан исполнительный документ по делу № 2-2330/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «Джонни Мани» задолженности по договору займа № 1870014 с учётом судебных расходов в сумме 13378,328 рублей. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Северское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 27.03.2024г. заказное письмо было отправлено в Северское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю посредством ФГУП «Почта России». По состоянию на дату подписания административного искового заявления, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, также на официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу отсутствует. С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МК «Джой Мани» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В просительной части административного искового заявления представитель ООО МК «Джой Мани», также просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Представители административных ответчиков Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края от 17.10.2022 года, взыскана с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> место работы неизвестно, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу ООО МФК «Джой Мани», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>, этаж 4, представитель по доверенности ФИО1, 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, этаж 4 задолженность по договору займа № 1870014 от 06.02.2022 года в размере 13115,96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 262,32 руб.

Согласно доводам административного истца, указанный судебный приказ был направлен в Северский РОСП, но исполнительное производство возбуждено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 от 02.07.2024 года возбуждено исполнительное производство № 166477/24/23059-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «Джой Мани». Копии постановления направлены: ООО МФК «Джой Мани» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг; судебный участок № 198 Северского района, адрес: 353240, Краснодарский край, ст. Северская, ул. Петровского, д. 56; ФИО2, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в направлены запросы в ФНС России, запросы об имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ПФР России о СНИЛС, запрос к операторам связи. 

Из представленной административным истцом копии заявления о возбуждении исполнительного производства невозможно установить даты направления и вручения Северскому РОСП указанного судебного приказа, а из приобщенного отчета об отслеживании почтового отправления, не позволяющего идентифицировать наименование направленной корреспонденции, невозможно сделать однозначный вывод о направлении в Северский РОСП оригинала судебного приказа в отношении должника ФИО2

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении именно указанного заявления (почтового уведомления, возвращенного отправителю, описи вложения), материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны старшего судебного пристава Северского РОСП не нашли своего подтверждения. Действия старшего судебного пристава в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО МФК «Джой Мани» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Микрокредитная компания «Джой Мани» к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин