УИД 91RS0009-01-2021-002495-30

Дело № 1-288/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.

при секретаре - Цихончук И.А.

с участием: 

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г. Евпатории – Бейтулаева А.С.

защитника подсудимого - адвоката Абдышаевой В.Р. 

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей несовершеннолетних на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 20 мая 2011 года Евпаторийским городским судом АР Крым по ч.2 ст.187, ч.1 ст.71 УК Украины к лишению свободы на срок 7 лет 7 месяцев, с конфискацией имущества, постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 31 августа 2016 года приговор приведен в соответствии с законодательством Российской Федерации, считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобожден 20 января 2017 года по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 09 марта 2021 года, в утреннее время, правомерно находясь по месту жительства Потерпевший №1 в помещении 

<

адрес>, получил от ранее ему знакомой Потерпевший №1 во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон марки «Huawei P30 Pro», модель «VOG-L29» синего цвета, имей 1: №, имей 2: № стоимостью 50000 рублей, с укомплектованной флеш-картой, не представляющей материальной ценности, без права распоряжения. 

Далее, ФИО1, 11 марта 2021 года около 18 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на растрату находящегося в пользовании вверенного ему Потерпевший №1 вышеуказанного мобильного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, не имея намерений возвращать вверенное ему во временное пользование имущество, направился в комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, согласно договора комиссии № Евп-0000000025795 от 11 марта 2021 года, реализовал мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, марки «Huawei P30 Pro», модель «VOG-L29» синего цвета, с укомплектованной флеш-картой, не представляющей материальной ценности, тем самым растратил, обратив похищенное имущество в пользу третьих лиц, получив за это денежное вознаграждение. 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 50000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения вмененного ему преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Указал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь по месту жительства Потерпевший №1, последняя передала ему свой мобильный телефон марки «Huawei P30 Pro» для личного пользования, однако он, не имея намерений возвращать вверенное ему во временное пользование имущество, направился в комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу: 

<

...>, где реализовал данный мобильный телефон, получив за него 15000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном, впредь подобного обещает не совершать. Просил строго не наказывать, смягчить наказание и не лишать свободы. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела. 

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся потерпевшей, свидетелей. 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в конце декабря 2020 - в начале января 2021 года через общих знакомых, она познакомилась с ФИО1. Примерно 10 марта 2021 года в вечернее время подсудимый пришел к ней домой и попросил у нее разрешения вставить свою сим-карту в ее мобильный телефон марки «HUAWEI P30 Pro» модель – «VOG-L29», цвет: «Северное сияние», с флеш-картой, не представляющей материальной ценности, которым она пользовалась только дома, ссылаясь на то, что его мобильный телефон разрядился и ему нужно срочно позвонить. Она разрешила ему вставить свою сим-карту и сделать с ее телефона пару звонков и в пределах своей квартиры. После того, как Егор воспользовался указанным телефоном, он положил его на место, но свою сим-карту с него не вынимал. Затем ФИО1 попросился у нее переночевать, т.к. якобы поругался с женой. Она поверила и разрешила ему остаться у себя. При этом она сказала, чтобы ее телефон оставался в квартире, т.к. он для нее дорог. Последний раз она видела телефон 10 марта 2021 года около 23 часов. 11 марта 2021 года примерно в 12 часов дня, когда она проснулась, подсудимого в квартире не оказалось, а также не оказалось и ее вышеуказанного мобильного телефона, после чего она сразу же позвонила ему и спросила про свой телефон, на что ФИО1 ответил, что он на работе, что ему не удобно говорить, и пообещал вернуть телефон либо вечером того же дня, либо утром на следующий день. Однако, он не пришел как в тот день, так и на следующий, на ее звонки в течении 1-2 дней не отвечал, и когда взял трубку, сообщил, что телефон якобы выпал у него с рук по месту его работы на стройке, и пообещал, что постепенно будет отдавать деньги, т.е. возместит стоимость телефона в размере 50 000 руб. В течении последующих 3 дней, она не раз звонила ему, но последний ссылался на то, что не может подойти к ней, что он занят, и когда в последний раз ему сказала о том, что если он не возместит стоимость телефона, то она по данному поводу обратится с заявлением в полицию. В тот же день ФИО1 пришел к ней домой, передал ей в счет возмещения стоимости телефона деньги в размере 1 500 руб., и пообещал оставшуюся часть суммы вернуть со временем. Оставшуюся часть стоимости телефона подсудимый ей так и не вернул, после чего она обратилась с заявлением в полицию, в котором просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что он без ее ведома, без ее на то разрешения, похитил ее телефон, когда остался ночевать у нее, воспользовавшись тем, что она спала, и не могла наблюдать за ним. В результате действий подсудимого ей был причинен ущерб на сумму 50000 рублей, который является для нее значительным. В дальнейшем, в своих заявлениях, указала, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 не имеет (л.д.33-35, 152).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый ФИО1. Также через общего знакомого он познакомился с девушкой по имени Потерпевший №1, это было примерно в феврале 2021 года, которая проживает по 

<

адрес>. Примерно 08 марта 2021 около 16:30 часов Потерпевший №1 пригласила его и ФИО1 к себе домой в гости, где они распивали спиртные напитки, общались, отдыхали. В это время у подсудимого сел телефон и у него не было зарядки. Насколько он понял, ему необходимо было съездить по делам, и он попросил у Потерпевший №1 воспользоваться ее мобильным телефоном, так как необходимо было быть на связи. Тогда ФИО1 попросил у Потерпевший №1 в пользование ее мобильный телефон, на что она ответила согласием, при этом точной даты возврата телефона они не обговаривали. Потерпевшая сама вставила сим-карту ФИО7 в свой телефон, после чего, подсудимый, взяв телефон, уехал по делам, а они с Потерпевший №1 остались у нее дома ждать его. Через некоторое время потерпевшая стала переживать, где ФИО1, так как ей необходимо было позвонить, а в телефоне были все номера. Он стал успокаивать ее, говорить, что все нормально, и он сейчас приедет. Также, Потерпевший №1 с его номера звонила ФИО7 и спрашивала, когда он приедет, на что тот ответил, что скоро будет, и она успокоилась и они продолжили отдыхать, разговаривать. Примерно через 1 час, ФИО1 приехал, и Потерпевший №1 достала со своего телефона сим-карту ФИО7, и забрала свой телефон, после чего они с ФИО7 ушли по домам. Приходил ли потом ФИО7 к Потерпевший №1, ему неизвестно, более он у Потерпевший №1 дома не был. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что у Потерпевший №1 пропал телефон, и поскольку в это время он был у потерпевшей дома с ФИО7, ему необходимо дать по данному факту пояснения. При нем не оговаривался период, на протяжении которого ФИО1 мог пользоваться телефоном. Насколько он понял, Потерпевший №1 дала ФИО1 телефон едино разово, когда он ездил по делам. Брал ли ФИО7 еще у потерпевшей ее телефон, ему неизвестно (л.д.68-69). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 Ю.Ю., с 2020 года он официально трудоустроен на должности продавца в комиссионном магазине «Удача», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащем ИП ФИО3 11 марта 2021 года, в дневное время, находясь на рабочем месте, в магазин вошел ранее неизвестный мужчина, который сообщил, что хочет продать принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei P30Pro». Осмотрев телефон, им была озвучена сумма в размере 15000 рублей, на что мужчина ему ответил, что хочет подумать над указанной суммой и вышел с магазина. Через полчаса, мужчина возвратился и сказал, что согласен продать телефон за указанную сумму, после чего им был составлен договор комиссии № Евп-0000000025795 на 10 дней, при этом мужчина предоставил оригинал своего паспорта на имя ФИО1. Также ФИО1 он сообщил, что в течении указанных 10 дней, он сможет выкупить указанный телефон за сумму 15450 рублей, то есть стоимость телефона и плюс 3 процента. После составления договора, подсудимый передал ему телефон, а он ему денежные средства в размере 15000 рублей. В течении указанных 10 дней мужчина в магазин за телефоном не пришел. После чего, телефон был продан 22 марта 2021 года ранее неизвестному лицу. О том, что телефон был похищен ФИО1, ему известно не было (л.д.72-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что примерно в десятых числах апреля 2021 года, находясь в г.Севастополе, в комиссионном магазине «Удача» за 21000 рублей приобрел себе в пользование мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе синего цвета, модели «P30 Pro», имей: №, который был без документов. О том, что он является ворованным, ему никто не сообщил. Данным телефоном он пользовался до 29 мая 2021 года, когда ему позвонили сотрудники полиции, и при встрече с ними, последние сообщили ему, что приобретенный им телефон является ворованным, после чего, он добровольно его выдал ( л.д.80-83). 

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением от 26 марта 2021 года, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры в отношении ее знакомого по имени ФИО7, которому она примерно с 5 по 9 марта 2021 года, находясь у себя по месту жительства, передала во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон, который последний не вернул (л.д.6);

- протоколом явки с повинной от 26 марта 2021 года, согласно которого ФИО1 добровольно и чистосердечно раскаялся в совершении им преступления, а именно завладении мобильным телефоном своей знакомой Потерпевший №1 ( л.д.12); 

- протоколом осмотра предметов от 18 мая 2021 года и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого осмотрены: лист бумаги, на котором имеется надпись «договор комиссии № Евп-0000000025795 от 11.03.2021. Договор заключен между ИП ФИО3 и ФИО1 на приобретение мобильного телефона марки «Huawei P30Pro, с/н №, Цена 15000; - лист бумаги, на котором имеется надпись: «Товарный чек № 000016117 от 22.03.2021. Продавец Свидетель №2. Наименование товара «Мобильный телефон марки «Huawei P30Pro». Цена 17200 ( л.д.19-22); 

- протоколом осмотра предмета от 27 мая 2021 года и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого осмотрено сопроводительное письмо на листе бумаги формата А4 из ООО «К-телеком». На сопроводительном письме имеется надпись: «Старшему следователю СО ОМВД России по городу Евпатории майору юстиции ФИО11», «На № от 26.04.2021», «Исполняя постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым (дело № 3/6-96/2021) от 20.04.2021 по уголовному делу № направляем Вам информацию о имеющихся в базе данных соединениях абонентского устройства ИМЕЙ: № за период с 05.03.2021 по 30.05.2021 года», «Приложение на оптическом носителе 144 Кб. Только адресату в опечатанном виде» и бумажный конверт с диском Master. При открытии диска обнаружена таблица с указанием времени начала соединений, номера вызывающего, номера вызываемого, типа соединений мобильного устройства имей: № (л.д.60-64); 

- протоколом выемки от 29 мая 2021 года и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 был изъят мобильный телефон марки «Huawei P30Pro» ( л.д.86-91); 

- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2021 года и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Huawei P30 Pro», модель «VOG-L29» синего цвета, имей1: №, имей2: №. Телефон без сим-карты, без чехла, в рабочем состоянии, без повреждений ( л.д.95-99).

Оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд пришел к убеждению, что преступление имело место, и было совершено подсудимым. Данные обстоятельства подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает показания подсудимого, признавшего вину в совершении преступления и рассказавшего об обстоятельствах его совершения на начальном этапе уголовного производства, а также в судебном заседании, как достоверные и признает их доказательством его вины в совершении преступления, поскольку они согласуются с иными доказательствами, логичны.

Изучив явку с повинной, данную ФИО1, суд признает ее допустимым доказательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом уголовно-процессуальным законом не предусмотрено получение явки с повинной с обязательным участием адвоката, а его отсутствие при этом, не влечет признания явки с повинной недопустимым доказательством, если суд убедился в добровольности сообщения о преступлении.

Вина подсудимого наряду с его явкой с повинной, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшей, свидетелей, исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести и направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание указанные во вводной части приговора данные о личности подсудимого, а также то, что он: по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (л.д.134); согласно характеристики от соседей, характеризуется как заботливый супруг, добропорядочный сосед, в быту доброжелателен, отзывчив, является единственным кормильцем в семье, заботится о супруге, помогает по дому, воспитывает детей, ведет здоровый образ жизни, никогда не был замечен в сомнительных компаниях; на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (л.д.136).

Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от 05 мая 2021 года № 645, у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 обнаруживает как в настоящее время, так и обнаруживал в момент инкриминируемого ему правонарушения органическое расстройство личности и поведения вследствие неуточненных органических заболеваний головного мозга, психопатоподобный синдром. ФИО1 как на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.141-143).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: 

- явку с повинной (л.д.12), полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного – наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей от гражданской супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 также является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, имея непогашенную и не снятую судимость по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от 20 мая 2011 года.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, и для назначения ему дополнительного наказаний в виде ограничения свободы. 

Назначение другого вида наказания, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1, который социально адаптирован, не официально трудоустроен, проживает с гражданской женой, и ее двумя малолетними детьми, которым оказывает помощь, характеризуется с удовлетворительной стороны, также отсутствие оснований не доверять подсудимому в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание ему может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ. Ограничений для назначения такого наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ – не имеется. 

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО1 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- договор комиссии № Евп-0000000025795 от 11.03.2021; товарный чек № 000016117 от 22.03.2021 (л.д.24-25); конверт с диском с соединениями абонентского устройства ИМЕЙ: № (л.д.67) - хранить при материалах дела;

- мобильный телефон марки «Huawei P30 Pro», модель «VOG-L29» синего цвета, имей1: №, имей2: №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Евпатории (квитанция № 004425 от 03 июня 2021 года, л.д.101)- возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования, либо в возражениях на апелляционные жалобы и представления иных участников процесса.

Судья Т.Д.Ротко