№ 12-83/2024 мировой судья Кайзер А.Е. 

УИД 74MS0183-01-2023-009121-76

РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 года с. Долгодеревенское 

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Дуплякина А.А., при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № АДРЕС от ДАТА о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. АДРЕС от ДАТА №-ЗО «Об административных правонарушениях в АДРЕС»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. АДРЕС от ДАТА №-ЗО «Об административных правонарушениях в АДРЕС», и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, где указал, что его вина отсутствует, не опрошены свидетели по делу.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. 

Должностное лицо Отдела МВД России по АДРЕС в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд, не известно. Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие должностного лица Отдела МВД России по АДРЕС.

Выслушав ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как было установлено в судебном заседании, ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. АДРЕС от ДАТА №-ЗО «Об административных правонарушениях в АДРЕС», в виде взыскания штрафа в сумме 1 000 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, послужило то обстоятельство, что ФИО1 ДАТА в 23:50 часов по АДРЕС, нарушал тишину и покой граждан в ночное время, а именно громко слушал музыку, хохотал. 

Как правильно указал мировой судья, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. АДРЕС от ДАТА №-ЗО «Об административных правонарушениях в АДРЕС» подтверждается: 

Протоколом об административном правонарушении от ДАТА, в котором ФИО1 указал свои объяснения «с протоколом не согласен, так как этого не было, мы сидели до 22:00 часов, музыку у меня вообще нет, могут подтвердить свидетели»;

заявлением ФИО2 о том, что соседи на участке № в 

<

данные изъяты> громко слушают музыку; 

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 о том, что соседи на участке № в 

<

данные изъяты> нарушали тишину и покой до 00:15 часов; 

объяснениями ФИО2 от ДАТА; 

письменными объяснениями ФИО1 от ДАТА, согласно которым он ДАТА находился на своем участке, в гостях у него были друзья. Они разговаривали, музыку не слушали, вышла ФИО3, которая начала курить и разговаривать по телефону. После чего зашла к себе домой, и они зашли в дом и легли спать, данный инцидент был в 22:40 часов;

видеозаписью, из которой следует, что ДАТА в 23:55 часов горит костер, играет музыка, поют песни; показаниями свидетеля ФИО4, данными мировому судьей, из которых следует, что ДАТА он приехал с работы в 21:40 часов, у соседей на участке № играла музыка, на участке находился ФИО1 и д., они находились у костра, ближе к 00:00 часам ФИО1 стал петь песни, кричать, свистеть, бегать по участку, включал похоронную музыку, ФИО1 находился на участке до 01:00 час. 

Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных мировым судьей в основу постановления, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи АДРЕС от ДАТА 584-ЗО «Об административных правонарушениях в АДРЕС» предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в том числе в действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины.

Факт нарушения покоя граждан по вышеуказанном адресу и времени ФИО1 подтверждены не только представленными в дело письменными доказательствами, а также подтверждается и пояснениями свидетеля ФИО4, видеозаписью, пояснениями самого заявителя, указавшей о том, что в рассматриваемый период времени и месте ФИО1 громко слушал музыку, кричал, пел песни, хохотал, и не вызывают у судьи сомнений в своей достоверности.

Доводы заявителя, отрицающего свою вину, судья расценивает как позицию ФИО1, избранную последним в целях свой защиты и избежания наказания за совершенное правонарушение, поскольку указанные доводы, в полном объеме опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО4, видеозаписью.

Ссылки на то, что не были опрошены свидетеля опровергаются материалами дела, свидетели были опрошены мировым судьей. При этом суд учитывает, что ФИО1 ходатайств о допросе свидетелей судом апелляционной инстанции заявлено не было. 

Постановление мирового судьи вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7 КоАП.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. АДРЕС от ДАТА №-ЗО «Об административных правонарушениях в АДРЕС» судья считает обоснованными.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка, которую судья считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы мирового судьи.

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. АДРЕС от ДАТА №-ЗО «Об административных правонарушениях в АДРЕС».

Назначенное постановлением о привлечении к административной ответственности наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей соответствует санкции ч. 1 ст. АДРЕС от ДАТА №-ЗО «Об административных правонарушениях в АДРЕС» и соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, поскольку учитывалась личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. АДРЕС от ДАТА №-ЗО «Об административных правонарушениях в АДРЕС» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Дуплякина А.А.