Дело №2-1211/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием прокурора ФИО11Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 и свои требования мотивировал тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната №. Свое право собственности он зарегистрировал в установленном законом порядке, получив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее свидетельство. Указывает, что в принадлежащей ему комнате зарегистрирована ответчица ФИО2, которая являлась членом семьи бывшего собственника этой комнаты – ФИО6 Добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета ответчица не желает, создает препятствия в пользовании жилым помещением, поэтому он, истец, до настоящего времени не может вселиться в принадлежащее ему жилое помещение и пользоваться им. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.35 ч.1 ЖК РФ, ст,292 ГК РФ, истец просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комната №, снять ФИО2 с регистрационного учета по данному месту жительства и выселить ее из указанного жилого помещения.

В судебном заседании свои требования истец поддержал в полном объеме и пояснил, что до обращения в суд пытался урегулировать спор с ответчицей во внесудебном порядке, однако ответчица обсуждать этот вопрос отказалась и предложила встретиться в суде. До обращения в суд он предлагал ей также добровольно освободить спорное жилое помещение и выселиться, однако ответчица на его требование не отреагировала. До настоящего времени она продолжает проживать и пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, не производя никаких платежей, в связи с чем образовалась задолженность около 195 000 руб. Никаких соглашений с ответчицей о порядке пользования спорным жилым помещением он не заключал.

Ответчика в судебное заседание не явилась на очередной вызов, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Своего мнения по заявленного истцом иску в суд не представила, несмотря на неоднократные предложения суда. Ранее в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила отложить разбирательство настоящего дела в связи с ее плохим самочувствием, не представив, однако никаких документов на этот счет. Несмотря на это, ходатайство ФИО2 судом было удовлетворено и рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчица также была уведомлена, однако в судебное заседание не явилась без уведомления о причинах неявки. Разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила, что она извещена о дне и времени рассмотрения настоящего дела, однако вновь просит отложить судебное разбирательство в связи с получением черепно-мозговой травмы и плохим самочувствием. Каких-либо документов на этот счет вновь не представила в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

При этом суд исходит из того, что согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Не выполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В этой связи суд считает, что в данном случае, в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ наличествуют основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчицы в порядке главы 22 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчица была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание вновь не представила, являться в суд не желает.

При указанных обстоятельствах, с учетом нахождения данного дела в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, и наличия в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчицы, суд считает, что рассмотрение настоящего дела в отсутствие ответчицы будет отвечать требованиям ст.38 ГПК РФ, предусматривающей равенство процессуальных прав и обязанности сторон, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей право на судебное разбирательство в разумные сроки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования обоснованными, обозрев материалы гр. дела № г. по иску ФИО6 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилам помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец действительно является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната №. Свое право собственности он зарегистрировал в установленном законом порядке, получив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее свидетельство. Подтверждено также, что в принадлежащей ему комнате зарегистрирована и проживает ответчица ФИО2, которая являлась членом семьи бывшего собственника этой комнаты – ФИО6 Какие-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами спора никогда не заключались. Бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчица не несет в связи с чем образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.7,8). Добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета ответчица не желает, создает истцу препятствия в пользовании жилым помещением, поэтому истец, до настоящего времени не может вселиться в принадлежащее ему жилое помещение и пользоваться им. На предложения освободить занимаемое жилое помещение и выселиться, сделанное ей истцом до его обращения в суд, ответчица не отреагировала, продолжает пользоваться спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства кроме пояснений истца, подтверждаются тщательно исследованными судом материалами настоящего дела, а также материалами обозренного судом вышеупомянутого гр. дела №.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Однако, согласно п. п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчица никогда не являлась членом семьи истца, они не состоят в родстве или свойстве. ФИО2 являлась членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения ФИО6, который, после приватизации спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе своей не полнородной сестры ФИО2 зарегистрировал ее в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Подарив спорное жилое помещение ФИО8, ФИО6 совершил действия, направленные согласно пункту 1 ст. 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

В соответствии со статьями 209, п. 2 ст. 292, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае ответчица каких-либо прав на спорное жилое помещение не имеет, сособственником никогда не являлась и не является, зарегистрирована и поселилась в данном жилом помещении после его приватизации бывшим собственником, учитывая состоявшийся договор дарения спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым не предусмотрено право пользования жилым помещением для ответчицы, что в настоящее время оно принадлежит на праве собственности истцу, отсутствие письменного соглашения между ответчицей и собственником жилого помещения о пользовании жилым помещением, отказ ответчицы добровольно освободить принадлежащее истцу спорное жилое помещение до обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленного истцом иска, в связи с чем находит его подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчицей право пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчица не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, комната №. 

Настоящее решение является основанием для ГУ по вопросам миграции ГУВД Московской области по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному р-ну для снятия ФИО2 ФИО14, рождения ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Выселить ФИО2 ФИО15 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната №. 

Отсутствовавшая в судебном заседании ответчица вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела с ее участием в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через горсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья В.В.Гошин