№ Дело № 2а-978/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Павловой Т.Г.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК ФИО6» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Тихвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Тихвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ФИО6» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 (далее - начальник отделения) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении ст.ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), обязании начальника отделения возбудить исполнительное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес> (далее – УФССП) (л.д.л.д. 11-13).

В обоснование иска Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в заказном письме (штриховой почтовый идентификатор 80107693775584) направило судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, о взыскании задолженности с ФИО1. На ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства нет. Однако заказное письмо получено 

<

адрес> отделением судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> (далее – Тихвинское РОСП). Жалоба в порядке подчиненности по указанному в административном исковом заявлении незаконному бездействию не подавалась. Согласно п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, о чем уведомляется взыскатель. Согласно подп. 7 п. 1 ст. 12 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» дело с заявлением взыскателя и исполнительным документом делопроизводителем передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа с учетом всех максимальных вышеперечисленных сроков должно было быть вынесено не позднее дня приема письменной корреспонденции + срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю + срок на вынесение постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ст. 31 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Полагало, что начальник отделения затягивает исполнение судебного решения, чем нарушает его, Общества права на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность ФИО5 составляет 144 822 руб. 95 коп. Бездействие начальника отделения носит длящийся характер, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек. О том, что исполнительное производство не возбуждено, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк Данных исполнительных производств».

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (том 1 л.д. 41), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в административном иске просил рассматривать дело в отсутствие представителя (том 1 л.д. 2об.) 

Административный ответчик – начальник отделения, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 29), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил возражения в письменной форме относительно административных исковых требований, в которых указано, что согласно книге учета входящей корреспонденции, сформированной автоматически в программном комплексе АИС ФССП России по штриховому почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо Общества, в котором был судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №, иных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Общества не поступало (л.д.л.д. 22-24,46-48).

Административный ответчик – УФССП, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (том 1 л.д. 40), в суд не явилось, о причинах неявки суд не уведомило.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась. По сведениям, представленным в суд ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес> (том 2 л.д.л.д 66,67). Суд направлял ФИО1 по месту ее регистрации по адресу 

<

адрес> судебную повестку о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. заказным письмом с уведомлением о вручении, однако она не явилась к оператору почтовой связи за ее получением, в связи с чем почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока его хранения (том 1 л.д. 39).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников административного судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечение возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно части 2 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, суд полагает, что не рассмотрение дела, находящегося в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям административного судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В данном случае следует исходить из того, что неполучение заинтересованным лицом ФИО1 направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о ее отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 ч. 6 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1.1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению Общества о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФК-411/2201611 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 795 руб., который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37).

Сведениями с официального сайта АО «Почта России» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Общество направило почтовое отправление со штриховым почтовым идентификатором 80107693775584 весом 135 г в Тихвинское РОСП, которое последнее получило ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44).

Из возражений истца и приложенного к нему списка внутренних почтовых отправлений следует, что судебный приказ по делу № был направлен в Тихвинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом со штриховым почтовым идентификатором 80107693775584 без описи вложения, приказ направлялся не один, что подтверждается тем, что вес письма 0,135 г (том 1 л.д.л.д. 30об.,31-34).

Согласно возражениям начальника отделения и представленной им книге учета входящей корреспонденции, сформированной автоматически в программном комплексе АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ в Тихвинское РОСП поступило заказное письмо Общества со штриховым почтовым идентификатором №, в котором был судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО3, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №, иных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Общества не поступало (том 1 л.д.л.д. 22-24,46-48).

В обозренном судом исполнительном производстве № имеется заявление Общества о возбуждении исполнительного производства, к нему приложен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3, копия доверенности представителя Общества. На заявлении Общества имеется входящий номер Тихвинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ 37091/24/47034 (том 2 л.д.л.д. 61,62,63-64,65).

Учитывая, что Общество не представило доказательств того, что в заказном письме со штриховым почтовым идентификатором № оно направило в Тихвинское РОСП и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1, а административный ответчик - начальник отделения - настаивает, что ДД.ММ.ГГГГ в Тихвинское РОСП поступило заказное письмо Общества со штриховым почтовым идентификатором №, в котором был судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО3, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №, иных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Общества не поступало, кроме того, начальник отделения в подтверждение данного довода представил книгу учета входящей корреспонденции, сформированную автоматически в программном комплексе АИС ФССП России за период с 06 марта по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №, суд полагает установленным, что Общество не направляло в заказном письме со штриховым почтовым идентификатором № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1

Поскольку Общество не направляло судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1, то в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение начальником отделения прав Общества, в связи с чем Обществу в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «МКК ФИО6» (ИНН №) в удовлетворении административного иска к начальнику отделения-старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> (ИНН №) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении ст.ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании начальника отделения-старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд 

<

адрес>.

Судья ______________

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ______________