Дело №1-12/2025

УИД 34KS0025-01-2024-000416-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П., 

с участием:

представителей государственного обвинения прокуроры 

<

адрес> ФИО5,ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО23, представившей ордер №, удостоверение №, 

потерпевшего ФИО2

при секретаре ФИО7, 

19 марта 2025 года в 

<

адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кумылженского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установленными ограничениями; постановлением мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде ограничения свободы лишением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил преступление: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве ранее возникших личных неприязненных отношений со своим отцом - ФИО2, возник преступный умысел на причинение ему телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2, и желая их наступления, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянной палки, а также кулаками своих рук, нанес не менее пяти ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО2, причинив ему телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде множественных ушибов, гематом головы, туловища, верхних и нижних конечностей, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытого перелома шиловидного отростка слева, закрытого перелома основной фаланги 2 пальца левой кисти, закрытых переломов 3-5 плюсневых костей левой стопы, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника- адвоката ФИО8 показал, что его отец ФИО2 проживает в 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал к отцу в гости и остался у него на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он распивал спиртные напитки с его знакомым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут продолжил распивать спиртные напитки со своим знакомым ФИО9, а примерно в 11 часов 30 минут к ним пришел его отец ФИО2, который присоединился к распитию спиртного. Примерно в 13 часов 00 минут он и ФИО2 пошли домой к ФИО4, проживающей в 

<

адрес>, точный адрес он не помнит. Придя к ФИО15 они приобрели у последней самогон в количестве 1 литра, за 300 рублей, передали ей наличные денежные средства, в количестве трех ста рублевых купюр, после чего вернулись домой к ФИО1, где продолжили распивать спиртное с ФИО1 и ФИО2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, между ФИО9 и ФИО2 завязался диалог, в ходе которого ФИО9 просил ФИО2, чтобы тот покинул его дом, так как ФИО9 устал пить и хотел отдохнуть. ФИО2 выходя из дома, на крыльце, специально, самостоятельно упал с высоты собственного роста, на бетонное покрытие вышеуказанного крыльца, так как тот захотел причинить себе увечия, чтобы его пожалели и не выгоняли из указанного домовладения и дали еще выпить спиртного. В этот момент он находился в спальной комнате указанного дома и наблюдал через открытую спальную дверь из приоткрытой входной двери дома, за происходящим. Далее он вышел из дома, примерно в 14 часов 20 минут и увидел ФИО2, который поднялся с крыльца и направился в сторону выхода из двора, а именно к забору. Когда последний увидел, что он наблюдает за его действиями, тот опять демонстративно упал с высоты собственного роста, рядом с забором. После чего, он вернулся в дом и рассказал об увиденном ФИО9 Они вышли вместе с последним во двор и подошли к лежавшему возле забора ФИО2, увидев, что в области правой надбровной дуги у последнего имелась рвано-ушибленная рана, из которой подтекала кровь. После чего, он незамедлительно направился в дом, за телефоном, чтобы вызвать скорую помощь. Примерно в 14 часов 50 минут, приехала фельдшер скорой помощи ФИО24, которая осмотрела ФИО2 и оказала последнему первую помощь, после чего уехала, а ФИО2 остался там лежать. Спустя время, тот перебрался на ковер, лежавший рядом с домом, на траве, где находился все время, а он в это время пошел в дом к ФИО1, где лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, спустя некоторое время, он проснулся и от ФИО1 узнал, что ФИО2 ввел в заблуждение ФИО24, сказав ей о том, что он побил последнего. Узнав об этой клевете, он очень сильно разозлился на его отца и решил нанести ФИО2 реальные телесные повреждения. Примерно в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут, он вышел из 

<

адрес> во двор, увидел штакетник, представляющий собой деревянный отрезок, который лежал у забора, взяв его, он подошел к лежащему на ковре, на правом боку ФИО2 при этом последний лежал лицом к нему, и начал наносить ему множественные удары (со всей его силы) при помощи указанного деревянного отрезка, в область левой кисти, несколько ударов в область нижних конечностей, в том числе в область левой стопы, а также при помощи его рук, сжатых в кулак, нанес несколько ударов в область головы и туловища. Всего он нанес ФИО2 штакетником не менее четырех ударов в область рук и не менее шести ударов в область ног и головы. Когда он наносил ФИО2 удары ФИО1 стоял на крыльце и наблюдал за его действиями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут после конфликта с отцом, а именно после того как он избил отца, он решил прогуляться по улицам 

<

адрес>, чтобы не развивать дальше конфликт. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что в указанном доме проживает малознакомый Потерпевший №1, он решил зайти к нему, чтобы распить с ним спиртное. В связи с задуманным, он через калитку прошел на территорию домовладения, подошел к входной двери в дом, однако, дверь была закрыта изнутри. В связи с чем, он его руками стал дергать за ручку входной двери, однако та не открывалась. Поскольку дверь не открывалась, он руками схватился за левый верхний угол двери, так как тот не вплотную приживался к дверному косяку и с силой стал дергать за угол, чтобы выломать дверь и пройти внутрь дома. После нескольких попыток ему удалось вырвать верхнюю половину двери, после чего, через образовавшийся проем, он пролез внутрь дома, где ему навстречу вышел Потерпевший №1 В момент указанных событий, последний стал прогонять его из дома и высказывать претензии по поводу сломанной двери. Поскольку он был пьян, уходить сразу он не желал и находился в доме у Потерпевший №1 около 5-10 минут, все время пока он там находился, Потерпевший №1 говорил ему, чтобы он уходил. Впоследствии ему стало известно, что его отец ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в больницу, где ему поставили диагноз в виде закрытого перелома шиловидного отростка слева, закрытого перелома основной фаланги второго пальца левой кисти, закрытые переломы 3-5 плюсневых костей левой стопы. Указанные телесные повреждения образовались у отца именно от его ударов деревянным штакетником, поскольку он наносил удары именно в те места, где образовались телесные повреждения. Вину в совершенных им преступлениях признает в полном объеме, раскаивается, обязуется впредь такого не совершать. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. (т.1 л. 

<

...>)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их достоверность, пояснив, что полностью признаёт свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, просит о снисхождении при назначении наказания, поскольку раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, предпринял меры для возмещения морального вреда, просил не лишать его свободы.

Показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает правдивыми, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым ФИО3 является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в 

<

адрес>, потом пошел в гости к своему знакомому ФИО10, где находился и его сын ФИО3, все вместе они продолжили распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртное, возникла ссора, в ходе которой его сын ФИО3 избил его деревянной палкой и кулаками, причинив телесные повреждения. С телесными повреждениями он находился на стационарном лечении, у него были ушибы головы, туловища, рук и ног. Почему сын побил его, он не знает и не помнит, так как он был очень пьян. ФИО2 на периодической основе причиняет ему увечия. В настояще время он каких-либо претензий к сыну не имеет и просит его строго не наказывать, так как простил его.

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у него есть знакомый ФИО2, у которого имеется сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему по адресу: 

<

адрес> пришли ФИО2 и ФИО11, с которыми он стал распивать спиртное, всего им было выпито 1 литр самогона. Во время пока они распивали спиртное, между ФИО3 и ФИО2 происходил длительный словесный конфликт, ФИО3 высказывал претензии его отцу по поводу его детства, что ФИО2 не воспитывал его и ФИО3 провел свое детство в специализированной школе. После чего, он устал выпивать и примерно в 14 часов 00 минут он стал высказывать в адрес ФИО2 о том, чтобы последний покинул его дом, так как он устал пить. Далее, ФИО2 обидевшись, вышел из дома на крыльцо, где потерял равновесие и упал на бетонное покрытие крыльца, пытаясь встать ФИО2 снова упал. За его действиями он наблюдал из двери принадлежащего ему дома, после он увидел, что ФИО2 направился в сторону калитки выхода из подворья и в этот момент на крыльцо вышел ФИО3, который также стал наблюдать за действиями ФИО2 Когда последний, видел, что они наблюдают за ним, то тот потерял равновесие и упал около забора, потеряв сознание. Он совместно с ФИО3 незамедлительно подошли к ФИО2 и увидев, что в районе его брови подтекает кровь, сразу же вызвали скорую. Приехавший медик оказал ФИО2 первую помощь и уехал, а последний остался лежать около забора. В ходе разговора с медиком, та ему пояснила, что ФИО2 ей рассказал, что телесные повреждения причинил ему ФИО3 Впоследствии он и ФИО3 ушли в вышеуказанный дом и продолжили распивать спиртные напитки, примерно через 2-3 часа он рассказал последнему о том, что пояснил ФИО2 медику. Узнав о данных обстоятельствах, ФИО3 примерно в 18 часов 00 минут пришел в ярость, после чего, вышел из домовладения и направился в сторону, где находился ФИО2 Подойдя к забору, ФИО3 взял лежащий около него деревянный отрезок, штакетник и начал наносить множественные удары в область рук и ног ФИО2, сколько именно ударов наносил ФИО3 ФИО2 ему не известно, так как он не считал. ФИО3 также наносил удары кулаками в область головы и туловище ФИО2 После всего случившегося он и ФИО3 зашли в вышеуказанный дом и продолжили распивать спиртные. Примерно в 02 часа 00 минут они вспомнили, что ФИО2 находится на улице, они приняли решение завести последнего в дом, согреться, заведя его домой, он налил ему спиртное и они ушли спать. ДД.ММ.ГГГГ после того как они проснулись ФИО2 жаловался на протяжении всего дня на боли в ногах и руках. После чего, примерно в 18 часов 00 минут ими было принято решение о вызове скорой помощи. Когда скорая помощь приехала, та забрала ФИО2 и увезла его в больницу. (т.1 л. д. 139-141);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минут ей на сотовый телефон поступил вызов от диспетчера станции скорой медицинской помощи о том, что ФИО2, находясь в домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сам себе наносит телесные повреждения. После ею был осуществлен выезд, на вышеуказанный адрес. По приезду к домовладению она увидела, что ФИО2 находится в положении лежа на земле за территорией вышеуказанного домовладения. При разговоре с ФИО2 она обратила внимание, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, но в тоже время в пространстве тот ориентировался и на вопросы отвечал четко и осмысленно. Так, при осмотре ФИО2 ею была обнаружена рвано-ушибленная рана в области правой надбровной дуги, примерно 1,5см. На ее вопрос, кто причинил данные телесные повреждения, ФИО2, ей пояснил, что данное телесное повреждение ему причинил ФИО3 Каких либо других телесных повреждений на ФИО2 в момент осмотра ею обнаружено не было. После она оказала первую медицинскую помощь ФИО2, обработала рану и наложила асептическую повязку. При обработке раны, она сделала вывод, что данную травму ФИО2 получил при помощи твердого тупого предмета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут ей на сотовый телефон позвонил ст.УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 и сообщил ей о том, что ФИО2 получил телесные повреждения, а именно, травму ног. После ею был осуществлен вызов к домовладению по адресу: 

<

адрес>, где она увидела, что ФИО2 находится на территории вышеуказанного домовладения, лежит на ковре. При разговоре с ФИО2 она обратила внимание, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, при осмотре ФИО2 ею были обнаружены множественные телесные повреждения, а именно, на левой кисти, тыльной внутренней поверхности отечности, гематомы багрово-синюшного цвета, а на внутренней поверхности левого коленного сустава гематомы багрово-синюшного цвета, левый голеностопный сустав, стопы отечны, багрово-синюшного цвета, живот при пальпации болезненный, в эпигастральной области мягкий и не вздутый. Температура тела у ФИО2 была 37,6. После она оказала первую медицинскую помощь ФИО2, сделала укол обезболивающего. При обработке раны она сделала вывод, что данные травмы ФИО2 получил при помощи твердого, тупого предмета. При вопросе, кто именно нанес телесные повреждения, ФИО2 ей пояснил, что вышеуказанные телесные повреждения ему причинил ФИО3 при помощи деревянного отрезка, а именно штакетника. После ФИО2 ею был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» для дальнейшего обследования и лечения. (т.1 л. д. 201-204);

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 34 минуты ему на сотовый телефон позвонил диспетчер скорой помощи и сообщил ему о том, что в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ», в приемный покой хирургического отделения был доставлен ФИО2 с телесными повреждениями. Была выполнена рентгенография и осмотр пациента. На момент поступления отмечалось следующее: жалобы на боли во всем теле, слабость. Объективно: состояние средней тяжести, пульс – 98 уд. в мин. АД – 140/90 мм.рт.ст., дыхание жесткое, хрипов нет. Живот мягкий, безболезненный. Локально: в области лица, туловища, верхних и нижних конечностей, множественные ушибы и гематомы мягких тканей. Был выставлен диагноз: множественные ушибы, гематомы головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Закрытый перелом шиловидного отростка слева. Закрытый перелом основной фаланги 2 пальца левой кисти. Закрытый перелом 3-5 плюсневых костей левой стопы. Вышеуказанные телесные повреждения, были образованы от неоднократных травматических воздействий, твердых тупых предметов. На его вопрос, кто ФИО2 причинил вышеуказанные телесные повреждения, ФИО2 ему пояснил, что вышеуказанные телесные повреждения ему причинил ФИО3 при помощи деревянного отрезка, а именно штакетника. Далее, ФИО2 был госпитализирован в хирургическое отделение, для дальнейшего лечения. (т.1 л. д. 207-209);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут к ней в дом пришли ФИО3и ФИО16 и попросили у нее, чтобы она их угостила спиртным, самогоном. В момент, когда у нее находились ФИО25, каких либо телесных повреждений на ФИО2 она не заметила. (т.1 л. д. 211-213);

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ОМВД России по 

<

адрес>. Ему поступило указание от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО2 обратился за медицинской помощью к участковой медицинской сестре ФИО12 по причине телесных повреждений. Он совместно с о/у ГУР ФИО18 выехали на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, где было установлено, что ФИО2 были причинены телесные повреждения множественные гематомы, ушибы мягких тканей лица, туловища, верхних и нижних конечностей. Им было принято устное заявление от гр.ФИО2 о том, что при совместном распитии спиртных напитков с ФИО3 ему были нанесены телесные повреждения, а именно, ФИО3 нанес ему при помощи его рук и ног несколько ударов по голове, рукам, ногам и туловищу, а также при помощи деревянного отрезка, штакетника, были нанесены удары по ногам и рукам. Также, им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята палка длинной 68 см., шириной 5 см., толщиной 1,5 см., которая была упакована в полимерный пакет синего цвета и опечатана биркой с оттиском печати № «Для пакетов». В ходе составления протокола осмотра места происшествия, ФИО2 в точности описал вышеуказанные действия, которые были причинены ему ФИО3 (т.1 л. д. 216-219);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у него на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения телесных повреждений ФИО2 В результате проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут на территории подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 в ходе возникших неприязненных отношений, при помощи деревянного отрезка (штакетник) нанес несколько ударов в область левой и правой кисти, несколько ударов в область нижних конечностей, а также в то же время, находясь на территории данного подворья, при помощи рук сжатых в кулак, нанес несколько ударов в область головы и туловища ФИО2, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключения эксперта № от 04.06.2024г., назначенного им от ДД.ММ.ГГГГ причиненные телесные повреждения ФИО2 в виде закрытого перелома шиловидного отростка слева, закрытого перелома основной фаланги 2 пальца левой кисти, закрытые переломы 3-5 плюсневых костей стопы, расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью. Более, по данному факту ему пояснить нечего.(т.1 л. д. 221-223)

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, потерпевший и свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. 

Отдельные неточности в показаниях свидетелей и потерпевшего суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- документом- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от медсестры хирургического отделения ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» ФИО20 о том, что за медицинской помощью обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Диагноз: «множественные гематомы, ушибы мягких тканей лица, туловища, верхних и нижних конечностей, перелом шиловидного отростка». (т.1 л.д.72);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит принять установленные законом меры к его сыну ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, во время совместного распития спиртных напитков нанес ему при помощи фрагмента забора (палкой) ему один удар по руке и три удара по ногам, от чего ему были причинены телесные повреждения он испытал сильную физическую боль и моральные страдания, а именно ему причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома шиловидного отростка слева и основной фаланги второго пальца левой кисти, а также 3-5 плюсневых костей стопы. (т.1 л.д.73); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, где был установлен факт причинения телесных повреждений ФИО2 его сыном – ФИО3, а также в ходе данного осмотра изъят предмет, используемый в качестве оружия – деревянная палка. (т.1 л. д. 74-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, где был установлен факт причинения телесных повреждений ФИО2 его сыном – ФИО3, а также в ходе данного осмотра потерпевший ФИО2, удерживая в правой руке деревянную палку на статисте продемонстрировал механизм нанесения ему ударов деревянной палкой его сыном – ФИО3, от чего у него образовались телесные повреждения. (т.1 л. д. 236-243);

- документом- рапортом Ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него на рассмотрении находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО2 В результате проведённой проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, на территории подворья по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, в ходе возникших неприязненных отношений, при помощи деревянного отрезка (штакетника) нанес несколько ударов в область левой и правой кисти, несколько ударов в область нижних конечностей, а также в тоже время, находясь на территории данного подворья, при помощи рук сжатых в кулаки, нанёс, несколько ударов в область головы и туловища ФИО2, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные телесные повреждения ФИО2 расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека. Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.2 ст. 112 УК РФ. (т.1 л. д. 71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленной мед документации у ФИО2 имелись телесные повреждения: Сотрясение головного мозга. Множественные ушибы, гематомы головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Закрытый перелом шиловидного отростка слева. Закрытый перелом основной фаланги 2 пальца левой кисти. Закрытые переломы 3-5 плюсневых костей левой стопы. 1.1. Множественные ушибы, гематомы головы, туловища, верхних и нижних конечностей образовались от неоднократных травматических воздействий, твердых тупых предметов, вероятно в срок незадолго до обращения в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ», что не противоречит сроку указанному в настоящем постановлении и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 г.. Приказ 194-н п. 9., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека 1.2. Закрытый перелом шиловидного отростка слева образовалось от травматического воздействия твердым тупым предметом, вероятно в срок незадолго до обращения в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ», что не противоречит сроку указанному в настоящем постановлении и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 г.. Приказ 194-н п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья. Закрытый перелом основной фаланги 2 пальца левой кисти образовалось от травматического воздействия твердым тупым предметом, вероятно в срок незадолго до обращения в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ», что не противоречит сроку указанному в настоящем постановлении и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказ 194-н п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека», квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья. Закрытые переломы 3-5 плюсневых костей левой стопы образовались от травматического воздействия твердым тупым предметом, вероятно в срок незадолго до обращения в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» что не противоречит сроку указанному в настоящем постановлении и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 

<

адрес> 194-н п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья. Согласно представленной медицинской документации потерпевшему возможно было причинено не менее пяти ударных воздействий в область конечностей. (т.1 л. д. 97-99)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрена деревянная палка, которая была использована ФИО3 в качестве оружия, в момент совершения им преступления в отношении ФИО2, в частности причинения данным предметом телесных повреждений последнему. (т.1 л. д. 225-228);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, деревянная палка, признана в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения вещественных доказательств Михайловского МрСО СУ СК России по 

<

адрес>. (т.1 л. д. 229)

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (код по МКБ-10: F70.8), синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (код по МКБ-10: F10.2), о чем свидетельствуют анамнестические указания на обучение в школе-интернате по коррекционной программе, прослеживаемые с детского возраста эмоционально-волевые и поведенческие нарушения в виде повышенной раздражительности, конфликтности, манкирования учебой, склонности к делинквентности, пребывание с вышеуказанным диагнозом на консультативном психиатрическом наблюдении, заключения ранее проведенных судебно-психиатрических экспертиз, верифицировавших тот же характер расстройств, длительное систематическое злоупотребление алкоголем и сформировавшаяся в полном клиническом объеме психофизическая алкогольная зависимость, а также выявленные в ходе настоящего обследования легкое недоразвитие интеллекта, конкретизация мышления, поверхностность и формальность критических самооценок в отношении инкриминируемого и алкоголизации. Однако, указанное психическое расстройство не является временным, не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией и не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В периоды времени, относящиеся к моментам деяний, в совершении которых подэкспертный подозревается, какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у подозреваемого ФИО3 не было, в соответствии с материалами настоящего уголовного дела, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая неосложненная алкогольная интоксикация) и обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства; его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, поддерживал адекватный речевой контакт, 0 содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Запамятование отдельных событий входит B клиническую картину простого алкогольного опьянения, что также не лишало подэкспертного способности в исследуемой криминальной ситуации в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) подозреваемый ФИО3 не обнаруживает, а потому в возложении судом обязанности прохождения обязательного лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается; меры медицинского характера в отношении лиц, страдающих хроническим алкоголизмом, действующим Законодательством РФ не предусмотрены (ответ на вопрос №). Вышеуказанное психическое расстройство подэкспертного не сопряжено с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц; в настоящее время по своему психическому состоянию подозреваемый ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способен лично осуществлять свои процессуальные права. (т.1 л. д. 156-159)

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права ФИО3, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО3 до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО3

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку содеянному подсудимому ФИО3 суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО3 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено: ФИО3 имеет постоянное место жительства, в быту, по месту жительства характеризуется отрицательно, на наркологическом учете не состоит, состоит на психиатрическом учете по поводу имеющегося заболевания. (л.д.175-200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, предусмотренными п. п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением-принесение извинений потерпевшему, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, состояние здоровья.

По смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении.

Как следует из материалов дела, ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого дал признательные показания о дате и месте совершения преступления, способе причинения телесных повреждений потерпевшему с использованием деревянного предмета. Указанные показания, как доказательства, положены в основу обвинительного приговора.

Указанные добровольные действия подсудимого способствовали получению и процессуальному оформлению дополнительных доказательств по делу, положенных в основу приговора, а также квалификации его действий.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из уголовного дела не усматривается.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом совокупности исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, признаёт совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом установлено, что перед совершением указанных деяний подсудимый употребил спиртные напитки, нахождение ФИО3 в состоянии опьянения не позволяло ему в полной мере контролировать свое поведение и способствовало совершению преступления. Факт нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения судом установлен на основании показаний потерпевшего, свидетелей, а также показаний самого подсудимого.

Исходя из этого состояние алкогольного опьянения ФИО3 существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им преступления средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания ФИО3 с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 22 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает наличие у него признаков психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 F-70.8).

Несмотря на совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, у суда не имеется правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, поскольку лишь реальная мера наказания в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. 

При этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Объективные данные о невозможности отбывания подсудимым ФИО3 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют. 

По приговору мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установленными ограничениями; постановлением мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО3 совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Кумылженского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым при назначении ему окончательного наказания применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

ФИО3 задержан по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, по настоящему делу ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО3 на день вынесения постановления о замене наказанием лишением свободы от ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей по настоящему делу, фактически наказание по первому приговору он не отбывал.

Отбытие наказания ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в колонии-поселении.

Поскольку ФИО3 содержится под стражей в колонию поселение он должен следовать под конвоем.

Согласно частям 3 - 3.3 статьи 72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.3.1. п. в ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При определении общего срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок окончательного наказания согласно правилам, установленным в статье 72 УК РФ, суд учитывает как время содержания подсудимого под стражей с момента поступления уголовного дела в суд и до вступления обвинительного приговора в законную силу, если подсудимому в период судебного производства по уголовному делу избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, так и время его содержания под стражей в период досудебного производства.

Данная норма подлежит применению с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, предусматривающих применение соответствующих правил зачета времени содержания под стражей лишь до вступления приговора в законную силу.

Как разъяснено в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос N 12), коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу; к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 УПК РФ, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения.

Таким образом, при замене постановлением мирового судьи судебного участка 30 Кумылженского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания ФИО3 в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 6 месяцев с направлением его для отбывания лишения свободы в колонию поселение, соответствующее время его содержания под стражей на стадии исполнения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ до дня заключения под стражу по настоящему делу-ДД.ММ.ГГГГ, не может засчитываться по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО3, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, не перечисленные в пунктах 1 - 5 части 3 данной статьи, передаются законным владельцам.

Руководствуясь ст. ст.304,307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 УПК РФ, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: деревянную палку хранится в комнате хранения вещественных доказательств Михайловского МрСО СУ СК России по Волгоградской области (т.1 л.д.229) - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.