Дело №1-308/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 09 октября 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

помощника судьи Руди Ю.А.,

при секретаре Коломиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Тюкалова М.Ю.,

защитника – адвоката Колбиной Т.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 19.01.2017 Томским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного 18.01.2019 по отбытию срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО1, 22.07.2020 в дневное время, находясь в помещении санпропуска СПК «Нелюбино», расположенного на земельном участке по адресу: Томская область, Томский район, д. Кудринский участок, ул. Кооперативная, 14, при въезде на территорию СПК «Нелюбино» – Кудринское отделение, увидел на полке шкафа в комнате, расположенной слева при входе в данное помещение, ноутбук марки «DNS» C5500Q серийный номер NKC 5500QC001C01252, умышленно, из корыстных побуждений, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного вреда и желая этого, тайно похитил, взяв в руки с полки шкафа вышеуказанный ноутбук, стоимостью 6 000 рублей, принадлежавший потерпевшему Р.Е.И.., с которым скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Р.Е.И. с учетом его имущественного положения и источников доходов значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя, потерпевшего, защитника возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая требования процессуального закона, пришел к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривалось. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного по Томскому району характеризуется посредственно, со стороны ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области характеризуется не удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, официально трудоустроен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в участии им при проверке показаний на месте, а также наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положения ст. 316 УПК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положения ст.64 УК РФ, а также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий совершения данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Оснований для назначения по делу дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: информационную справку о среднерыночной цене ноутбука марки «DNS» С5500QC001C01252; адресную справку на объект недвижимости по адресу: Томская область, Томский район, д. Кудринский участок, ул. Кооперативная, 14; копию свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, д. Кудринский участок, ул. Кооперативная, 14 – хранить при уголовном деле, снять ограничения с вещественного доказательства: ноутбук марки «DNS» C5500Q Серийный номер NKC 5500QC001C01252 в корпусе черного цвета, выданного собственнику ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.Ю. Герасимова