Дело №2-499/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-000095-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

02 сентября 2024 года

дело по иску ФИО1 к администрации г. Кемерово, ФИО2 о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово, ФИО2 о признании права собственности на гараж, требования мотивированы следующим. 

Во владении ФИО1 находится капитальный гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>. Гараж возводился Роговым В.Н в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за личные средства, объекту недвижимости изначально был присвоен №*** В последующем за счет изменения нумерации гаражей на всей территории гаражного кооператива, гаражу ФИО1 был присвоен №***. Гараж №*** принадлежащий ФИО1 располагается в ряду между гаражом №*** и гаражом №*** что соответствует последовательному увеличению нумерации гаражей слева на право. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто владеет гаражом, платит членские и целевые взносы, оплачивает электроэнергию, охрану гаража. Земельный участок, на котором размещен ПГК «Автолюбитель №3» был предоставлен Кировскому райисполкому в постоянное пользование для строительства индивидуальных гаражей Исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О предоставлении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей» и решения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «О предоставлении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей». ФИО1 принят в члены гаражно-строительного кооператива №3 по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. на территории гаражно-строительного кооператива №3 по 

<

адрес>, собственниками гаражей был организован потребительских гаражный кооператив «Автолюбитель №3» по 

<

адрес>. На общем собрании ПГК «Автолюбитель №3», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как владелец гаража №***, был принят в члены потребительского гаражного кооператива «Автолюбитель №3». Истец указывает, что он возвел гараж №*** на предоставленном собственником в установленном порядке земельном участке, разрешенное использование которого разрешает строительство на нем индивидуального гаража, но без получения разрешения на строительство. 

При обращении ФИО1 в ГП КО «ЦТИ КО» в ДД.ММ.ГГГГ для получения технического паспорта на гараж, установлено, что в архиве имеется уже инвентарное дело №*** на гараж, местоположение которого и номер совпадает с местоположением и номером гаража ФИО1, а именно: местоположение – 

<

адрес> номер гаража №***. При получении ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах и основных характеристиках гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО1 получил сведения на гараж №*** (инвентарный №***) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Согласно сведений ЕГРН этот гараж поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №***

Истец указывает, что расхождение в площади гаража ФИО1 равной 

<

данные изъяты> кв.м., и площади гаража, учтенного в ЕГРН за №***, равной 

<

данные изъяты> кв.м. свидетельствует о том, что два самостоятельных объекта недвижимости, один из которых площадью 

<

данные изъяты> кв.м. учтен в ЕГРН, а гараж истца ФИО1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не учтен в ЕГРН. ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» выданы архивные сведения из инвентарного дела об инвентарном учете в виде разрешения на строительство №*** от ДД.ММ.ГГГГ акта о приемке построенного гаража, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют о принадлежности этого гаража ФИО2. ФИО2 является соседом ФИО1 по гаражу, гараж ФИО2 размещается сразу за гаражом ФИО1, в этом же ряду под номером №***

Согласно заключению кадастрового инженера при координировании фактического местоположения гаража ФИО1 было установлено, что гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №*** фактически расположен по 

<

адрес>, гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО1, фактически расположен между гаражом №*** и №***

Истец указывает, что адрес не является обязательной характеристикой объекта недвижимости и его отсутствие не препятствует индивидуализации объекта в целях государственного кадастрового учета гаража и государственной регистрации права на него, наличие сведений в ЕГРН на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с адресом аналогичным адресу места нахождения гаража ФИО1, при наличии координат фактического местоположения его гаража, отраженных в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ не влечет для него каких-либо правовых последствий и не препятствует признанию праву собственности на гараж. 

Истец с учетом уточнений просит признать право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с координатами характерных точек контура нежилого здания гаража –

X 

Y 

Точка 1 

№***

№***

Точка 2 

№***

№***

Точка 3 

№***

№***

Точка 4 

№***

№***

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО3, действующий на основании ордера/т.1 л.д.218а/, поддержали заявленные требования, с учетом уточнения точки 4 по оси Y, просили считать верным №*** вместо №***

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о дате и месте судебного заседания извещен/т.2 л.д.97/, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель /л.д.84/ - ФИО4 адвокат коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, действующий на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.98/, который исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации г. Кемерово не явился, извещен надлежащим образом/т.2 л.д.86/, представлены письменные возражения/т.1 л.д.225-228, т.2 л.д.29/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебное заседание представитель третьего лица ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлены письменные пояснения по иску/т.2 л.д.10-11/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлены письменные объяснения/т.1 л.д.195/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

В судебное заседание представитель третьего лица ПГК «Автолюбитель 3» не явился, извещен надлежащим образом/т.2 л.д.98а/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему. 

Как указано в статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно части 4 статьи 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, на основании решения Исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №*** решено предоставить Кировскому райисполкому для строительства 224 индивидуальных гаражей земельный участок площадью 11.4 га по 

<

адрес>/т.1 л.д.15/. 

Согласно выписки №*** из решения исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О предоставлении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей» Кировскому райисполкому площадью 2,06 га по 

<

адрес>/т.1 л.д.16/. 

Согласно выписки №*** из распоряжения территориального управления Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О регистрации протокола общего собрания гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель-3», зарегистрировать протокол общего собрания гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель-3» №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки №*** из приложения №*** к распоряжению территориального Управления Кировского района №*** от ДД.ММ.ГГГГ протоколом №*** общего собрания по созданию потребительского гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель-3» от ДД.ММ.ГГГГ собрание решило создать потребительский гаражно-строительный кооператив и оставлено ему прежнее название «Автолюбитель-3»/т.1 л.д.17/. 

Согласно выписки из протокола №*** общего собрания потребительского гаражного кооператива «Автолюбитель» №3 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в члены кооператива принят ФИО1, проживающий по 

<

адрес> и выделено место под строительство гаража №***/т.1 л.д.18/. 

Согласно справки ПГК «Автолюбитель» №3 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, является членом потребительского гаражного кооператива, задолженности перед кооперативом нет/т.1 л.д.21/. 

Из письменных пояснений ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве содержится два инвентарных дела на различные объекты капитального строительства – гаражи, расположенные в ПГК «Автолюбитель-3» с разными инвентарными номерами, но с одинаковым номером №***

- гараж с инвентарными №*** площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес>, кадастровый №***, правообладатель: ФИО2

- гараж с инвентарным №*** площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес>, владелец: ФИО1. 

При проведении обследования выявлено, что с гараж с инвентарными номером №*** площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес> с кадастровым №***, принадлежащий ФИО2 фактически имеет номер №*** (номер обозначен на воротах гаража, акт-абрис от ДД.ММ.ГГГГ., составленный при проведении обследования прилагается). Вместе с тем, в инвентарном деле содержится разрешение №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО2 было выдано разрешение на строительство гаража с номером №***, в связи с чем в ЕГРН внесены сведения о данном объекте недвижимости с номером №*** Таким образом, выявлены противоречия между фактическим номером гаража и номером, указанным в правоустанавливающем документе на гараж, принадлежащий ФИО2, последнее обследование данного гаража проведено ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д.206-218/ 

В отношении спорного здания – гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с местоположением: 

<

адрес> в архиве Филиала №3 БТИ КГО и КМО содержится инвентарное дело с инвентарным номером №***/т.1 л.д.201-205/. Первичная техническая инвентаризация данного гаража проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, по результатам технической инвентаризации составлен технический паспорт на гараж от ДД.ММ.ГГГГ Правоустанавливающие документы, разрешительная документация, документы о предоставлении (отводе) земельного участка в инвентарном деле отсутствуют. Спорный гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с местоположением: 

<

адрес> обладает признаками самовольной постройки. Фактически указанные гаражи: гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес> с кадастровым номером №***, принадлежащий ФИО2 и спорный гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес> являются самостоятельными объектами недвижимости – смежными зданиями, находящимися в одном ряду. В данном случае имеет место «задвоенность» нумерации указанных гаражей, в связи с чем Филиалом №3 БТИ КГО и КМО в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово был направлен запрос. В ответ на запрос Филиала №3 БТИ КГО и КМО от Управления архитектуры и градостроительства получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №*** согласно которому сведения о присвоении адресов вышеуказанным гаражам отсутствуют, ФИО1 выдано решение об отказе в присвоении объекту адреса от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель гаража с инвентарным номером №*** ФИО2 за присвоением адреса в УАиГ не обращался/т.2л.д.10-22/. 

Из ответа Муниципального бюджетного учреждения «Кемеровский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не могут быть предоставлены сведения о предоставлении земельного участка под строительство двух индивидуальных гаражей, расположенных по №*** на имена ФИО1 ФИО2, так как в просмотренных решениях исполкомов Кемеровского городского Совета за ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного Совета г. Кемерово за ДД.ММ.ГГГГ распоряжениях администрации г. Кемерово за ДД.ММ.ГГГГ администрации Кировского района г. Кемерово за ДД.ММ.ГГГГ территориального управления Кировского района администрации г. Кемерово за ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая информация отсутствует. Разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово на строительство гаражей, документы исполкома Кировского районного Совета г. Кемерово до ДД.ММ.ГГГГ на хранение не поступали/т.1 л.д.190-191/. 

Согласно заключению эксперта №***, сохранение и эксплуатация нежилого здания гаража, расположенного по 

<

адрес> (инвентарный №***) соответствует требованиям градостроительных, строительных и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц/т.1 л.д.82-108/. 

Из материалов гражданского дела №*** следует, что ФИО2 обращался в Кировский районный суд г. Кемерово с иском о признании за ним право собственности на гараж №*** в кооперативе капитальных гаражей ГСК «Автолюбитель-3», 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж/л.д.103 гр.д. №***/. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Судом установлено, и следует из материалов дела, что сведений о регистрации за гаражным кооперативом земельного участка не имеется, данные об отводе гаражному кооперативу «Автолюитель-3» земельного участка по 

<

адрес>, об установлении границ этого земельного участка отсутствуют. 

Истцом не представлены сведения о предоставлении ФИО1 земельного участка под строительство гаража по 

<

адрес>, доказательств получения разрешения на строительство гаража по вышеуказанному адресу от уполномоченных органов ФИО1 суду не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 предусмотренных законом оснований для возведения гаража по 

<

адрес>, так как земельный участок под строительство гаража по вышеуказанному адресу не отводился, разрешение на возведение гаража отсутствует, гараж обладает признаками самовольной постройки. 

Соответствие гаражного бокса градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим нормам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, выплата членом гаражного кооператива членских взносов, сами по себе, не являются достаточным основанием для признании права собственности на спорный объект. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации г. Кемерово, ФИО2 о признании права собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации г. Кемерово, ФИО2 о признании права собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение суда составлено 09.09.2024г. 

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева