дело № 2-51/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности

У С Т А Н О В И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности мотивирован тем, что 26 февраля 2013 года между ЗАО 

<

данные изъяты> и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления. 

24.10.2014 года ЗАО "

<

данные изъяты> изменило организационно-правовую форму на ПАО 

<

данные изъяты>".

01.01.2018 года ПАО "

<

данные изъяты> прекратило свою деятельность в связи с присоединением к ПАО 

<

данные изъяты> 

По условиям договора Заемщик обязался возвратить Банку денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные кредитным договором. 

В нарушение условий договора Заемщиком не исполнялись свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. 

03 июля 2017 года ПАО 

<

данные изъяты> по договору уступки прав № уступил цессионарию ООО "

<

данные изъяты>" в полном объеме права требования, которые существуют на дату перехода по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. К цессионарию перешли права требования из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

30 марта 2018 года ООО "

<

данные изъяты>" уступило права требования из кредитного договора в полном объеме ФИО1 по договору уступки прав №. Согласно Акта приема-передачи прав задолженность ответчика по состоянию на 03.07.2017 года (дата заключения договора уступки прав между ПАО "

<

данные изъяты>" и ООО "

<

данные изъяты>") составила 68 581,99 руб., из них :

-60 000 руб. - задолженность по просроченному основному долгу

-8 581,99 - задолженность по просроченным процентам, включая задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование. 

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с 26.02.2013 года по 03.07.2017 года.

О состоявшейся уступке прав должник был уведомлен ООО "

<

данные изъяты>", которое является представителем ФИО1

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО "

<

данные изъяты>" и ФИО3, за период с 26.02.2013 года по 03.07.2017 года в сумме 68 581,99 руб., включающей 60 000 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 8 581,99 руб. -задолженность по просроченным процентам, включающим задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование. 

В судебное заседание истец и его представитель не прибыли, уведомлены о времени месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представили, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

В судебное заседание ответчик и представитель 3-го лица не прибыли, уведомлены о дате заседания, причины неявки неизвестны. 

Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон, связанные с потребительским кредитованием, регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Под потребительским кредитом (займом) понимаются - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа (п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ ""О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) должен состоять из общих условий и индивидуальных условий.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями статей 434 и 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2017 года между ПАО "

<

данные изъяты>" (Цедент), и ООО "

<

данные изъяты>" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по которому Цедент уступил Цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении №, включая права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2. Объем прав требований, переданных по данному кредитному договору, составил 68 581,99 руб., из которой 60 000 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 7 705,61 -сумма неуплаченных в срок процентов, 876,38 руб. - задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете. Объем данных прав существует на дату перехода этих прав, т.е. на 04 июля 2017 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (л.д. 21-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "

<

данные изъяты>" (Цедент) и Утиным 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, по которому Цедент уступил Цессионарию права требования по кредитным договорам, включая права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 

<

данные изъяты>.

Права от Цедента к Цессионарию переходят в том объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Переход прав осуществляется 30 марта 2018 года и подтверждается Актом приема-передачи. 

Объем прав требований переданных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 68 581,99 руб., из которой 60 000 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 8 581,99 руб. - просроченные проценты. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Акта приема-передачи (л.д. 27-29).

ФИО1 через своего представителя ООО "

<

данные изъяты>" уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав, направив ему 15.05.2018 года досудебное уведомление-требование о погашении задолженности по кредиту (л.д. 30-32).

Уклонение ответчика от погашения задолженности по кредиту явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, перешедшей к истцу в порядке цессии, истец должен был в силу ст. 56 ГПК РФ предоставить суду доказательства существования основного обязательства, откуда вытекают данные требования. 

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о заключении между ЗАО "

<

данные изъяты>" и ФИО3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о его условиях. 

Суду не представлен ни сам кредитный договор, ни иные письменные документы, исходящие от сторон данного договора, которые бы позволили суду прийти к выводу о заключении такого договора.

Ссылки на кредитный договор от 26.02.2013 г. в договорах уступки прав требований по нему от 03.07.2017 года и от 30.03.2018 года такими доказательствами не являются.

Истец и его представитель проигнорировали запрос суда о предоставлении надлежащим образом заверенной копии данного кредитного договора. В связи с чем несут риск последствий несовершения процессуальных действий по делу. 

Непредоставление истцом и его представителем данного кредитного договора лишает суд возможности установить не только факт возникновения между сторонами договорных обязательств в области кредитования, но и существенные условия такой сделки, как то : размер кредита; период кредитования; порядок и условия возврата кредита; график ежемесячных платежей; размер процентов за пользование кредитом; последствия неисполнения заемщиком обязанности по своевременному возврату кредита; цели, на которые брался кредит (потребительские либо для предпринимательских нужд), статус заемщика (физическое лицо либо ИП), что напрямую влияет на подведомственность спора.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Непредоставление истцом кредитного договора от 26.02.2013 года лишает суд возможности проверить законность передачи прав требований по нему другим лицам, т.к. не позволяет проверить содержит ли кредитный договор условие о возможности уступки банком права требования по кредитному договору третьему лицу либо им установлен запрет на передачу прав третьим лицам. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Истцом не представлено ни одного надлежащего доказательства, свидетельствующего о наличии у ответчика задолженности по погашению кредита. 

Представленные истцом договоры уступки прав, в приложении к которым указано на какую сумму истцу перешло право требования по взысканию задолженности с ответчика; расчет задолженности, выполненный представителем истца; уведомление ответчика о состоявшейся уступке прав требования, надлежащими доказательствами наличия задолженности ответчика по кредиту и размера задолженности, не являются. 

Выписка по счету ответчика из банка ПАО "

<

данные изъяты>", исследовав которую суд мог бы сделать вывод о наличии или отсутствии у ответчика задолженности по кредиту и ее размере, истцом не была представлена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании просроченной задолженности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд РО в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 января 2019 года. 

Судья 

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко