УИД: 50RS0011-01-2019-001023-95

Гражданское дело №2-759/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 06.06.2019 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 11.06.2019 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 д.в о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 д.в к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истица) просит суд признать ФИО5 прекратившим право пользования квартирой 

<

адрес> в г.Жуковский Московской области, а также обязать ОВМ ОМВД России по г.о.Жуковский снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу (л.д.3).

ФИО5 (далее ответчик) во встречном иске просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ответчиком и истицей в отношении спорной квартиры, а также применить последствия недействительности сделки (л.д.17).

В судебном заседании истица ФИО1 первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала и пояснила, что является собственником квартиры 

<

адрес> в г.Жуковский Московской области на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между нею и ФИО5 Договор дарения был заключен ответчиком осознано и добровольно, истица его к этому не вынуждала, ответчик хотел переехать в другую область и открыть свой бизнес. Брак между истицей и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку ФИО5 является прежним собственником жилого помещения, а также бывшим членом семьи истицы, его право пользования квартирой подлежит прекращению. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, чем нарушает жилищные права истицы. При этом в расходах по содержанию жилого помещения он не участвует, в связи с чем накопилась задолженность по коммунальным платежам, которую истица вынуждена гасить единолично.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО2 против удовлетворения первоначального иска возражал, встречные исковые требования поддержал и пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 в 2013 г. по договору социального найма как ребенку-сироте. По настоянию бывшей супруги ответчика ФИО1 квартира была ответчиком первоначально в 2015 г. приватизирована, а впоследствии в 2017 г. подарена истице. По мнению представителя ответчика, данная сделка была заключена вследствие тяжелого стечения обстоятельств и на крайне невыгодных для ответчика условиях, поскольку на период дарения он состоял в браке с истицей и не предполагал, что может лишиться дома после расторжения брака. Другого жилья, а равно сбережений для его приобретения ответчик не имеет.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.о.Жуковский ФИО3 оставила решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит первоначальные требования ФИО1 – подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО5 – удовлетворению не подлежащими.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира №

<

адрес> Московской области принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО5 (даритель) и ФИО1 (одаряемая). Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9-10, 25-26).

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.24).

Брак между истицей и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.4).

В соответствии со ст.572 п.1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.179 п.3 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, какие конкретно обстоятельства, которые можно расценить как тяжелые, в их совокупности повлекли заключение данной сделки, представить ответчика не пояснил, доказательств их наличия суду не представил.

Дарение характеризуется безвозмездным отчуждением дарителем предмета дарения и не требует со стороны одаряемого совершения каких-либо ответных действий в пользу дарителя, кроме как принять дар.

При таком положении дел суд отвергает довод стороны ответчика о заключении сделки на крайне невыгодных для ФИО5 условиях, поскольку представитель ответчика не пояснил, чем условия данной сделки хуже по сравнению с условиями аналогичных сделок, совершаемых при обычных обстоятельствах.

Суд также не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что ФИО5 не рассчитывал, что после дарения квартиры он лишится единственного жилья.

Дарение является одной из самых широко распространенных в гражданском обороте сделок, а его основной признак – безвозмездность – является общеизвестным и не требует специальных юридических познаний. До заключения данной сделки ответчик не был лишен возможность обратиться за получением квалифицированной юридической помощи.

По смыслу ст.421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО5 не был лишен возможности продать квартиру, обменять ее, заключить договор пожизненного содержания с иждивением, а равно заключить в отношении квартиры любую иную сделку, не противоречащую закону.

Однако ответчик не только подписал договор дарения, но и предпринял меры по его государственной регистрации, что свидетельствует об осознанности и добровольности его выбора, и только после обращения истицы в суд ответчик стал позиционировать сделку как кабальную.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со ст.30 ч.1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права (ст.304 ГК РФ).

Согласно ст.31 ч.2 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу ст.31 ч.1 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ст.292 п.2 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указано в ст.31 ч.4 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств того, что между истицей и ответчиком достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользование ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку он является как прежним собственником жилого помещения, так и бывшим членом семьи нового собственника.

На основании ст.31 ч.4 Жилищного кодекса РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Ходатайств о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в порядке ст.31 ч.4 Жилищного кодекса РФ сторона ответчика не заявляла, доказательств отсутствия возможности обеспечить себя иным жилым помещением суду не представила.

При таких обстоятельствах суд находит возможным первоначальный иск удовлетворить.

На основании ст.98 ГПК с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.2). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 д.в о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 д.в прекратившим право пользования квартирой 

<

адрес> Московской области.

Обязать ОВМ ОМВД России по г.о.Жуковский снять ФИО4 д.в с регистрационного учета по адресу: г.Жуковский Московской области, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 д.в в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В удовлетворении ледствий недействительности сделкиМарии Егеньевне о щениемвстречного иска ФИО4 д.в к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и о применении последствий недействительности сделки – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: