К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего Лаптевой М.Н., 

при секретаре ФИО4,

при участии представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Краснодар» о взыскании задолженности по Договору передачи личных сбережений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Краснодар» (далее – КПК «Капитал Инвест Краснодар», Кооператив) о взыскании задолженности по Договору передачи личных сбережений, в обосновании иска указав, что являясь членом Кооператива, ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Капитал Инвест Краснодар» был заключен договор передачи личных сбережений №.№ (далее – Договор). 

По условиям договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ пайщик передает Кооперативу личные сбережения в размере 150000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых. Далее истец осуществляла пополнение личных сбережений на общую сумму 100000 рублей. Таким образом, истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 250000 рублей. 

Свои обязательства по Договору истец исполнила в полном объеме путем внесения в кассу Кооператива указанной суммы. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал производить выплаты. В связи с чем, истец попыталась обратиться в Кооператив лично, по месту его нахождения. Вместе с тем, ответчик по указанному адресу отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал. 

На обращение истца в Южное управление Центрального банка РФ с просьбой разобраться в данной ситуации и обязать Кооператив вернуть ей личные сбережения, получен ответ о наличии в отношении КПК «Капитал Инвест Краснодар» предписания о запрете осуществлять привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов, действующий до устранения нарушений. Кроме того, указано, что Южное главное управление Банка России приняло решение о направлении документов для обращения в суд с заявлением о ликвидации Кооператива.

На основании чего, истец просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить ее из членов Кооператива, взыскать с КПК «Капитал Инвест Краснодар» сумму личных сбережений в размере 250000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 14596 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5846 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В силу требований ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Возникшие отношения, в том числе регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Статьей 30 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что для осуществления деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме, должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в члены кооператива КПК «Капитал Инвест Краснодар», что подтверждается сертификатом члена (пайщика) Кооператива (л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Инвест Краснодар» и пайщиком ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому истец передала Кооперативу личные сбережения в размере 150000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых, для осуществления финансовой взаимопомощи членам Кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи (л.д. 18-21). 

Согласно п. 3.2. Договора пайщик обязан в день подписания договора разместить денежные средства в указанной сумме, путем внесения средств в кассу Кооператива.

Факт передачи ФИО1 Кооперативу личных сбережений в размере 150000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии с п. 3.7 Договора пайщик имеет право вносить по данному договору дополнительные денежные суммы, но не менее 10000 рублей, за исключением последних 30 дней действия договора, с соответствующим начислением процентов со дня следующего за днем пополнения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве дополнительных взносов внесла в кассу Кооператива сумму в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 65000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру за соответствующие даты (л.д.24).

Таким образом, общая сумма, личных сбережений ФИО1, внесенных на счет ответчика, составила 250000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 указанного Договора Кооператив обязуется вернуть пайщику сумму внесенных им денежных средств (личных сбережений) ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами пайщика (п. 3.1.1).

В силу п. 4.2 Договора период начисления процентов составляет 731 календарный день, начисление процентов начинается со дня, следующего за датой внесения личных сбережений в кассу или на расчетный счет Кооператива.

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязанность по выплате истцу процентов за пользование денежными средствами.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в 

<

адрес> Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28) на обращение истца в отношении КПК «Капитал Инвест Краснодар» по результатам ранее проведенных Банком России контрольно-надзорных мероприятий в деятельности Кооператива были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации. 

В целях обеспечении сохранения средств членов (пайщиков) и на основании выявленных нарушений Южным главным управлением Банка России КПК «Капитал Инвест Краснодар» выдано предписание о запрете осуществлять привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов, действующее до момента устранения нарушений. 

Указанный запрет не распространяется на иные направления деятельности КПК «Капитал Инвест Краснодар» и не препятствует выплате денежных средств членам (пайщикам) по заключенным договорам передачи личных сбережений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлены заявление о добровольном выходе из членов (пайщиков) Кооператива (л.д. 29-31), уведомление о расторжении договора передачи личных сбережений №.01-0045 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34), а также досудебная претензия (л.д. 35-37). Однако требования истца ответчиком исполнены не были.

Истцом также представлено постановление старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по г. Краснодару о признании ее потерпевшей по уголовному делу по факту хищения денежных средств граждан.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, проценты, предусмотренные за пользование денежными средствами, Кооперативом не выплачены истцу в установленный Договором срок, а также учитывая, что ответчиком нарушены существенные условия Договора, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении договора передачи личных сбережений №.01-0045 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика суммы личных сбережений, переданных ФИО1 в кассу Кооператива в размере 250000 рублей.

Кроме того, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, согласно расчету, который ответчиком не оспорен и проверен судом, в размере 14596 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на услуги представителя в разумных пределах. 

Подтверждая расходы на услуги представителя, истцом представлен договор оказания услуг в области права №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), согласно которым ФИО2 произвела оплату за составление искового заявления в размере 9000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 40) и за выход юриста в судебное заседание в размере 11000 рублей (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные расходы истца не вызывают сомнений у суда и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Принимая решение, суд учитывал сложность дела, а также фактическое присутствие представителя истца во всех судебных заседаниях по настоящему делу.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5846 рублей, которое подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку заключение договора передачи личных сбережений связано с членством истца в кооперативе, в рассматриваемом случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Кроме того, суду не предоставлено ни одного доказательства понесенных истцом моральных страданий вследствие действий ответчика, в связи с чем в части взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Краснодар» о возврате денежных средств – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений №.01-0045 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Капитал Инвест Краснодар».

Исключить ФИО2 из числа членов КПК «Капитал Инвест Краснодар».

Взыскать с КПК «Капитал Инвест Краснодар» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений в размере 250000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 14596 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5846 рублей, а всего 290442 (двести девяносто тысяч четыреста сорок два) рубля.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий: