Дело № 2а-6086/2025

54RS0010-01-2025-007266-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А., 

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП по НСО, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с настоящим иском в суд и просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа – исполнительного листа ФС №. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного документа- исполнительного листа № взыскателю. Обязать отдел судебных приставов по 

<

адрес> принять исполнительный лист №, выданный Новосибирским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 к исполнению, возбудить исполнительное производство, направить в администрацию 

<

адрес> копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> направила исполнительный лист ФС № в отдел судебных приставов 

<

адрес> и просила возбудить исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производств в соответствии с п.4 ч.1 ст.31, п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона №220-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что права администрации восстановлены решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу №. Административный истец полагает действия пристава-исполнителя незаконными, а основания для отказа в возбуждении исполнительного производств ошибочными. Новосибирским районным судом 

<

адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение. В добровольном порядке условия мирового соглашения не исполнены должником, в связи с чем, был выдан исполнительный лист №. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям по основаниям, указанным в отзыве.

Административные ответчики ГУФССП по НСО, Отдел судебных приставов по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Судом установлено, что определением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между администрацией 

<

адрес> и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 по иску о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий. 

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ответчиками, по заявлению администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> исполнительный лист предъявлен в отдел судебных приставов 

<

адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 отдела судебных приставов 

<

адрес> вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.7).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права взыскателя восстановлены решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. В предъявленном исполнительном документе не указаны в резолютивной части действия обязывающего характера, в связи с чем, исполнительный лист не соответствует требования, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства изложены в ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из содержания исполнительного листа № следует:

«Утвердить мировое соглашение по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО3 А.чу, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 В.ичу, ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, по условиям которого стороны договорились о нижеследующем.

1. Ответчики отказываются от права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 487 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м. в пользу администрации 

<

адрес>.

Стороны признают то обстоятельство, что при возврате земельных участков в распоряжение администрации 

<

адрес> земельные участки подлежат отнесению к землям, государственная собственность в отношении которых не разграничена, в связи с чем определение Новосибирского районного суда 

<

адрес> об утверждении по делу № №) мирового соглашения является основанием для исключения из ЕГРН сведений о правах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с указанием на отсутствие сведений об их правообладатель.

2. 

<

адрес> обязуется вернуть ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2 В.ичу, ФИО10, ФИО8, ФИО3 А.чу, ФИО4, ФИО9 по письменному заявлению на указанные ими реквизиты оплаченную данными лицами цену земельного участка, имевшего ранее кадастровый № (в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами №, №) в следующих размерах: ФИО3 А.чу – 2307,54 руб., ФИО4 – 3360,00 руб., ФИО5 – 244,39 руб., ФИО6 – 2470,70 руб., ФИО7 – 510,99 руб., ФИО8 0 2346,98 руб., ФИО9 – 346,04 руб., ФИО2 В.ичу – 2307,54 руб., ФИО10 – 1832,40 руб.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчика по настоящему делу в полном объеме.

4. Все судебные расходы возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение составлено на 2 (двух) страницах в 11 экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один – для суда.

6. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173,220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам понятны и известны».

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что в исполнительном документе - № отсутствует требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В связи с чем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 законно и обоснованно.

Доводы административного истца о том, что в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель сослалась на решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> не отменяют выводов суда о законности отказа в возбуждении исполнительного производства, и свидетельствуют лишь о наличии ошибки технического характера в постановлении.

Как следует из материалов дела, определением об утверждении мирового соглашения предусмотрено, что ответчики, в том числе ФИО2 отказывается от права собственности в отношении недвижимого имущества- земельного участка, в пользу администрации 

<

адрес>.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда установлен в ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.3 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об утверждении мирового соглашения имеет силу решения суда.

Учитывая изложенное, административный истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, приложив определение Новосибирского районного суда 

<

адрес> от 13.12.2024г. по делу №.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Между тем, в данном случае указанная совокупность условий не установлена, поскольку суд, в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесен обоснованно, в пределах полномочий и требований законодательства, в соответствие с вышеприведенными нормами действующего законодательства, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований администрации 

<

адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025

Судья С.А. Постоялко